АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А-32-18307/2006-3/336-46АЖ
10 августа 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2006
Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.08.2006.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
судьи Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Посаженниковым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью фирма «Лори», с. Гойтх Туапсинского района,
к Туапсинской таможне, г. Туапсе,
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
от заявителя: Амбарцумян К.К., директор;
Козлова Н.А., доверенность от 01.08.2006 № 30;
Кудренко М.М., доверенность от 02.08.2006;
от ответчика: Козлова М.В., доверенность от 11.01.2006 № 04-06/49.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Лори» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Туапсинской таможни от 15.06.2006 № 10320000-030/2006 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает на отсутствие вины и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве просил в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Лори» зарегистрирована в качестве юридического лица. Общество осуществляет экспорт лесоматериалов.
22.04.2005 общество, являясь отправителем и декларантом товара, подало в Туапсинскую таможню ГТД № 10320000/220405/0000095 на экспорт лесоматериалов буковых (бревна).
Представленная декларация заполнена работником общества – специалистом по таможенному оформлению - Декайло А.Ф.
Представленная декларация выпущена Туапсинской таможней 22.04.2005.
В ходе проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товара, таможенным органом установлено, что в представленных к ГТД документах отсутствуют доказательства того, что Декайло А.Ф. является работником общества.
27.03.2006 Туапсинская таможня направила в адрес общества письмо № 03-06/1459 с требованием предоставить документы, подтверждающие, что лицо, заполнившее указанную ГТД – Декайло А.Ф., является работником общества, а именно: трудовой договор, приказ о назначении на должность, доверенность на совершение действий от имени общества.
В связи с непредставлением истребуемых документов в установленные Таможенным кодексом Российской Федерации сроки, Туапсинской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2006, на основании которого 15.06.2006 вынесено постановление № 10320000-030/2006 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение по делу, суд исходил из следующего.
Согласно статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
Пунктом 5 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация удостоверяется лицом, ее составившим, и подписывается работником этого лица.
В соответствии с пунктом 21 Инструкции «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации», утвержденной приказом ГТК России от 21.08.2003 № 915, в случае, если декларация заполняется декларантом в графе 54 декларации под номером 2 указываются фамилия, имя, отчество, вид, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего личность лица, заполнившего ГТД, номер контактного телефона, а также занимаемая должность этого лица в штате декларанта.
Пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.
Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Одной из форм контроля, согласно статье 367 Кодекса, является проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.По мотивированному обращению лица указанный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений (статья 363 Кодекса).
Как следует из материалов дела, Туапсинская таможня в порядке статей 361, 363 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации провела проверку указанных сведений, заявленных при таможенном оформлении обществом в ГТД № 10320000/220405/0000095, в ходе которой установила, что в документах приложенных к ГТД отсутствует документ, подтверждающий что лицо, заполнившее декларацию – Декайло А.Ф., является работником заявителя.
Проверка проведена в пределах годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (срок выпуска декларации – 22.04.2005).
27.03.2006 (то есть в пределах годичного срока) ответчик направил в адрес общества письмо № 03-06/1459 с требованием представить в срок не позднее 5 рабочих дней документы, подтверждающие полномочия Декайло А.Ф. совершать действия от имени общества, документы, подтверждающие, что данное лицо является работником общества.
Указанное письмо получено заявителем 04.04.2006, что подтверждается почтовым уведомлением № 3528006189213 с отметкой о вручении.
Следовательно, общество обязано было представить требуемые документы не позднее 11.04.2006 (за вычетом нерабочих дней).
Часть необходимых документов представлена обществом только 14.04.2006 (дата направления согласно почтовому штампу на конверте – 13.04.2006), однако в представленном пакете отсутствовал трудовой договор Декайло А.Ф.
В силу части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
В связи с тем, что в установленный срок обществом требуемые документы предоставлены не были, 12.04.2006 в адрес общества Туапсинской таможней направлена телеграмма о вызове на 14.04.2006 законного представителя заявителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению
№ 1305, телеграмма передана обществу по телефону 12.04.2006.
14.04.2006 уполномоченным должностным лицом Туапсинской таможни в отношении заявителя, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 10320000-030/2006.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» неявка лица не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении, в случае, если лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
15.06.2006 заместителем начальника Туапсинской таможни вынесено постановление № 10320000-030/2006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Лори» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением № 35280073160870, с отметкой о вручении директору лично.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка проведения проверки и порядка привлечения к ответственности судом не установлено: проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений осуществлена в порядке и в сроки, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации, установленный срок для представления документов (5 рабочих дней), учитывая характер требуемых документов и месторасположение общества, является достаточным, таможенный орган надлежащим образом уведомил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, предпринял все необходимые меры для реализации процессуальных прав лица, о чем свидетельствует неоднократное отложение рассмотрения дела ввиду неявки лица, привлекаемого к ответственности (определения об отложении рассмотрения дела от 27.04.2006, 11.05.2006, 19.05.2006, 01.06.2006, определение о приводе директора общества от 11.05.2006).
Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации
от 07.08.2000 не может быть признана судом, поскольку указанный судебный акт применяет не действующий в настоящее время и в спорный период Таможенный кодекс Российской Федерации 1993 года.
По доводам заявителя у общества отсутствует вина в совершенном административном правонарушении, поскольку на момент получения требования ответчика о предоставлении информации – 04.04.2006, директор общества находился в долгосрочной командировке, а главный бухгалтер в отпуске, в связи с чем предоставление документов в установленный таможенным органом срок являлось невозможным.
Этот довод общества является несостоятельным и не может быть принят судом, поскольку отсутствие на работе директора и главного бухгалтера общества не является уважительной причиной для неисполнения законного требования контролирующего органа.
Применительно к данному доводу заявителя таможней обоснованно указано, что невозможность предоставления необходимых документов в отсутствие директора и бухгалтера относится к вопросам внутренней организации и трудовой дисциплины на предприятии и не может служить основанием для неисполнения обязанности, возложенной на юридическое лицо законом.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае вина общества заключается в ненадлежащей организации работы общества.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Ходатайство заявителя об истребовании ГТД № 10320000/220405/0000095 удовлетворению не подлежит, поскольку представителем таможенного органа в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия указанного документа и принята судом как соответствующая требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 14, 124, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 16.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В ходатайстве заявителя об истребовании ГТД № 10320000/220405/0000095 – отказать.
В требовании о признании незаконным постановления Туапсинской таможни
от 15.06.2006 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.В. Посаженников
