АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-2972/2013
17 июля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка», г. Краснодар
к заместителю начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Пащенко Алексею Алексеевичу, г. Краснодар
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Коновалов Владимир Павлович, г. Краснодар (1); УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)
о признании незаконным и отмене постановления № б/н от 20.12.2012
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от третьего лица: (1), (2) не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа № б/н от 20.12.2012.
Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении. В обоснование заявленных требований указывает на наличие процессуальных правонарушений при принятии оспариваемого постановления; общество не имело возможности исполнить судебный акт.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на заявление не представило.
Третье лицо (1), (2) в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени проведения судебного заседания.
Третье лицо (1) представило возражение на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на отсутствие у заявителя оснований для неисполнения судебного решения, исполнительного документа. В частности, указывает на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.20111 № А32-47652/2009 отказано в прекращении исполнительного производства; судом установлено, что у ООО «Тройка» имелись все необходимые документы и возможность для исполнения решения суда.
Третьим лицом (2) представлен отзыв на заявление, дополнение к отзыву на заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
05.05.2011 судебным приставом-исполнителем Фоменко М.Г. Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 24080/11/42/23, на основании исполнительного листа № АС 0020570009 от 20.07.2010 Арбитражного суда Краснодарского края, предмет исполнения: обязать ООО «Тройка» в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Коновалову Владимиру Павловичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: копии протоколов Общих собраний участников и заседаний Совета директоров за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копию свидетельства о постановке на налоговый учет; копию уведомления о применении упрощенной системы налогообложения (при ее применении); копии лицензий, свидетельств и сертификатов на осуществление отдельных видов деятельности при их наличии); бухгалтерскую отчетность (формы № 1-5, Пояснительную записку) за 2007, 2008 год и отчетность за 9 месяцев 2009; при применении упрощенной системы налогообложения - годовые декларации по УСНО и Книги доходов и расходов (подлинники или заверенные предприятием копии); копии учетной политики предприятия (бухгалтерский учет, налоговый учет) за 2007 - 2009; копии налоговых деклараций по всем видам налогов за период 2007-2009; копии регистров налогового учета по налогу на прибыль за период 2007-2009; копии заключений о проведении оценки (переоценки) объектов ОС и нематериальных активов за период 2007-2009 г.; копии приказов о приведении инвентаризации ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности, кассы, резервного капитала - годовая инвентаризация за период 2007-2009 г., акты о проведении инвентаризации по вышеозначенным объектам за период 2007-2009 г; сведения о переоценке объектов ОС и нематериальных активов за период 2007-2009 г.; копии право устанавливающих документов на нематериальные активы (лицензии, сертификаты и т.д.); копии право устанавливающих документов на земельные участи и водные объекты; копии актов сверок с ИФНС; копии требований о до начислении за период с 2007-2009 г.; копию Коллективного трудового договора и Положения об оплате труда; копии кредитных договоров и банковской гарантии; копии всех видов договоров лизинга и аренды; сведения о лимите остатка кассы; копию типового договора на поставку продукции (оказание услуг); копию типового договора с поставщиками; копии актов приема-передачи (ввода в эксплуатацию) объектов ОС за период 2007-2009 г; копии актов списания (выбытия) объектов ОС за период 2007-2009 г.; копии страхового свидетельства и уведомления о размере страховых взносов ФСС; копии аудиторских заключений за 2006, 2007, 2008 г.; документы за период 2007-2009 г: приказы; документы по учету кадров (лицевые карточки, трудовые книжки, трудовые договоры, гражданско-правовые договоры и т.п.); табели учета рабочего времени; главную книгу; журналы-ордера (журнал-главная книга или книга учета хозяйственных операций), оборотные ведомости, мемориальные ордера и другие регистры аналитического учета, инвентарные карточки по основным средствам, книгу покупок, книгу продаж, журнал регистрации полученных счетов-фактур, журнал регистрации выданных сетов-фактур; расчеты по всем видам налогов и сборов; первичные документы бухгалтерского учета: банковские документы; кассовую книгу, кассовые отчеты и другие кассовые документы; накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение товарно-материальных ценностей, основных средств; хозяйственные договоры, сметы, акты выполненных работ, процентовки; документы по начислению и выплате заработной платы; авансовые отчеты.
20.11.2012 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 05.12.2012; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 06.12.2012.
Требования исполнительного документа ООО «Тройка» исполнены не были, в связи с чем 11.12.2012 в отношении ООО «Тройка» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
11.12.2012 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и направлена телеграмма с обратным уведомлением о явке к заместителю начальника отдела 20.12.2012 к 16 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.12.2012.
20.12.2012 заместителем начальника отдела судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тройка» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 11.12.2012 № АП 17314 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Из материалов дела явствует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.12.2012 в 10 час. 00 мин. общество извещалось судебным приставом-исполнителем посредством направления 06.12.2012 соответствующей телеграммы о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении; названная телеграмма, как следует из содержания уведомления о её получении, получена офис-менеджером Стерликовой 07.12.2012; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
В соответствии с определением от 11.12.2012, вынесенным заместителем начальника отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара Пащенко Алексеем Алексеевичем, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 час. 00 мин. на 20.12.2012.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось посредством направления 11.12.2012 соответствующей телеграммы о необходимости явки к заместителю начальника отдела судебных приставов Центрального округа 20.12.2012 к 16 час. 00 мин.; названная телеграмма, как следует из содержания уведомления о её получении, получена офис-менеджером Стерликовой 11.12.2012; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
Суд, исследовав материалы дела, при совокупности названных фактических обстоятельств установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; судом не принимаются доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными и самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Судом не принимаются доводы заявителя о допущенных судебным приставом процессуальных нарушениях при привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тройка» к административной ответственности, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 23.04.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Меньшиковой Л.А. возбуждено исполнительное производство № 3/180/37545/3/2010 в отношении должника - ООО «Тройка» - в пользу взыскателя Коновалова Владимира Павловича, предмет исполнения: обязать предоставить бухгалтерские книги и иную документацию.
В соответствии с названным постановлением должнику - ООО «Тройка» - установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
30.04.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Меньшиковой Л.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав установил, что исполнительный документ должником ООО «Тройка» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин; с должника ООО «Тройка» взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Названное постановление в установленном законом порядке незаконным не признано; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
Суд также исходит и из того, что заявитель не ссылается на незаконность оспариваемого постановления, указывая на незаконность указанного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением от 08.04.2011 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника ООО «Тройка» окончено, поскольку в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник фактически находится на территории Западного административного округа г. Краснодара
05.05.2011 судебным приставом-исполнителем Фоменко М.Г. Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 24080/11/42/23 на основании исполнительного листа № АС 0020570009 от 20.07.2010 Арбитражного суда Краснодарского края, предмет исполнения: обязать ООО «Тройка» в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Коновалову Владимиру Павловичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: копии протоколов Общих собраний участников и заседаний Совета директоров за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копию свидетельства о постановке на налоговый учет; копию уведомления о применении упрощенной системы налогообложения (при ее применении); копии лицензий, свидетельств и сертификатов на осуществление отдельных видов деятельности при их наличии); бухгалтерскую отчетность (формы № 1-5, Пояснительную записку) за 2007, 2008 год и отчетность за 9 месяцев 2009; при применении упрощенной системы налогообложения - годовые декларации по УСНО и Книги доходов и расходов (подлинники или заверенные предприятием копии); копии учетной политики предприятия (бухгалтерский учет, налоговый учет) за 2007 - 2009; копии налоговых деклараций по всем видам налогов за период 2007-2009; копии регистров налогового учета по налогу на прибыль за период 2007-2009; копии заключений о проведении оценки (переоценки) объектов ОС и нематериальных активов за период 2007-2009 г.; копии приказов о приведении инвентаризации ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности, кассы, резервного капитала - годовая инвентаризация за период 2007-2009 г., акты о проведении инвентаризации по вышеозначенным объектам за период 2007-2009 г; сведения о переоценке объектов ОС и нематериальных активов за период 2007-2009 г.; копии право устанавливающих документов на нематериальные активы (лицензии, сертификаты и т.д.); копии право устанавливающих документов на земельные участи и водные объекты; копии актов сверок с ИФНС; копии требований о до начислении за период с 2007-2009 г.; копию Коллективного трудового договора и Положения об оплате труда; копии кредитных договоров и банковской гарантии; копии всех видов договоров лизинга и аренды; сведения о лимите остатка кассы; копию типового договора на поставку продукции (оказание услуг); копию типового договора с поставщиками; копии актов приема-передачи (ввода в эксплуатацию) объектов ОС за период 2007-2009 г; копии актов списания (выбытия) объектов ОС за период 2007-2009 г.; копии страхового свидетельства и уведомления о размере страховых взносов ФСС; копии аудиторских заключений за 2006, 2007, 2008 г.; документы за период 2007-2009 г: приказы; документы по учету кадров (лицевые карточки, трудовые книжки, трудовые договоры, гражданско-правовые договоры и т.п.); табели учета рабочего времени; главную книгу; журналы-ордера (журнал-главная книга или книга учета хозяйственных операций), оборотные ведомости, мемориальные ордера и другие регистры аналитического учета, инвентарные карточки по основным средствам, книгу покупок, книгу продаж, журнал регистрации полученных счетов-фактур, журнал регистрации выданных сетов-фактур; расчеты по всем видам налогов и сборов; первичные документы бухгалтерского учета: банковские документы; кассовую книгу, кассовые отчеты и другие кассовые документы; накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение товарно-материальных ценностей, основных средств; хозяйственные договоры, сметы, акты выполненных работ, процентовки; документы по начислению и выплате заработной платы; авансовые отчеты.
Названное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Тройка» получено должником 17.05.2011, что подтверждается уведомлением о вручении.
20.11.2012 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 05.12.2012, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 06.12.2012; указанные постановления судебного пристава-исполнителя получены должником 27.11.2012, что подтверждается уведомлением о вручении.
Посредством направления телеграммы с обратным уведомлением должник ООО «Тройка» уведомлен о необходимости явиться к судебному приставу отдела судебных приставов Центрального округа 11.12.2012 к 10 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о составлении протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названная телеграмма вручена офис-менеджеру Стерликовой 07.12.2012; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
11.12.2012 в отношении ООО «Тройка» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку требования исполнительного документа ООО «Тройка» не исполнены.
Названный протокол направлен в адрес ООО «Тройка», о чем свидетельствует список № 1 отправленной заказной корреспонденции Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.
11.12.2012 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и направлена телеграмма с обратным уведомлением о явке к заместителю начальника отдела 20.12.2012 к 16 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.12.2012 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названная телеграмма вручена офис-менеджеру Стерликовой 11.12.2012; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
20.12.2012 заместителем начальника отдела судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тройка» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве, ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется невыполнением должником - ООО «Тройка» - содержащихся в исполнительном документе серии АС № 002057009 требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении заявителем, как должником по исполнительном производству, указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, требований исполнительного документа в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Суд также исходит и из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 20.11.2012 заявителем в установленном законом порядке оспорено не было, не признано недействительным. Следовательно, оно подлежало обязательному исполнению заявителем, как должником по исполнительному производству; в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, заявителем исполнено в добровольном порядке не было; иных выводов имеющиеся в материалах дела документальные доказательства сделать не позволяют.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.
Судом установлена вина общества в совершении указанного правонарушения, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований судебного пристава-исполнителя; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как документально не подтвержденные соответствующими доказательствами, как не подтверждающие сами по себе отсутствие вины общества в неисполнении требований исполнительного документа.
Названное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном, отношении заявителя к обязательности выполнения требований судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Суд, руководствуется ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения, суд учитывает, что документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, в том числе и факт того, что ранее заявитель привлекался к аналогичной ответственности, в материалах дела не имеется.
Учитывая названные обстоятельства, суд признает, что мера наказания – штраф в размере 30 000 руб., назначен судебным приставом в пределах, установленных законом; названный размер санкции является минимальным, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом не принимаются доводы заявителя об отсутствии вины общества, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как документально не подтвержденные; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.О. Федькин
