АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-11072/2021
06.08.2021
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021
Полный текст решения изготовлен 06.08.2021
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
АНО «Центр прикладной социологии и политологии»
к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края
о признании
при участии:
от заявителя: Подлесный Г.И., представитель по доверенности
от заинтересованного лица: Суржикова Т.В., представитель по доверенности
установил:
АНО «Центр прикладной социологии и политологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, просит:
Признать незаконным и отменить в полном объеме Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищика Евгения Владимировича о назначение административного наказания по делу об административном правонарушении № 20-054/ЮЛ/2 от 01 марта 2021г. в отношении юридического лица - на дату совершения правонарушения президента Краснодарской краевой общественной организации «Центр прикладной социологии и политологии».
Признать незаконными и отменить Приказы заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищика Евгения Владимировича от "20" октября 2020г. №113, от "06" ноября 2020г. №127.
Признать юридически ничтожными документы, изданные или полученные Департаментом от третьих лиц в ходе внеплановой камеральной проверки Центра.
Обязать Администрацию Краснодарского края подписать Акт выполненных работ с Центром без выставления кредиторской задолженности.
На основании части 4 статьи 188.1, при выявлении в действиях заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищика Е.В. при назначении и проведении внеплановой камеральной проверки признаков преступления, сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Основания требований подробно изложены в заявлении.
Представитель заявителя судебном заседании заявленные требования поддержал, и заявил ходатайство об исправлении описок и ошибок в отзыве на возражения.
Ходатайство удовлетворено.
Также от заявителя поступило ходатайство об отказе от требований по пункту 4, предъявленных к Администрации Краснодарского края:обязать администрацию Краснодарского края подписать акт выполненных работ с Центром без выставления кредиторской задолженности.
Судом ходатайство заявителя об отказе от требований в части обязания администрации Краснодарского края подписать акт выполненных работ с Центром без выставления кредиторской задолженности рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений № 1 с приложениями, представил дополнительные пояснения № 2.
Ходатайство удовлетворено.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Как указано в заявлении, Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края вынесено постановление от 01.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20-054/ЮЛ/2 в отношении Автономной некоммерческой организации «Центр прикладной социологии и политологии».
Указанным постановлением организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП (нецелевое использование бюджетных средств) и привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 050 руб.
Заявитель считает постановление от 01.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20-054/ЮЛ/2 незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы АНО «Центр прикладной социологии и политологии».
Обосновывая требования, заявитель указывает, что проверка, по результатам которой организация привлечена к административной ответственности, проведена департаментом на основании незаконного приказа от 20.10.2020 №113; доказательства по делу получены департаментом с нарушением российского законодательства; отсутствуют факты нецелевого использования средств субсидии по всем заявленным эпизодам; имеются процессуальные нарушения, допущенные департаментом, при проведении проверки.
Ввиду изложенного выше заявитель полагает постановление департамента нарушающим права на свободу экономической деятельности, поскольку на организацию безосновательно возложена обязанность по оплате штрафа в размере 30 050 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.
В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Объектом правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ являются бюджетные отношения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Субъектами правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ могут быть юридические лица - получатели бюджетных средств и их должностные лица.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ характеризуется исключительно умыслом.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 01.08.2012 № 872 «О субсидиях (грантах) администрации Краснодарского края для поддержки общественно полезных программ социально ориентированных некоммерческих организаций» в целях реализации государственной программы Краснодарского края «Региональная политика и развитие гражданского общества» (утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2015 № 975), между администрацией Краснодарского края и Краснодарской краевой общественной организацией «Центр прикладной социологии и политологии» заключен договор от 30.04.2019 № 4-сонко на предоставление субсидии (гранта) из краевого бюджета в размере 900 000,0 рублей (далее – договор №4-сонко).
В соответствии с пунктом 2.3 договора № 4-сонко его неотъемлемой частью является смета расходов с указанием сумм и источников финансирования (далее – «смета расходов»).
Платежным поручением от 17.05.2019 № 711585 денежные средства в размере 900 000 рублей перечислены на банковский расчетный счет Центра.
Пунктом 2.2.7 договора № 4-сонко предусмотрена обязанность Центра после использования гранта предоставить:
- в департамент внутренней политики администрации Краснодарского края итоговый отчет о реализации программы по установленной форме с приложением наглядных материалов о проделанной работе (фотографий, видеоматериалов, отзывов непосредственных благополучателей, публикаций в средствах массовой информации и другое);
- в управление делами администрации Краснодарского края - итоговый финансовый отчет о реализации программы по установленной форме с приложением реестра первичных учетных документов, копий первичных учетных документов, отраженных в реестре и подтверждающих факт осуществления расходов средств субсидии администрации края и средств, заявленных в программе в качестве софинансирования (при наличии), а также акт приема-передачи выполненных работ.
Пунктом 2.4 договора № 4-сонко предусмотрено, что средства гранта не могут использоваться для покрытия расходов, не связанных с программой.
В соответствии с Положением о департаменте финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100, департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять внутренний государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном действующим законодательством.
Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в соответствии с приказом Департамента от 20.10.2020 № 113 с учетом изменений, внесенных приказами от 06.11.2020 № 127 и от 19.11.2020 № 134 и на основании требования прокуратуры Краснодарского края от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг-6463 проведена внеплановая камеральная проверка Краснодарской краевой общественной организации «Центр прикладной социологии и политологии» (с 26.11.2020 преобразована в автономную некоммерческую организацию «Центр прикладной социологии и политологии») по теме: «Проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, законности и эффективности расходования бюджетных средств».
В ходе проверки Центром предоставлены копии всех первичных учетных документов, включенных в реестр расходов за период с 30.04.2019 по 10.12.2019 (период реализации программы «От диалога к пониманию», на реализацию которой предоставлены средства гранта).
Результаты внеплановой выездной проверки оформлены актом от 12.01.2021, содержащим информацию о выявленных нарушениях, в том числе:
- нарушение пункта 3.6 Порядка № 872 (в редакции от 16.10.2019 г.), а также пунктов 2.2.1, 2.4 договора № 4-сонко, выразившееся в расходовании денежных средств в сумме 100 000,0 руб., перечисленных ИП Лубенниковой О.Г. за фактически не оказанные услуги по проживанию участников проекта, не по целевому назначению.
- нарушение пункта 5.5 (в редакции от 21.12.2018 г.) и пункта 3.6 (в редакции от 16.10.2019 г.) Порядка № 872 (соответственно датам нарушений), а также пунктов 2.2.1, 2.4 договора № 4-сонко, выразившееся в расходовании денежных средств в сумме 200 000 руб. не по целевому назначению, перечисленных ИП Джапаридзе Н.С. на основании договора аренды от 30.04.2019 г., являющегося в силу статей 166, 170, 185.1 ГК РФ ничтожной сделкой.
- нарушение пункта 3.6 Порядка № 872 (в редакции от 16.10.2019 г.), а также пунктов 2.2.1, 2.4 договора № 4-сонко, выразившееся в расходовании не по целевому назначению денежных средств в сумме 56 000,0 руб., выданных под отчет Малаховой О.Н. и списанных на основании недостоверных первичных учетных документов на приобретение топлива.
- нарушение пункта 5.5 Порядка № 872 (в редакции от 21.12.2018 г.), а также пунктов 2.2.1, 2.4 договора № 4-сонко, выразившееся в расходовании не по целевому назначению денежных средств в сумме 245 000,0 руб., выданных под отчет Малаховой О.Н. и списанных на основании недостоверных первичных учетных документов на приобретение раздаточных печатных материалов, которые фактически не могли быть использованы при проведении мероприятий общественно полезной программы.
Организации выдано предписание устранить указанные нарушения путем возврата в доход бюджета Краснодарского края денежных средств в размере 891 000 рублей.
По факту нецелевого использования организацией бюджетных средств в сумме 601 000 руб. составлен протокол от 09.02.2021 об административном правонарушении №20-054/ЮЛ/2.
Определением от 15.02.2021 рассмотрение дела назначено на 26.01.2021. Копия определения вручена руководителю организации Подлесному Г.И. 15.02.2021, что подтверждается его подписью в получении.
Административное дело рассмотрено 26.02.2021 в присутствии руководителя АНО «Центр прикладной социологии и политологии».
Судом установлено и материалами дела подтверждено, денежные средства в размере 100 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на проживание участников проекта, предусмотрены строкой 4 сметы расходов.
Центром заключен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2019 б/н с ИП Лубенниковой О.Г., являющейся одним из учредителей Центра.
Пунктом 1.1 договора от 30.04.2019 б/н определен состав услуг – организация проживания участников программы «От диалога к пониманию» по территории Краснодарского края, обеспечение встречи и размещения по заявке исполнителя, оказание иных услуг.
Предмет договора определяет услуги, которые не являются услугами по проживанию участников проекта.
В нарушение пункта 1.6 Порядка, утвержденного Постановлением № 872 (в редакции, действовавшей в 2019 году), договором от 30.04.2019 б/н предусмотрено оказание не включенных в смету расходов услуг по организации проживания, встрече и размещению участников проекта, а также иных услуг (объем и стоимость услуг не указаны).
Оплата по договору от 30.04.2019 б/н является нецелевым расходованием средств бюджета Краснодарского края.
Договор возмездного оказания услуг от 30.04.2019 б/н не содержит основных условий договора: данных о перечне, описании и объеме оказываемых услуг, сведений о единицах измерения и стоимости услуг по организации проживания. Сведения о лицах, чье проживание организовано в период проведения выездных программных мероприятий и оплачено по договору с Лубенниковой О.Г. (участниках проекта) по запросу департаменту не представлены.
В соответствии с договором № 4-сонко с Итоговым финансовым отчетом в управление делами администрации Краснодарского края предоставлен Реестр проживания сотрудников Центра с указанием гостиниц и гостевых домов, а также периодов проживания, количества размещаемых лиц и стоимости оказанных услуг. Указанные сведения в ходе проверки не подтвердились.
Пунктом 2.3 договора от 30.04.2019 б/н предусмотрено составление акта выполненных работ после оказания услуг. Акт не содержит информации об объеме и конкретном содержании предоставленных услуг, и, соответственно, не является подтверждением фактического оказания услуг по проживанию, предусмотренных договором № 4-сонко и не соответствует требованию пункта 5.5 порядка, утвержденного Постановлением № 872.
Согласно данным ЕГРИП ИП Лубенниковой О.Г. при государственной регистрации указаны один основной и двенадцать дополнительных видов деятельности по ОКВЭД, при этом ни один из видов деятельности, включенных в 55 класс раздела I «Услуги по предоставлению мест для временного проживания» ОКВЭД, соответствующий виду услуг, оказание которых предусмотрено договором №4-сонко и сметой расходов ИП Лубенниковой О.Г. не заявлен.
Согласно Итоговому финансовому отчету Центра оплата по договору возмездного оказания услуг от 30.04.2019 б/н произведена за счет средств субсидии в полном объеме.
Довод заявителя о подписании Центром и Лубенниковой О.Г. акта выполненных работ без претензий не доказывает отсутствия выявленных нарушений.
Денежные средства в размере 200 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на аренду помещений для проведения мероприятий программы, предусмотрены строкой 5 сметы расходов.
Между Центром и ИП Джапаридзе Н.С. заключен договор аренды от 30.04.2019 б/н.
В соответствии с п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду офисное помещение 27,2 кв. м. Стоимость аренды 1 кв. м по договору составляет 1 047 руб. в месяц. В приложении 1 к договору указано, что передается 1 комната площадью 27,2 кв.м.
Департаментом установлено, что средняя цена аренды 1 кв.м благоустроенных офисных помещений в г. Краснодаре в декабре 2020 года составляла 500-700 руб. в месяц, что значительно ниже цены, предусмотренной условиями договора аренды от 30.04.2019 б/н.
Центр, и еще три организации, получив субсидии администрации Краснодарского края, заключили и оплатили договоры аренды офисных помещений для проведения программных мероприятий с ИП Джапаридзе Н.С. (13.07.2020 зарегистрирована ликвидация). Общая сумма денежных средств, выплаченных ИП Джапаридзе Н.С. четырьмя организациями в 2019 году за аренду, составила 582 600 рублей.
Согласно заключенным договорам ИП Джапаридзе Н.С. одновременно были предоставлены в аренду четыре различных офисных помещения, площадью 27,2 кв. м., 26,3 кв. м., 24,1 кв. м. и 40,7 кв. м., расположенных по одному адресу: г. Краснодар, ул. Володи Головатого, д. 472.
При этом в качестве подтверждения права собственности на передаваемые помещения Джапаридзе Н.С. к договорам аренды приложено свидетельство о государственной регистрации права (23-АЕ № 033437) общей долевой собственности иного физического лица - Джапаридзе К.А., которой принадлежит только 3/20 доли в домовладении общей площадью 191,5 кв.м., жилой – 118,3 кв.м. Данные подтверждены выпиской из ЕГРН и техническим паспортом Краснодарского БТИ.
Условия договора аренды от 30.04.2019 б/н заведомо невыполнимы, так как по адресу г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, д. 472.
- отсутствуют офисные помещения,
- отсутствует комната площадью 27.2 кв.м,
- площадь помещений, принадлежащих Джапаридзе К.А., составляет лишь 28,7 кв.м. в том числе площадь подсобных помещений (коридоров, кухонь, санузлов и пр.).
- согласие остальных собственников, владеющих 85% домовладения, отсутствует.
Сделка заключена на основании простой письменной доверенности, чем нарушены положения пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ.
Часть 2 статьи 671 ГК РФ содержит запрет на использование юридическим лицом жилых помещений в целях, отличающихся от целей проживания сотрудников юридического лица.
На запрос департамента о датах проведения в арендованных помещениях программных мероприятий, числе и составе их участников, информация Центром не предоставлена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ договор аренды является ничтожными как нарушающий требования закона или иных правовых актов и посягающий при этом на публичные интересы, в связи с тем, что оплата по нему производилась за счет средств бюджета Краснодарского края.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом
Таким образом, не подтверждены как сам факт аренды помещений, так и целевое использование арендованных помещений.
Согласно Итоговому финансовому отчету Центра оплата по договору аренды от 30.04.2019 б/н произведена за счет средств субсидии в полном объеме.
Доводы заявителя об отсутствии препятствий со стороны собственников при использовании арендованного помещения в качестве офиса, а также о безналичном способе оплаты договора не доказывают отсутствия выявленных нарушений.
Денежные средства в размере 56 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на возмещение затрат на топливо при реализации проекта, предусмотрены строкой 9 сметы расходов.
Денежные средства субсидии в размере 56 000 рублей платежным поручением от 09.12.2019 № 49 перечислены на банковский счет 40817810351280011936, принадлежащий принятой по договору от 30.04.2019 № 02/19 на должность социолога-организатора проекта Малаховой О.Н.
Согласно пункту 1.3.1 Учетной политики Центра, с учетом приложения № 2, в деятельности Центра для оформления фактов хозяйственной жизни применяется путевой лист типовой межотраслевой формы № 3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78, а также журнал учета движения путевых листов типовой межотраслевой формы № 8.
В соответствии с указанным постановлением путевой лист является первичным учетным документом по учету работы легкового транспорта, выписывается на один день или смену. Выдача на более долгий срок допускается только в случае командировки.
Проверкой установлено, что на балансе, а также на забалансовых счетах Центра основные средства, в том числе автотранспорт, отсутствуют. Договоры аренды либо безвозмездного пользования транспортными средствами условиями реализации общественно полезной программы не предусмотрены и в ходе камеральной проверки не представлены. При этом утвержденный Центром рабочий план счетов (приложение № 1 к Учетной политике) предписывает вести бухгалтерский учет арендованных основных средств на счете 001.
Списание затрат на приобретение топлива произведено на основании путевых листов унифицированной формы, имеющих серию «А» и порядковые номера с № 01 по № 08, приложенных к авансовому отчету Малаховой О.Н. от 10.12.2019 № 7.
В качестве транспортного средства в путевые листы внесен автомобиль Ford Focus-3 c государственным регистрационным знаком Р078ВЕ123. Заправка указанного автомобиля, согласно путевым листам, осуществлялась бензином марки Аи-95. Водителем во всех случаях указан Подлесный Денис Геннадьевич, не имевший трудовых, либо юридически оформленных гражданско-правовых отношений с Центром.
В нарушение пункта 3 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152, сведения о владельце автомобиля отсутствуют.
В качестве механика, разрешающего выезд автомобиля, а также лица, производившего расчет учета работы транспортного средства, во всех случаях указан президент Центра Подлесный Г.И., в соответствующих полях путевых листов имеются его подписи.
Согласно части 1 статьи 20, с учетом части 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ эксплуатация транспорта юридическими лицами без проведения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров не допускается. Договоры с организациями либо лицами, имеющими право производить указанные виды медицинских осмотров Центром не заключались.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, путевой лист, являясь первичным учетным документом, должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Подлесный Г.И., являясь руководителем (президентом) Центра, и одновременно лицом, отвечающим за ведение бухгалтерского учета, должен был обеспечить оформление путевых листов непосредственно перед выездом автотранспортного средства, регистрацию их в журнале учета формы № 8 и внесение фактов хозяйственной жизни, подтвержденных путевыми листами, в регистры бухгалтерского учета сразу же по возвращению автомобиля. Фактически, за период с мая по ноябрь 2019 г. ни одной хозяйственной операции (факта хозяйственной жизни), связанной с эксплуатацией автотранспорта, в бухгалтерском учете Центра не отражено.
В нарушение пункта 5 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете и пункта 2.2 приложения 4 к Учетной политике Центра, распорядительные документы о выдаче Малаховой О.Н. денежных средств под отчет не издавались, соответствующие заявления подотчетного лица в реестре документов, представленных Центром к проверке, отсутствуют.
Авансовый отчет от 10.12.2019 № 7 составлен в последний день срока использования средств гранта, определенного пунктом 4.3 договора № 4-сонко, в тот же день проверен временным работником Александровой Т.В. и утвержден президентом Центра Подлесным Г.И. Унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 № 55 (далее постановление Госкомстата №55) и в соответствии с пунктом 2 указанного постановления обязательна к применению юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений. В соответствии с постановлением Госкомстата №55 на оборотной стороне авансового отчета подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы, в том числе транспортные документы, чеки ККМ и другие оправдательные документы, при этом бухгалтерией проверяется целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы и правильность их оформления.
На оборотной стороне авансового отчета от 10.12.2019 № 7 содержится перечень, включающий 26 подтверждающих расходы документов на общую сумму 56 206,45 рубля, в число которых, в нарушение постановления Госкомстата №55 путевые листы не включены.
По данным путевых листов автомобиль Ford Focus-3 Р078ВЕ123 в период с мая по декабрь 2019 использовался исключительно в деятельности Центра, поскольку в каждом случае показатель спидометра, характеризующий пройденный километраж, на момент выезда в точности соответствует аналогичному показателю в момент возвращения при предыдущем выезде, пройдя за это время 14017 км., при этом за указанный период израсходовано 1954 л. бензина марки АИ-95.
В качестве нормы расхода в путевых листах указан показатель 18 л на 100 км. пробега. Вместе с тем, согласно методическим рекомендациям Минтранса России, введенных распоряжением от 14.03.2008 № АМ-23-р, базовая норма расхода топлива на автомобили Ford Focus-3 не превышает (в зависимости от модификации) 8,3 л на 100 км, а в случаях эксплуатации в г. Краснодаре (население от 1 млн. до 5 млн. человек) применяемые нормы не должны превышать 10,4 л. на 100 км. пробега.
Информация о пройденном согласно путевым листам километраже, количестве, стоимости и видах топлива, расходы на приобретение которого оплачены за счет средств гранта, отражены в акте проверки.
Проверкой установлено, что отсутствует арифметическая увязка показателей пробега и выданного на автомобиль топлива. Бо̀льшая часть документов, приобщенных к авансовому отчету от 10.12.2019 № 7, заведомо не может служить подтверждением расходов на приобретение топлива для эксплуатации автомобиля Ford Focus-3, в силу технических особенностей конструкции и оборудования его бензиновым двигателем.
Вместе с тем, к оплате приняты чеки на приобретение 718,83 л дизельного топлива на общую сумму 33 068,23 руб. При этом, количество единовременно приобретенного дизельного топлива значительно превышает емкость топливного бака автомобиля Ford Focus-3 (55 л.). Например, чек № 5371 от 29.09.2019 на сумму 4 783,73 рубля, выданный АЗС № 23045 (г. Горячий Ключ) ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на приобретение 95,51 л дизельного топлива, чек № 8898 от 11.11.2019 г. на сумму 4 028,48 рубля, выданный АЗС №23272 ООО «Шинойлтранс» на приобретение 87,69 л. дизельного топлива.
Кроме того, в авансовый отчет от 10.12.2019 № 7 включены и оплачены расходы, не подтвержденные фискальными платежными документами. Так, неправомерно внесены в авансовый отчет распечатки данных о произведенных транзакциях, не содержащих реквизитов, обязательных для данного вида документов, установленных частью 1 статьи 4.7 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской федерации», при этом вместо номеров чеков указаны коды авторизации в платежной системе. Кассовый чек от 07.08.2019 № 9306 на приобретение дизельного топлива в количестве 20 л, на сумму 918,8 руб. проведен в учете качестве подтверждающего документа и оплачен дважды.
Таким образом, авансовый отчет от 10.12.2019 № 7 составлен и утвержден 10.12.2019 на основании первичных учетных документов (путевых листов), отражающих недостоверные и своевременно неоформленные факты хозяйственной жизни Центра, неподтвержденные другими документами (журнал учета выдачи путевых листов, журнал предрейсового медицинского осмотра водителей), датируемые периодом с мая по декабрь 2019, совершение которых противоречило бы действующему законодательству. Кроме того, расчет суммы, выплаченной Малаховой О.Н, произведен на основании кассовых чеков АЗС и иных документов, содержащих натуральные измерители (тип приобретаемого топлива, его количество), также свидетельствующих о недостоверности отраженных в авансовом отчете фактов хозяйственной жизни. Учитывая изложенное, правовые основания расходования денежных средств субсидии в сумме 56 000 рублей на возмещение затрат на топливо у Центра отсутствовали.
Доводы заявителя о правомерности возмещения расходов на топливо не подтверждены доказательствами.
Денежные средства в размере 245 000 рублей, предоставленные в виде субсидии на осуществление расходов на типографские услуги, предусмотрены строкой 10 сметы расходов.
Согласно предоставленным Центром первичным учетным документам, денежные средства в сумме 250 000 рублей были перечислены принятой по договору от 30.04.2019
№ 02/19 в качестве социолога-организатора проекта временному работнику Центра Малаховой О.Н. на ее индивидуальный банковский счет платежными поручениями № 3 от 20.05.2019 – 100 000 рублей, № 4 от 31.05.2019 - 100 000 рублей и № 24 от 31.07.2019 – 50 000 рублей, что также подтверждено итоговым финансовым отчетом Центра.
В нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете Центром принят к учету авансовый отчет Малаховой О.Н. от 31.05.2019 № 4, не содержащий подписи подотчетного лица, к которому в качестве оправдательных документов, подтверждающих расходы на оплату типографских услуг, приложены три квитанции-договора (КС № 847696, КС №8 47697, КС № 847699 на общую сумму 245 000 руб.), выданных ИП Очиковым В.А. Указанные квитанции не содержат информации о датах их оформления и осуществления расчетов, являющейся обязательным реквизитом.
На основании приказа департамента от 24.11.2020 № 137 проведена встречная проверка ИП Очикова В.А. Результаты проверки оформлены актом встречной проверки от 16.12.2020. В ходе встречной проверки ИП Очиковым В.А. предоставлена, в том числе копия второго экземпляра договора-квитанции КС № 847699 на сумму 78 000 рублей и информация о том, что расчет по ней произведен 25.11.2019, а буклет передан Центру 01.12.2019.
В рамках выездной проверки, проведенной в Департаменте внутренней политики администрации Краснодарского края, произведен осмотр образцов раздаточных информационных материалов, представленных получателями субсидий вместе с итоговым отчетом. Исследованные образцы представляют собой скрепленные степлером листы офисной бумаги (в среднем по 10-20 листов) с нанесенным методом черно-белой печати текстом. Единичные образцы отпечатаны на цветном принтере. Признаков применения сложных производственных технологий, материалов и переплета не установлено. Раздаточный материал содержит повторяющийся текст с цитатами из открытых источников, в том числе опубликованных значительно позже указанных дат изготовления материалов. Единственный буклет, изготовленный с применением цветной печати согласно предоставленному ИП Очиковым В.А. акту выполненных работ произведен и передан президенту Центра Подлесному Г.И. лишь 1 декабря 2019 г. и использоваться в качестве раздаточного материала при реализации мероприятий общественно полезной программы в период с мая по ноябрь 2019 года не мог.
Кроме того, данный буклет фактически представляет собой фотоотчет, оформленный с целью подтверждения проведения дискуссионных столов и других программных мероприятий, а не информацию, направленную на достижение заявленных программой целей.
Таким образом, данные о совершенных операциях по приобретению раздаточного материала, содержащиеся в принятом Центром к учету первичном учетном документе (авансовом отчете от 31.05.2019 № 4) фальсифицированы, правовые основания для отражения в бухгалтерском учете расходов в сумме 245 000 рублей отсутствовали, приобретенные печатные материалы не соответствуют целям общественно полезной программы «От диалога к пониманию».
Доводы заявителя о подписании Центром и ИП Очиковым В.А. акта выполненных работ без претензий, о полной оплате по договору не опровергают установленных фактов фальсификации и нарушений. Доказательства изготовления раздаточных материалов, соответствующих целям программы, отсутствуют.
Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438) определены особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора).
Подпунктом в) пункта 1 Постановления № 438 установлено, что могут проводиться внеплановые проверки юридических лиц на основании, в том числе требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В соответствии с подпунктом в) пункта 2 Постановления № 438 в 2020 году плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, осуществляются в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
Юридические лица - получатели субсидий в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации участвуют в бюджетном процессе, поскольку являются получателями средств краевого бюджета в вид субсидии (гранта).
Частью 3 статьи 152 БК РФ определено, что особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами государственной власти субъектов Российской Федерации, устанавливаются БК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, а также в установленных ими случаях иными нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.
Частью 3 статьи 269.2 БК РФ установлено, что внутренний государственный финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 Федерального стандарта «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235) указан исчерпывающий перечень оснований для назначения проверки, в том числе - результат рассмотрения поступивших обращений, запросов, поручений, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов.
Прокуратура Краснодарского края направила в департамент требование от 08.10.2020 №7/1-796-2020/исорг6463 о проверке расходования краевых бюджетных средств, предоставленных администрацией края в виде грантов общественным организациям в соответствии с государственными программами «Региональная политика и развитие гражданского общества» (утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2015 № 975) и «Формирование условий для духовно-нравственного развития граждан (утв. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 968), в том числе ККОО «Центр прикладной социологии и политологии».
Указание в требовании на обязанность департамента проинформировать прокуратуру края о результатах к указанному сроку дополнительно подтверждает статус требования от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг6463 как документа, обязательного для исполнения.
Письмом от 27.01.2021 № 7/4-101-2021 прокуратура Краснодарского края подтвердила, что инициировала внеплановые проверки пяти организаций - грантополучателей, указанных в требовании от 08.10.2020 №7/1-796-2020/исорг6463.
Письмом от 30.03.2020 № 26-03-911/20 управляющий делами администрации Краснодарского края в департамент направлены сведения о непредставлении документов, подтверждающих целевое и эффективное использование средств краевого бюджета, а также иных признаков нарушения целевого и эффективного использования бюджетных средств, о совершении мошеннических действий организациями-грантополучателями, в том числе ККОО «Центр прикладной социологии и политологии», с запросом об оценке данных фактов и недопущении нарушений законодательства РФ при использовании средств краевого бюджета.
На основании указанных правовых норм и по результатам рассмотрения поступившего запроса управляющего делами администрации Краснодарского края, с учетом требования прокуратуры от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг6463, департаментом изданы приказы о назначении внеплановых камеральных проверок пяти грантополучателей, в том числе приказ от 20.10.2020 № 113 о проверке ККОО «Центр прикладной социологии и политологии».
Основание назначения проверки в приказе от 20.10.2020 № 113 (в редакции приказа департамента от 06.11.2020 № 127) указано в соответствии с пунктом 11 федерального стандарта «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235).
Министерство финансов РФ письмом от 29.04.2020 № 02-09-06/35083 официально разъяснило, что органами внутреннего государственного финансового контроля могут осуществляться контрольные мероприятия в 2020 году, за исключением мероприятий, проводимых в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.
Заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Позиция о том, что положения постановления № 438 не распространяют свое действие на контрольную деятельность департамента подтверждена судебными решениями (решения Первомайского районного суда г. Краснодара, от 02.11.2020 по делу № 12-528/2020, от 02.11.2020 по делу № 12-529/2020, от 09.11.2020 по делу № 12-530/2020).
Постановлениями мирового судьи СУ № 61 ЦВО г. Краснодара от 04.02.2020 по делам № 5-54/2021, № 5-51/2021, от 08.02.2020 по делам № 5-52/2021, № 5-53/2021 назначение и проведение проверки признаны законными, требование прокуратуры – соответствующим Закону о прокуратуре, действия департамента – не противоречащими постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 438.
На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии у департамента правовых оснований для назначения и проведения внеплановой проверки являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Центр указывает на несоответствие закону требования прокуратуры Краснодарского края от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг-6463.
Действия (бездействие) прокуратуры Краснодарского края, в том числе выразившееся в требовании от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг-6463, подлежит обжалованию в порядке, установленном законом. В рамках настоящего дела требование о признании действий прокуратуры Краснодарского края незаконными не заявлено.
Довод заявителя о том, что, поскольку документ прокуратуры Краснодарского края от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг-6463 не имеет названия «требование» в его тексте, то, следовательно, не является требованием по сути, о формулировках, содержащихся в тексте, а также о должности лица, его подписавшего, является следствием неверного толкования норм законодательства и не опровергают факта вынесения прокуратурой Краснодарского края требования о проведении проверок в рамках ее полномочий. Требование прокуратуры о проведении проверки – это результат реализации ее властных полномочий, вытекающих из положений статей 6, 22 Закона о прокуратуре, независимо от формы его оформления.
Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре для обоснования довода о несоответствии требования прокуратуры от 08.10.2020 № 7/1-796-2020/исорг-6463 типовой форме решения о проведении проверки и типовой форме мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки, не имеет правового значения.
Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.03.2017 № 172.
Из преамбулы названного приказа следует, что его издание направлено на реализацию положений Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», которым уточнены процедуры осуществления проверок прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законов, в частности, положения статьи 21 Закона о прокуратуре.
Внеплановая камеральная проверка Центра назначена приказом от 20.10.20230 № 113 (в редакции приказа от 06.11.2020 № 127), а не органами прокуратуры. Таким образом, положения указанной статьи, а также типовая форма решения о проведении проверки, при реализации полномочий департамента применению не подлежат.
Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 (ред. от 20.05.2020) «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что типовая форма требования применяется в целях реализации государственного контроля (надзора) в рамках закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Положения закона № 294-ФЗ не распространяется на контрольную деятельность департамента (подпункт 3 пункта 3.1 статьи 1 закона № 294-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий по проверке исполнения законов органами управления и руководителями некоммерческих организаций, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6). На безусловность исполнения требований прокуратуры указал Конституционный суд в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П.
Между прокуратурой Краснодарского края и департаментом заключено Соглашение от 21.08.2019, которым определен порядок взаимодействия в целях выявления, предупреждения и пресечения правонарушений в финансово-бюджетной сфере.
В этой связи у органов прокуратуры отсутствовали основания оформлять требования департаменту о проведении внеплановых проверок по форме, утвержденной во исполнение закона, не регламентирующего контрольную деятельность департамента.
Заявитель указывает на материалы доследственной проверки КУСП № 217339, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2020 как на доказательства незаконности оспариваемого представления.
Однако доводы заявителя не имеют правового значения для рассмотрения его заявления, поскольку постановлением от 02.04.2021, вынесенным заместителем прокурора г. Краснодара мл. советником юстиции Поповым А.П., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2020 по материалам проверки КУСП № 217339 от 17.11.2020 признано незаконным.
Кроме того, в силу части 1 статьи 64 АПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством по настоящему делу, поскольку на его основании судья, в производстве которого находится дело, не может установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.
В названных документах отсутствует указание на установленные факты нарушения закона должностными лицами департамента, а равно незаконности обжалуемого представления. Постановление вынесено в отношении неустановленных лиц администрации Краснодарского края, однако департамент администрацией Краснодарского края (ее структурным подразделением) не является.
В случае принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователь выносит об этом мотивированное постановление. Данный процессуальный акт выносится при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а также при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. При этом структура постановления об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из: вводной, описательной и резолютивной частей. Заявитель цитирует описательную часть постановления, в которой воспроизведены доводы лиц, направивших в органы МВД жалобу. Эти же лица – Подлесный Г.И. и Малахова О.Н. являются руководителями организаций, получивших гранты администрации Краснодарского края, осуществившими расходование бюджетных средств с существенными нарушениями действующего законодательства, в том числе, с признаками мошенничества.
Заявитель считает, что реорганизация ККОО «Центр прикладной социологии и политологии» путем преобразования в АНО «Центр прикладной социологии и политологии» является основанием для прекращения проверки.
В соответствии с данными из ЕГРЮЛ ККОО «Центр прикладной социологии и политологии» 26.11.2020 реорганизовано путем преобразования в АНО «Центр прикладной социологии и политологии».
В соответствии с Пунктом 29 федерального стандарта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 (далее – Стандарт № 1235), определен исчерпывающий перечень оснований прекращения контрольного мероприятия, в том числе ликвидация (упразднение) объекта контроля.
В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ реорганизация путем преобразования не влечет прекращения юридического лица, данное лицо продолжает деятельность в иной организационно-правовой форме.
Поскольку Центр не ликвидирован, оснований для прекращения проведения проверки применительно к пункту 29 Стандарта № 1235 у департамента не имелось.
Требования заявителя о признании незаконными и об отмене приказов заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. от 20.10.2020 № 113, от 06.11.2020 № 127 суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска заявителем срока на обжалование.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как указывает заявитель, правомерность назначении контрольного мероприятия он начал оспаривать с 22.10.2020, сразу же после получения копии приказа департамента №113. Приказ департамента №127 получен Центром 11.11.2020
Соответственно, с указанных дат, а именно 22.10.2020 и 11.11.2020 соответственно, лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Жалоба по настоящему делу датирована 15.03.2021 и поступила в суд 17.03.2021, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока на обжалование.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Вместе с тем, заявитель не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, уважительных причин пропуска срока суду не привел.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.
Доводы заявителя на процессуальные нарушения, допущенные департаментом, и выразившиеся в невозможности для Центра ознакомиться с материалами контрольного мероприятия, с материалами дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку право лица на ознакомление с материалами было реализовано.
Ссылка Центра на письмо департамента от 29.12.2020 № 56-01-14-2253/20 с отказом в предоставлении ознакомления с материалами проверки является безосновательной, так как указанное письмо департамента является ответом на обращение Центра от 09.12.2020, в котором вопрос об ознакомлении с материалами проверки не ставился.
Письмо департамента от 12.02.2021 № 56-01-10-197/21 является ответом на ходатайство Центра от 10.02.2021, заявленное в рамках КоАП РФ, об ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях. Таким правом Центр и его должностное лицо воспользовались 15.02.2021, что подтверждается распиской об ознакомлении с делами. Письмо департамента от 16.02.2021 № 56-01-12-231/21 является ответом на повторное ходатайство Центра от 10.02.2021 об ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях, правом на которое лица воспользовались 15.03.2021, на что было указано в данном письме.
Центр обратился с заявлением об ознакомлении с материалами контрольного мероприятия от 27.02.2021, поступившим в департамент 01.03.2021. Указанное право было реализовано Центром 04.03.2021, что подтверждается записью об ознакомлении его законного представителя на копии письма департамента от 03.03.2021 № 56-01-12-323/21.
Довод заявителя об отсутствии замечаний по итогам реализации Центром программы «От диалога к пониманию» со стороны администрации Краснодарского края подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.
Так, в адрес департамента направлено письмо управляющего делами администрации Краснодарского края №26-03-911/20 от 30.03.2020, в котором указано на отсутствие документов, подтверждающих целевое и эффективное использование средств краевого бюджета получателем гранта (заявителем жалобы), на нарушение грантополучателем порядка использования субсидии, а также риск мошеннических действий при использовании средств краевого бюджета. Кроме того, акт приема-передачи выпиленных работ по договору №4-сонко администрацией Краснодарского края не подписан в связи с имеющимися существенными нарушениями со стороны Центра.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации,нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Срок давности привлечения министерства к административной ответственности, установленный статьей 15.14 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.
Суд находит, что при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания не было допущено нарушений норм процессуального законодательства.
Так,в соответствии с требованиями статей 25.15, 28.2 КоАП РФ законный представитель - руководитель учреждения извещен о дате и времени составления протокола по статье 15.14 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении о 09.02.2021 № 20-054/ЮЛ/2 составлен в присутствии законного представителя юридического лица и вручен ему, что подтверждается отметкой в протоколе 09.02.2021.
Отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, также имеется в протоколе и в расписке от 09.02.2021.
Рассмотрение дела осуществлено в присутствии законного представителя организации – руководителя Полесного Г.И., надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, должностным лицом обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Кроме того, допущенное нарушение имеет материальные последствия в виде потерь краевого бюджета в сумме средств, использованных не по целевому назначению в размере 601 000 рублей.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неправомерном расходовании общественных финансов (бюджетных средств).
Таким образом, оценивая характер и обстоятельства совершенного учреждением правонарушения и учитывая степень общественной опасности деяния, где существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным) при этом принимая во внимание сам факт совершения правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
В отношении учреждения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы, поскольку организация не относится к числу лиц, на которых распространяются положения этой нормы.
Из содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что возможность применения указанной нормы относится только к категории лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.
Статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности — субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1563-0).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При этом заявитель является некоммерческой организацией.
Таким образом, в силу закона в отношении заявителя положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку учреждение не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
При изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованных и законных оснований для отмены оспариваемого постановления от 01.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20-054/ЮЛ/2.
Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления.
При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом.
На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными в полном объеме и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство заявителя о частичном отказе от требований удовлетворить, отказ от части иска принять. Производство по делу в указанной части прекратить.
Ходатайство заявителя об исправлении описок и ошибок удовлетворить.
Ходатайство заинтересованного лица о приобщении дополнительных пояснений удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Нигоев
