Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-35114/2023
01 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) к АО «ЕЙСКИЙ МОРСКОЙ ПОРТ» (ИНН 2306000770, ОГРН 1022301119763)
об обязании АО «Ейский морской порт» заключить с ФГУП «Росморпорт» дополнительное соглашение № 2 к договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 23.04.2010 № 179/ДО-10 в следующей редакции:
«2.2.14. Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять Арендодателю для согласования План проведения текущего и капитального ремонта Объектов (далее - План-график).
В соответствии с указанным Планом-графиком, согласованным Арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объектов.
Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять Арендодателю Отчет о выполнении Плана-графика (далее - Отчет).».
ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения предоставить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией.
Предоставлять Арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения.».
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором
обязанности по предоставлению Плана-графика или Отчета в срок, указанный в п. 2.2.14 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 10 % от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.
при участии:
от истца: Морозова И.Ю. – по доверенности;
от ответчика: Панасюк А.П. – по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику об обязании АО «Ейский морской порт» заключить с ФГУП «Росморпорт» дополнительное соглашение № 2 к договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 23.04.2010 № 179/ДО-10 в следующей редакции:
«2.2.14. Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять Арендодателю для согласования План проведения текущего и капитального ремонта Объектов (далее - План- график).
В соответствии с указанным Планом-графиком, согласованным Арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объектов.
Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять Арендодателю Отчет о выполнении Плана-графика (далее - Отчет).».
ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения предоставить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией.
Предоставлять Арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения.».
обязанности по предоставлению Плана-графика или Отчета в срок, указанный в п. 2.2.14 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 10 % от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик заявленные требования не признал, ранее представил отзыв на иск.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.04.2010 между ФГУП «Росморпорт» (истец, арендодатель) и АО «Ейский морской порт» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за Истцом на праве хозяйственного ведения от № 179/ДО-10.
Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель в целях эффективного использования федерального имущества предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты невидимости:
1.1.1. Объект недвижимости: здание трансформаторной подстанции ТП-91, литер П; Кадастровый (или условный номер) номер: 23-23-20/079/2005-435; Местонахождение: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Портовая Аллея, д. 5;
Площадь: 68,5 кв. м.;
Свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2006 серия 23- АА № 540928;
Местонахождение: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Портовая Аллея, д. 5; Площадь: 68,5 кв. м.;
Свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2006 серия 23-АА № 540926;
Площадь: протяженность - 11.98 км;
Свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2006 серия 23АВ № 025292;
Площадь: протяженность - 740.31 м. п.;
Свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2006 серия 23 АВ № 025290.
В силу п. 1.3 Договора срок аренды Объектов составляет 49 лет с даты подписания актов сдачи-приемки. Акты сдачи-приемки Объектов подписаны 30.04.2010.
Истец указывает, что Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году была проведена проверка в рамках контрольно-аналитического мероприятия по допросу осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, за 2010-истекший период 2022 годов.
В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия, содержащихся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № ДУ-320-р утвержден План мероприятий План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки.
В целях исполнения указанного Плана мероприятий приказом ФГУП «Росморпорт» от 23.09.2022 № 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки в отношении ФГУП «Росморпорт».
В соответствии с п. 1.2. Плана мероприятий предписано провести анализ действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия в них условий о ежегодной индексации арендной платы, а также финансовой ответственности за неисполнение обязательств, в том числе: проведения текущего/капитального ремонта, несоблюдения плана-графика ремонта; поддержания фактических глубин паспортным значениям; обеспечения минимального объема перевалки грузов на арендуемых объектах.
Пунктом 1.3 Плана мероприятий предписано по итогам указанного анализа обеспечить подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий заключенных договоров аренды
(ремонтные работы, поддержание глубин, обеспечение минимального грузооборота), а также условий о проведении ежегодной индексации арендной платы.
Во исполнение Плана мероприятий, а также с целью приведения условий Договора в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации и рекомендуемыми формами договоров аренды федерального недвижимого имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества») в адрес Ответчика направлено письмо от 24.01.2023 № 0044/08-10 (получено нарочно 24.01.2023) с предложением рассмотреть и подписать о подписании дополнительного соглашения № 2 к Договору (далее - дополнительное соглашение).
Дополнительным соглашением Истец предложил внести следующие изменения в Договор:
«2.2.14. Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять Арендодателю для согласования План проведения текущего и капитального ремонта Объектов (далее - План- график).
В соответствии с указанным Планом-графиком, согласованным Арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объектов.
Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять Арендодателю Отчет о выполнении Плана-графика (далее — Отчет).».
ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения предоставить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией.
Предоставлять Арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения.».
«4.15. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Плана-графика или Отчета в срок, указанный в п. 2.2.14 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 10 % от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.
Ответа от Ответчика на предложение заключить дополнительное соглашение не поступило, что свидетельствует об отказе от направленного предложения.
Истец считает, что отказ Ответчика от подписания дополнительного соглашения является незаконным, необоснованным по следующим основаниям.
«2.2.14. Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять Арендодателю для согласования План проведения текущего и капитального ремонта Объектов (далее - План- график).
В соответствии с указанным Планом-графиком, согласованным Арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объектов.
Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять Арендодателю Отчет о выполнении Плана-графика (далее - Отчет).».
Внесение указанных изменений обусловлено следующим.
В соответствии со ст. 16 от 08.11.2007 № 261 -ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620.
Согласно пункту 12 Технического регламента, объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.
В пунктах 186-189 Технического регламента указано, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.
Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации.
Для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт).
В силу пункта 254 Технического регламента ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром (п.п. 223, 224 Технического регламента).
На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром.
В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора -собственником портового сооружения.
При проведении обследований и мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений, расположенных на акваториях портов и судоремонтных заводов, используются ГОСТ Р 54523-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического
состояния» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011 № 600-ст), далее по тексту «ГОСТ Р 54523-2011», и «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» (утв. приказом Минтранса России от 15.10.2018 № 363), далее по тексту «СП 389.1326000.2018».
Контроль технического состояния гидротехнических сооружений осуществляется путем своевременного выявления дефектов и нарушений режима эксплуатации и принятия мер по устранению выявленных дефектов и нарушений. Для этих целей эксплуатирующая организация совместно с представителем собственника сооружения обязана проводить мониторинг технического состояния сооружений, выполняя регулярные и периодические осмотры сооружений, а также проводить их комплексные обследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром) (п. 5.2.9 СП 389.1326000.2018).
По результатам обследования (первичного, очередного, внеочередного) аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет отчет и (или) акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения, содержащий следующие необходимые для дальнейшей эксплуатации сооружения документы:
- свидетельство о годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации;
- извещение о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода портового гидротехнического сооружения из эксплуатации;
- заключение о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения.
Пунктом 5.2.28 СП 389.1326000.2018 установлено, что при наличии значительных и
критических дефектов несущих конструкций определяется возможность эксплуатировать сооружение в условиях изменения режима его эксплуатации до выполнения ремонтных работ. В этом случае свидетельство о годности сооружения к эксплуатации сопровождается извещением, ограничивающим режим эксплуатации и (или) предлагающим устранить дефекты.
Результаты обследования и мониторинга технического состояния сооружения в виде акта освидетельствования и акта периодического технического осмотра помещают в пополняемую часть паспорта сооружения (п. 4.17 ГОСТ Р 54523, п.п. 4.3.8, 4.3.10, 5.1.3, 5.2.21, 5.2.34 СП 389.1326000.2018).
Текущий и капитальный ремонты портовых гидротехнических сооружений, регламентируемые договорами аренды, по результатам регулярных и периодических технических осмотров, а также по результатам комплексных обследований сооружений, должен
производиться силами эксплуатирующей организации с привлечением в необходимых случаях подрядных организаций под контролем квалифицированных специалистов собственника сооружения (п. 5.3.1 СП 389.1326000.2018).
В соответствии с п.2.2.19 Договора Арендатор принял на себя обязательство производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения согласно нормам действующего законодательства.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь Договором, а также положения ГОСТ Р 54523 и СП 389.1326000.2018, Ответчик обязан выполнять ремонтные работы на Объекте в сроки и в объемах, установленные в извещениях, выданных специализированной организацией.
Согласно п.5.2.7 СП 389.1326000.2018 организация работ по техническому контролю сооружений, планирование таких работ и контроль исполнения должны осуществляться эксплуатирующей организацией и организацией-собственником.
Однако, Истец не участвует в составлении Планов-графиков ремонтных работ и не наделен полномочиями по получению от Ответчика документации, подтверждающей их выполнение, ввиду отсутствия в Договоре соответствующей обязанности Арендатора. В сложившейся ситуации Истец не имеет возможности контролировать своевременность
планирования и, соответственно, выполнения ремонтных работ, что может привести к ухудшению состояния объектов федерального недвижимого имущества.
В соответствии с п.2.2. Устава ФГУП «Росморпорт» (утв. распоряжением Росморречфлота от 06.11.2020 № АП-506-р) Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе через свои филиалы, организует и обеспечивает эффективное использование федерального имущества в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, а также иного имущества, принадлежащего Предприятию.
Таким образом, предлагаемая редакция пункта 2.2.14 Договора продиктована необходимостью обеспечения исполнения Истцом одного из уставных видов деятельности и нормативно установленной обязанности, поскольку позволит обеспечить контроль Арендодателя за своевременным включением в Планы-графики проведения текущего и капитального ремонта Объектов работ, выполнение которых предусмотрено извещениями аккредитованной организации, а также своевременным и в полном объеме их выполнением.
«2.2.18. В течение срока аренды страховать в пользу Арендодателя гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения предоставить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией
Предоставлять Арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения.».
Внесение указанных изменений обусловлено следующим.
В соответствии с Типовыми условиями договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 05.10.2021 № 146н), к числу типовых условий договора аренды относятся:
- условие об обязанности арендатора в месячный срок со дня заключения договора аренды застраховать имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц на весь срок действия договора аренды (страхование гражданской ответственности), а также застраховать имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения объекта недвижимости, в пользу арендодателя на весь срок действия договора аренды (страхование имущества) (пункт 4);
- условие об обязанности арендатора представлять арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и (или) их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в месячный срок со дня их заключения, изменения и (или) расторжения (пункт 5).
В пункте 2.1.3 Договора Истец (Арендодатель) принял на себя обязательство по осуществлению страхования имущества.
При этом распределение обязанности по страхованию гражданской ответственности при заключении Договора осуществлено не было.
Таким образом, предлагаемое дополнение Договора пунктом 2.2.18 продиктовано необходимостью приведения условий Договора в соответствие с утвержденными Минфином России Типовыми условиями договоров аренды, так и необходимостью принятия мер для эффективного управления федеральным имуществом.
«4.15. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Плана-графика или Отчета в срок, указанный в п. 2.2.14 Договора аренды, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 10 % от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.
Внесение указанных изменений обусловлено следующим.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз.1 ст.331 ГК РФ).
Как следует из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», штраф представляет собой неустойку, размер которой устанавливается в твердой денежной сумме.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, по мнению заявителя, требование Истца о дополнении Договора пунктами 4.15, 4.16, 4.17 Договора исходит из принципов разумности и обеспечения восстановления нарушенных прав. Как праву одной стороны корреспондирует соответствующая обязанность другой стороны, так и обязанность обеспечивается установленным мерами ответственности за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение. Невозможность привлечения нарушителя к ответственности лишает нарушенную обязанность ее основного правового признака.
Согласно абз.1 п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.1. Договора, вносимые в него дополнения и изменения рассматриваются Сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3.1. и 3.2 Договора.
Согласно п.7.2 Договора вопросы, не урегулированные Договором, регулируются действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или
договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, по смыслу норм статей 450 и 452 ГК РФ, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд. В случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.
Истец указывает, что пункты Дополнительного соглашения, о включении которых в Договор просит Истец, направлены на обеспечение Ответчиком обязанности по содержанию Объектов в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном).
Также внесение вышеуказанных изменений, по мнению истца, направлены на приведение Договора в соответствие к требованиям, установленным Типовыми условиями договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 05.10.2021 № 146н).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом установлено следующее.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным Кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, согласно пункта 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Приведенные положения законодательства, устанавливают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
То есть, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, изменение договора возможно только по соглашению сторон, в достижении которого стороны свободны (принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашении1).
В настоящем случае, между Сторонами ФГУП «Росморпорт» (истец, арендодатель) и АО «ЕМП» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за Истцом на праве хозяйственного ведения от 23.04.2010 № 179/ДО-10. Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и
пользование, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения объекты федерального недвижимого имущества, а именно:
Объект недвижимости: здание трансформаторной подстанции ТП-91 (литер П; Кадастровый (или условный номер) номер: 23-23-20/079/2005-435; Местонахождение: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Портовая Аллея, д. 5; Площадь: 68,5 кв.м.; Свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2006 серия 23- АА № 540928),
Объект недвижимости: здание трансформаторной подстанции ТП-104 (литер П1; Кадастровый (или условный номер) номер: 23-23-20/079/2005-434; Местонахождение: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Портовая Аллея, д. 5; Площадь: 68,5 кв.м.; Свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2006 серия 23-АА № 540926),
Объект недвижимости: кабельная линия порта 1 кВ (литер Л; Кадастровый (или условный номер) номер: 23-23-20/065/2006-092; Местонахождение: Краснодарский край, г. Ейск; Площадь: протяженность -11.98 км; Свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2006 серия 23 АВ № 025292),
Объект недвижимости: водопроводная сеть (литер Л2; Кадастровый (или условный номер) номер: 23-23-20/065/2006-094; Местонахождение: Краснодарский край, г. Ейск, морской порт; Площадь: протяженность - 740.31 м.п.; Свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2006 серия 23АВ № 025290).
В силу п.1.3. Договора срок аренды Объектов составляет 49 лет с даты подписания актов сдачи-приемки. Акты сдачи-приемки Объектов подписаны 30.04.2010.
Письмом от 24.01.2023 № 0044/08-10 Истец предложил АО «ЕМП» рассмотреть и подписать дополнительное соглашение № б.н. к Договору (далее - дополнительное соглашение), однако указанное дополнительное соглашение между сторонами подписано не было. Таким образом, соглашение сторон о внесении изменении в договор предложенных в дополнительном соглашении достигнуто не было.
Без достижения соглашения между сторонами изменение договора возможно решением суда только в случаях (ч. 2 ст. 450 ГК РФ):
В настоящем деле отсутствуют какие-либо указания на существенные нарушения договора, которые могли бы быть основанием для внесения предлагаемых Истцом изменений в договор.
В пункте 5.1. Договора содержатся следующие условия о внесении в него изменений: «Вносимые в Договор дополнения и изменения рассматриваются Сторонами в месячный срок и при их согласовании оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев, предусмотренных п. 3.1. п. 3.1.1, и п. 3.2. Договора.» (Пункты 3.1., 3.1.1., 3.2. Договора относятся к возможности одностороннего изменения Арендодателем размера арендной платы, и к предмету настоящего спора не относятся.)
Исходя из содержания приведенного пункта (5.1.) Договора, он предусматривает возможность внесения изменений в Договора по согласованию Сторон путем оформления дополнительного соглашениями, то есть никакой обязанности ни у какой из Сторон подписывать соглашения о внесении каких-либо изменений в Договор нет.
Таким образом, Договор не содержит случаев, предусматривающих возможность изменение Договора решением суда.
Исходя из указанного выше, при отсутствии ссылки Истца в своем исковом заявлении на существенные нарушения договора Ответчиком, а также при отсутствии в Договоре случаев, предусматривающих возможность изменение Договора решением суда, изменение Договора судебным решением возможно только в случае прямого указания о такой возможности в ГК РФ, или других законах.
При этом Истец в своем исковом заявлении не ссылается ни на одну норму ГК РФ, или другого закона, которые бы предусматривали, в данном случае, возможность изменения Договора по решению суда.
В тексте искового заявления Истец просто перечисляет нормы правового регулирования, которыми должен (по мнению Истца) в своей деятельности руководствоваться Ответчик, однако ни в одной из этих норм не указано что они в обязательном порядке должны быть включены в договор между Арендодателем и Арендатором, не указано что данные нормы могут быть внесены в такой договор решением суда.
Приведем более конкретные пояснения, и покажем отсутствие законодательных оснований для изменения Договора по решению суда по пунктам Искового заявления:
В качестве обоснования внесения в Договор таких условий Истец ссылается на ст. 16 от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и требования технических регламентов.
Однако нормы ст. 16 Закона о морских портах, не предусматривают в обязательном порядке заключения Договора на условиях, изложенных в пункте 2.2.14 в редакции, требуемой Истцом.
Кроме того, действующая редакция пункта 2.2.14 Договора содержит обязательство Арендатора производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения согласно нормам действующего законодательства.
При этом, вопросы эксплуатации и содержания арендуемого имущества находятся под постоянным контролем не только АО «ЕМП» и ФГУП «Росморпорт», но и под надзором и контролем органов государственной власти: прокуратуры, Ространснадзора, Ростехнадзора, Росприроднадзора, Роспортебнадзора и других.
Условия действующего Договора и нормы законодательства позволяют собственнику и Арендодателю осуществлять эффективный контроль за состоянием имущества, в том числе принимать участие в планировании текущих и капитальных ремонтов, проверять состояние имущества, принимать другие меры, направленные на защиту прав собственника и арендодателя.
Кроме того, необходимо отметить что к арендуемым АО «ЕМП» по Договору у ФГУП «Росморпорт» объектам (здание трансформаторной подстанции ТП-91, здание трансформаторной подстанции ТП-104, кабельная линия порта 1 кВ, водопроводная сеть) не применимы нормы Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 520 (далее - Технический регламент), а также нормы ГОСТ Р 54523-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», которые Истец приводит в обоснование необходимости внесения изменений в пункт 2.2.14 Договора.
В пункте 5 Технического регламента, указано, что к объектам технического регулирования относятся помимо прочего: «в) объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы». То есть, такие объекты как: здание трансформаторной подстанции ТП-91, здание трансформаторной подстанции ТП-104, кабельная линия порта 1 кВ, водопроводная сеть, к объектам инфраструктуры морского транспорта не относятся (данные объекты не являются ни причалами ни рейдовыми перегрузочными комплексами), и требования Техничного регламента к ним не относятся. Тем более, указанные объекты не являются гидротехническими сооружениями, и к ним не применяются требований для ГТС.
Отметим, что в пункте 2.1.3 Договора Истец (Арендодатель) принял на себя обязательство по осуществлению страхования имущества. То есть, условиями договоров аренды обязанность заключить договор страхования объектов аренды от рисков утраты (гибели) или повреждения, делающего невозможным их использование по прямому назначению, возложена на Арендодателя. Затраты Арендодателя учитываются при оценке стоимости арендной платы, которая проводится каждые 3 года, кроме того, установленный по результатам оценки размер арендной платы (учитывающий затраты на страхование) ежегодно индексируется на величину уровня инфляции.
Предложенная редакция Истцом редакция п. 2.2.18 об обязанности Арендатора обеспечивать страхование гражданской ответственности Арендатора за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц не ясна, так как Арендатор осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности при эксплуатации ОПО (в т.ч. на площадках арендуемых объектов), страхование ОСАГО. С учетом этого не ясно о страховании какой ответственности и на каких условиях идет речь.
Истец в исковом заявлении ссылается на типовые условия договоров аренды в отношении находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за федеральным государственным учреждением, федеральным государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне Российской Федерации утв. приказом Минфина России от 05.10.2021 № 146н (далее – Типовые условия), и Письмо Росимущества от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества».
При этом, в силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.
В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.
Как положения ст. 4 ГК РФ, так и положения ст. 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом, даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 № 3-П.
Таким образом, в силу положений приведенных норм, результаты проверочных мероприятий Федерального казначейства (на которые ссылается Истец) не могут сами по себе являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон Договора аренды вносить в него изменения. Изменение в Договор по судебному решению, может быть основано только на
таком изменении действующего законодательства, которое прямо предусматривает его обратную силу.
Вместе с тем, Типовые условия, вступившие в силу 01.01.2022, не содержат требования о приведении в соответствие с ними ранее заключенных и действующих договоров аренды. Напротив, письмо Министерства экономического развития РФ от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества» указывает на необходимость применения рекомендованной формы договора аренды при заключении новых договоров аренды федерального недвижимого имущества, а не для изменения ранее заключенных.
Договор от 23.04.2010 № 179/ДО-10 заключен сторонами до вступления в законную силу Типовых условий. Таким образом, Типовые условия также не могут быть основанием для понуждения к заключению спорного дополнительного соглашения и изменения условий ранее заключенного договора.
В качестве обоснования внесения в Договор таких условий Истец ссылается на п. 1 ст. 329 ГК РФ, п.1 ст. 330 ГК РФ, абз.1 ст.331 ГК РФ, которые регулируют способы обеспечения обязательств в виде штрафа и неустойки.
Однако, ни одна из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, не предусматривает возможности обязательного включения в содержание гражданско-правовых сделок.
Между сторонами не достигнуто соглашение о внесении изменений в Договор, в Договоре отсутствуют случаи обязательного изменения условий Договора (кроме размера арендной платы), в настоящем деле отсутствуют случаи предусмотренные Гражданским кодексом РФ или другими законами когда возможно изменение договора решением суда, исходя из чего, требования Истца не имеют правового основания (не соответствует части 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.
На основании вышеуказанного, в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для внесения изменений в Договор в судебном порядке, при том, что нормативно-правовые акты, на которые ссылается Истец, не порождают для Истца как стороны по Договору права требовать одностороннего изменения условий Договора, требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-17279/2023, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А53-8517/2023.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Суханов
