`
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар А32-7128/2017
07 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017 г.
Полный текст решения изготовлен 07.06.2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Д.М. Шкира
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару, г. Краснодар
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании вернуть излишне уплаченные суммы налогов
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился (уведомлен)
от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 15.12.2016
№ 05-11/020285
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1,
г. Краснодар (далее по тексту – Заявитель, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с требованием взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару в пользу предпринимателя переплату по НДФЛ в размере 33578руб., переплату по УСН в размере 12003руб., неустойку по 1/300 ставке рефинансирования в размере 6229руб, 15000руб. в счет возмещения морального вреда.
Надлежаще извещенный предприниматель в судебное заседание не явился, свои доводы изложил в представленном заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Так указывает, что у предпринимателя имеется переплата по НДФЛ в сумме 33578руб., которая образовалась в 2007-2010годах в результате ошибочности перечисления бухгалтером, т.к.. не являлась плательщиком данного налога, также имеется переплата по УСН в сумме 12003руб. возникшая в результате уменьшения налогооблагаемой базы по данному налогу на уплаченные страховые взносы в пенсионный фонд. Налоговым органом факт возникшей переплаты по налога не сообщался, трех летний срок не пропущен в связи с тем, что предприниматель узнал о возникшей переплате только при обращении по электронным каналам связи «Личный
кабинет налогоплательщика» и «Личный кабинет индивидуального предпринимателя» и обратилась с соответствующими заявлениями в налоговый орган в 2017году.
Представитель инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал, продержали доводы, изложенные в представленном письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях.
Так указывает, что возврат может быть произведен в течение трех лет со дня уплаты излишней суммы налога. Факт переплаты по НДФЛ стал известен предпринимателю в момент перечисления указанной суммы налога, предприниматель не являлся плательщиком НДФЛ в 2005-2010г.г. и не представлял декларации по уплате данного налога. Была представлена одна декларация по Форме 3-НДФЛ, в которой был заявлен налог к уменьшению в размере 750руб.
Предприниматель самостоятельно исчислял и уплачивал ЕСН за 2010год и в связи с представлением налоговой декларации по УСН за 2010год, в соответствии с которой были уменьшены уплаченные авансовые платежи на сумму страховых взносов в пенсионный фонд.
При таких обстоятельствах о переплате в сумме 12003руб. предпринимателю было известно в момент подачи соответствующих деклараций за соответствующие налоговые периоды, и суммами налога, фактически уплаченными предпринимателем.
Суд, выслушав в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 8, 10, 13, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.02.2017г. №ИЭ9965-17-283078.
22 декабря 2015 года предприниматель обратилось в ИФНС России №3 по
г. Краснодару с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 33578руб. с указанием за 2015год. (вх.№60730 от 22.12.2015г) и с заявлением от 22.01.2017 о возврате излишне уплаченного по налогу по УСН в сумме 12003руб.
ИФНС России №3 по г. Краснодару вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) №17-16/301184 от 21.01.2016г. по налогу на доходы физических лиц на сумму 33 578руб. в связи с тем, что заявление додано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, предусмотренных пунктом 7 статьи78 НК РФ. Так как данная переплата возникла в результате уплаты налога платежным поручением №064 от 21.07.2004г.
Дополнительно указано, что данная переплата не подтверждена инспекцией, так как переплата по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 288 НК РФ КБК 18210102030010000110 на сумму 33468руб. является оплатой НДФЛ с доходов наемных работников за 2007-2010годы, а переплата 110руб. согласно назначения платежа является фиксированным платежом за страховую часть за март 2008г.
Так же, налоговым органом были принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 06.02.2017 №19404, которым отказано в возврате суммы по УСН в размере 12003руб. в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Несогласие с указанным отказом в проведении возврата излишне уплаченного НДФЛ и УСН послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате суммы переплаты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 Кодекса).
Следовательно, по общему правилу возврат излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика поданного в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога.
Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О. В названном определении Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства налогообложения, а потому данный вывод распространяется и на налогоплательщиков - юридических лиц. Статья 78 Кодекса не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей юридическим лицом в пределах трехлетнего срока давности.
В постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Предприниматель в периоде 2004г. в налоговый орган представил декларацию по НДФЛ, где было заявлено уменьшение на сумму 715руб., что отражено в выписке по лицевому счету. Доказательств, что в указанном периоде предприниматель являлся плательщиком НДФЛ уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности сторонами суду не представлено.
Согласно выписке по лицевому счету по НДФЛ с предпринимательской деятельности предпринимателем самостоятельно производились платежи платежными поручениями по налогу за период с 31.01.2007 по 11.02.2010года всего на сумму 32863руб. и переплата по НДФЛ от предпринимательской деятельности числилась до 01.01.2011г. Указанная переплата по НДФЛ с наемных работников по лицевому счету по КБК 12810102030010000110 стала числиться в сумме 33578руб. с 01.01.2013г.
Предпринимателем в материалы дела не представлены документальные доказательства основания возникновения переплаты по НДФЛ по наемным работникам, какие либо расчеты и декларации, а также справки по форме 2-НДФЛ по наемным работникам в налоговый орган предпринимателем не представлялись.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае моментом, когда предприниматель должен было узнать об излишней уплате НДФЛ, является день уплаты налога без каких либо установленных законодательством оснований. Предприниматель уплатил налог в периоде с 2007по 2010г.г., с заявлением в суд обратился о возврате излишне уплаченного налога 28.02.2017г., т.е. с пропуском трехлетнего срока.
Предприниматель в 2010году являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, и самостоятельно исчислял к уплате за 2010год авансовые платежи в течение года на основании расчетов и по окончании года при исчислении налога в соответствии с законодательством произвел уменьшение авансовых платежей на суммы страховых взносов уплаченных в пенсионный фонд, что сторонами не оспаривалось и отражено в представленном лицевом счете по данному налогу предпринимателя и подтверждается представленной декларацией по УСН за 2010год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ сумма уплаченных за налоговый (отчетный) период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также выплаченных работникам в течение налогового (отчетного) периода из средств налогоплательщика пособий по временной нетрудоспособности, уменьшает (но не более чем на 50%) сумму исчисленного налога. По строке 110 декларации сумма уплаченных страховых взносов заявлена в размере 26 038руб.
Так согласно представленной декларации по УСН за 2010г. авансовые платежи составили сумму 67320руб. и были оплачены платежными поручениями в 2010году, что отражено в выписке по лицевому счету. Предприниматель уменьшил исчисленную сумму налога на вычеты страховых взносов в сумме 12003руб., в связи с чем, и возникла переплата.
С 2011г. предприниматель деклараций по УСН не представлял и плательщиком УСН не являлся.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае моментом, когда предприниматель должен было узнать об излишней уплате УСН, является день представления декларации по УСН за 2010год. Следовательно, предпринимателем пропущен трех летний срок за возвратом указанной суммы переплаты по УСН.
Довод заявителя о том, что в связи с невыполнением налоговым органом обязанности сообщить о факте переплаты налогов предприниматель узнал об излишней уплате налога только из обращения на электронный сайт «Личный кабинет индивидуального предпринимателя» 13.01.2017 отклоняется судом. Как следует из пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение инспекцией своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку предприниматель, не являющейся плательщиком НДФЛ, должен узнать об излишней уплате этого налога с даты перечисления денежных средств.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно отказано в возврате суммы НДФЛ в размере 33578руб. и переплаты по УСН в сумме 12003руб. в связи с пропуском трех летнего срока.
Следовательно, у суда отсутствуют так же основания для удовлетворения требования и о взыскании неустойки (процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу в порядке статьи 78 НК РФ) и морального вреда.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, заявленные требования предпринимателя о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару переплату по НДФЛ в размере 33578руб., переплату по УСН в размере 12003руб., неустойку по 1/300 ставке рефинансирования в размере 6229руб, 15000руб. в счет возмещения морального вреда.
не подлежат удовлетворению.
При указанных выше обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с общества в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира
