АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6284/2012
г. Кострома 31 июля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2012 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна
лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Антонова Н.Ю.
без участия представителей сторон,
рассмотрел дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич
к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Котельниковская основная общеобразовательная школа Антроповского муниципального района Костромской области, Костромская область, Антроповский район,д. Котельниково, ОГРН 1024401835380, ИНН 4408003020,
о взыскании пени по единому социальному налогу в сумме 88 рублей81 копейка,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Котельниковская основная общеобразовательная школа Антроповского муниципального района Костромской области о взыскании пени, за несвоевременную уплату единого социального налога за период с 08.09.2011 по 01.02.2012 года в размере 34 рубля14 копеек; за период с 26.12.2011 по 22.06.2012 года в размере 54 рублей 67 копеек; всего в сумме –88 рублей 81 копейка.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений заявителя и надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2009 года) в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2010 года по делу № А31-6064/2010 с налогоплательщика, Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Котельниковская основная общеобразовательная школа Антроповского муниципального района Костромской области, взыскана задолженность по единому социальному налогу в сумме 1139 рублей и пени, начисленные на данную задолженность, за период с 16.01.2010 по 03.03.2010 год в сумме 15 рублей 50 копеек. Задолженность налогоплательщиком не погашена до настоящего времени.
За несвоевременную уплату налога начислены пени за период с 08.09.2011 по 01.02.2012 года в размере 34 рубля14 копеек; за период с 26.12.2011 по 22.06.2012 года в размере 54 рублей 67 копеек; всего в сумме –88 рублей 81 копейка.
В связи с неуплатой в установленный в законодательстве срок учреждению направлено требование № 29107 по состоянию на 08.12.2011 года об уплате налога в срок до 28.12.2011 года.
Указанное требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждение имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании пени в судебном порядке.
Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наличие задолженности по пени подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение (отсутствие финансирования из бюджета при отсутствии иного источника доходов) полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области, г. Галич – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Котельниковская основная общеобразовательная школа Антроповского муниципального района Костромской области, место нахождения: Костромская область, Антроповский район, д. Котельниково, д. 32, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.03.1996 (ОГРН 1024401835380, ИНН 4408003020) пени, за несвоевременную уплату единого социального налога: за период с 08.09.2011 по 01.02.2012 года в размере 34 рубля14 копеек; за период с 26.12.2011 по 22.06.2012 года в размере 54 рублей 67 копеек; всего в сумме –88 рублей 81 копейка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.
Исполнительный лист на взыскание налога выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.А. Максименко
