АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-2087/2022
г. Кострома 24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 11344010114472, ИНН 4401147431) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.02.2022 № 10.2-Пс/017-215-0146пл-2022,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Смирнова М.Ю., доверенность от 10.03.2022, диплом, паспорт,
от административного органа: Грудова О.В., доверенность от 13.04.2021 №Д-210-115, диплом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.02.2022 № 10.2-Пс/017-215-0146пл-2022.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
В период с 26.01.2022 по 01.02.2022 в соответствии с решением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора Пузанова Дмитрия Владимировича от 30 декабря 2021 г. № Р-215-146-рш проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения требований промышленной безопасности ООО«Атриум», в процессе осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта IIIкласса опасности «Сеть газопотребления ООО «Атриум», peг. А17-04094-0001, по адресу: 157201, Костромская область, Галичский район, деревня Дмитриевское.
В результате проверки установлено, что ООО«Атриум» эксплуатирует опасный производственный объекте нарушением требований промышленной безопасности. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 01.02.2022 № 10.2-215-0146пл-А/0003-2022.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2022 № 10.2-215-0146пл-Пр/0017-2022.
Постановлением от 22.02.2022 № 10.2-Пс/0017-215-0146пл-2022ООО«Атриум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и представления.
Заявитель указывает на следующее. Ростехнадзором в постановлении не приведено каких-либо фактов и доказательств совершения правонарушения предприятием именно 01.02.2022 года в 14 часов. Как следует из свидетельства о регистрации А17-04094-0001, выданного Ростехнадзором, предприятие эксплуатирует ОПО, относящийся к 3 классу опасности. Таким образом, у Ростехнадзора не имелось правовых оснований для проведения плановой проверки до истечения 3-х летнего срока. Административным органом не приведено ни одного доказательства выявленных требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Ни в акте проверки, ни в постановлении не указано в чем конкретно заключались нарушения, не описана объективная сторона выявленного нарушения. Так, на дату составления протокола (11.02.2022) и вынесения постановления, госоргану предоставлен полис страхования ОПО (п.4 постановления), в акте проверки данный документ указан. Кроме того, копия полиса направлялась в юридический адрес Ростехнадзора почтой РФ. Вызывает сомнение и утверждение Ростехнадзора по п. 1-3 об имеющихся нарушениях промышленной безопасности, так как, в частности, фотоматериалы не свидетельствуют о допущенном нарушении, каких-либо следов коррозии на трубопроводе не имелось, какого-либо технического заключения проверяющими не предоставлено, газопровод окрашен. По пункту 5 постановления опасный производственный объект (ОПО) был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов на основании данных предоставленных ООО «Атриум» и проверенных в территориальном органе Ростехнадзора с выдачей Свидетельства о регистрации опасного производственного объекта (ОПО) А17-04094 рег.номер А17-04094-0001, дата peг. 24/04/2018г. Ш-класс опасности. Также была оформлена лицензия № ВХ-17-027220, с приложением к лицензии на виды работ: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объекте: 157201, Костромская область, Галичский район, деревня Дмитриевское». В выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о полученных Обществом лицензиях. По п. б постановления: организация ООО «Атриум» осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности в соответствии с лицензионным видом деятельности, согласно приложения к лицензии № ВХ-17-027220: «использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ представляющих опасность для окружающей среды на объектах». Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, ООО «Атриум» не производит, так как опасный производственный объект, эксплуатируемый ООО «Атриум» «Сеть газопотребления ООО «Атриум», регистрационный номер А17-04094- 0001 относится к сети газопотребления идентифицируется только по признаку опасности 2.1, и по признаку использования опасных веществ. Пункты 8-10 постановления, описанные как выявленные нарушения, не влекут грубого нарушения законодательства, относятся с большей стороны как внутренние инструкции. К дате вынесения постановления были внесены коррективы в указанные Положения по предприятию, в связи с чем, нарушение так же устранено до вынесения протокола и постановления. Также заявитель указал, что ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ не включена в список исключений, при котором в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание не может быть заменено на предупреждение. Поэтому оснований у Ростехнадзора назначать штраф за формально выявленные нарушения не имелось. Также Ростехнадзором не представлено доказательств невозможности признания правонарушения малозначительным, а также, что имели место вредные последствия или была создана реальная угроза жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. В связи с чем, в жалобе постановлен вопрос о необходимости применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и ст.2.9 КоАП РФ.
Впоследствии заявителем представлено ходатайство о применении части 1 статьи 2.1 КоАП РФ и признании постановления не подлежащим исполнению, поскольку в рамках этой же проверки постановлением от 22.02.2022 № 10.2-Пс/0018-215-0146пл-2022Центрального управления Ростехнадзора по Ярославской и Костромской областям к административной ответственности привлечено должностное лицо директор общества Веселов А.В.
Административный орган в представленном отзыве считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы заявителя несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее Закон № 116-ФЗ).
Согласно статье 1 названного Закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Статьей 3 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Закон № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).
По результатам проверки установлено, что ООО «Атриум» эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, а именно:
1. Не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы (наружного газопровода), а именно: присутствуют следы коррозии на участке наружного газопровода. Фото № 1, 2, 3, 4, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ; п. 6 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; пп. «е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.
2. Не обеспечена безопасная эксплуатация газопроводов, а именно не осуществляется мониторинг за величиной зазора между трубопроводом и футляром на участке ввода газопровода в здание газопоршневой установки. чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6 ФНП ГАЗ от 15.12.2020 № 531; пп. «б», «в» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.
3. Не пересматривается и не переутверждается перечень газоопасных работ выполняемый с выдачей нарядов-допусков и без оформления нарядов- допусков по производственных инструкциям(не реже одного раза в год). Фото № 8, 9, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 133 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531.
4. Копия страхового полиса № ALFХ12173330133000 от 30.04.2021 не направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования. Фото № 10, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».
5. Отсутствует лицензия на следующие виды работ выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: на транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на ОПО: - «Сеть газопотребления ООО «Атриум», регистрационный номер А17-04094-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: 157201, Костромская область, Галичский район, деревня Дмитриевское. Фото №11,12 ,13, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
6. Отсутствуют следующие виды работ выполняемые при эксплуатации ОПО, а именно: транспортирование опасных веществ в строках 1, 2, 3, 4 столбца 3, чем нарушены требования ст. 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 7, 8, 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471
7. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации контрольно-измерительных приборов, а именно отсутствует поверка сигнализатора загазованности (газоанализатора) применяемого при выполнении газоопасных работ по нарядам-допускам в 2021 году № 2, № 3 согласно производственной инструкции ПИ-0-1,чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; п. 6 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531.
8. Отсутствует (непредставлен) пожарный щит согласно Перечня оснащения ОПО средствами индивидуальной защиты инструментом, материалами и приспособлениями для локализации и ликвидации последствий аварий в Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Атриум», рег. № А17-04094-0001. Фото № 28,29, 30, 31, чем нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.
9. Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО «ООО «Атриум» утвержденное генеральным директором ООО «Атриум» Веселовым А.В. от 11.01.2021 (далее -Положение), не содержит следующую информацию, а именно: а) комиссия должна состоять из нечетного количества членов; б) количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека, (п. 2.3 Положения), чем нарушены требования статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ); п. 30 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 (далее - Порядок).
10. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ООО «Атриум», утвержденное генеральным директором ООО «Атриум» Веселовым А.В. от 11.01.2021 (далее - Положение ПК) не актуализировано в соответствии с изменениями нормативного документа с 01.01.2021, а именно: Постановление Правительства Российской Федерации «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации о 18.12.2020 № 2168 (постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263, утратило силу), а также содержит ссылки на отмененные нормативные документы, а именно: а) отмененный приказ Ростехнадзора № 480 от 19.08.2011 (п. 8.1 Положения ПК); б) приказ Ростехнадзора № 37 от 29.01.2007 (п. 11.1 Положения ПК), чем нарушены требования ст. 9, 11 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116- ФЗ; пп. 3; 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации о 18.12.2020 № 2168 (далее – Правила производственного контроля).
Таким образом, ООО «Атриум», являясь владельцем опасного объекта III класса опасности «Сеть газопотребления ООО «Атриум» , peг. № А17-04094-0001, по адресу: 157201; Костромская область, Галичский район, деревня Дмитриевское, эксплуатировало это объект с нарушением требований промышленной безопасности.
Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.
Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлена возможность осуществления его прав и гарантий лица, предоставленных КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В настоящем случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не истек.
Вопреки доводам заявителя, все поименованные в постановлении с п.1 по п.10 нарушения допущенные Обществом подтверждаются материалами (результатами) плановой проверки - актом проверки, в котором по каждому нарушению указаны его обстоятельства, а также нормативный акт несоблюдение которого установлено. Сама проверка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), а не ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на который ошибочно указано заявителем в заявлении..
Согласно ст.57 ч.1 п.2 ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Учитывая, что согласно свидетельства о регистрации опасного производственного объекта (ОПО) А17-04094 рег.номер А17-04094-0001, датой регистрации опасного производственного объекта III класса опасности: «Сеть газопотребления ООО «Атриум» III класс опасности, по адресу: Костромская область, Галичский район, деревня Дмитриевское, является 24.04.2018г. и на момент проверки в 2022 году прошло более 3 лет, нарушений закона не имеется. Поэтому доказательства, полученные в ходе данной проверки, в частности, акт проверки, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Временем совершения правонарушения является время (дата) его выявления -1.02.2022, когда был оформлен акт проверки. Учитывая, что Веселовым А.В., как руководителем Общества не было обеспечено направление в Ростехнадзор в предусмотренный срок полиса страхования ОПО, что было выявлено в ходе проверки и уже затем устранено Обществом, подобное не исключает данного нарушения. В связи с чем, не подлежит исключению из постановления.
Вопреки позиции заявителя, поименованные в постановлении под п. 1-3 нарушения промышленной безопасности подтверждены их непосредственным выявлением в рамках проверки (при обследовании) должностным лицом Ростехнадзора. Их выявление было зафиксировано фотоматериалом прилагаемым к акту проверки, материалами дела. Подобное (выявленные следы коррозии на трубопроводе) не требовало какого-либо технического заключения, так как никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Что же касается нарушений под пунктами 5,6 постановления касающихся нарушения условий деятельности в соответствии с оформленной лицензией, в которой значится «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов ... Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ ..., при отсутствии лицензии на «транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ..., подобное также нашло свое подтверждение.
Так, в соответствии с действующим приказом от 30.11.2020 №471 Ростехнадзора «Об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов...», именно эксплуатирующая организации (в данном случае ООО «Атриум») по результатам идентификации в соответствии с признаками опасности указанными в Приложении №1 к требованиям, наиболее полно характеризующими деятельность, присваивает опасному производственному объекту типовое наименование (именной код) (пункт 11). В соответствии с Приложением №1, сеть газопотребления идентифицируется по признаку Использования и транспортирования опасных веществ. Действующий на момент получения Обществом лицензии в 2018 году приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 №495 также предусматривал, что правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией. Поэтому учитывая, что сеть газопотребления представляет собой газопровод, по которому транспортируется газ, Общество было обязано правильно идентифицировать опасный производственный объект и оформить (получить) лицензию не только на эксплуатацию, но и на транспортировку... В связи с чем, должностное лицо обоснованно не расценило понятия эксплуатация и транспортировка применительно к ОПО, как тождественные. Ссылка в жалобе на то, что именно Ростехнадзор при идентификации ОПО должен был впоследствии правильно указать в лицензии вид деятельности подлежит отклонению, поскольку на лице, эксплуатирующем ОПО лежит обязанность соблюдения требований в области промышленной безопасности. Именно соискатель лицензии (Общество) должно было изначально правильно указать лицензируемый вид деятельности.
В части остальных нарушений, хотя и носящих документационный характер, их наличие подтверждено материалами делами (в частности, наглядно зафиксировано фото данной документации), не оспаривалось заявителем.
Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 2.1 КоАП РФ дополнена пунктами 4 и 5.
В пункте 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.
Как установлено судом, постановлением от 22.02.2022 № 10.2-Пс/0018-215-0146пл-2022 Центрального управления Ростехнадзора по Ярославской и Костромской областям к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., привлечен технический директор ООО «Атриум» Веселов Алексей Викторович. Постановление вступило в законную силу, штраф уплачен.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за те же самые нарушения требований промышленной безопасности, указанные в акте проверки от 01.02.2022 г. При этом в постановлении от 22.02.2022 № 10.2-Пс/0018-215-0146пл-2022, вынесенном в отношении директора указано на то, что выявленные нарушения допущены по его вине.
Административный орган констатировал, что директор ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, а именно, своими действиями (бездействием) нарушил обязательные требования в области промышленной безопасности и как сотрудник, относящийся к категории руководителей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, постановлением Центрального управления Ростехнадзора от 22.02.2022 № 10.2-Пс/0018-215-0146пл-2022 вина в совершении административного правонарушения, которое вменено и Обществу, возложена на директора.
В нарушение положений части 1 статьи 1.5, частей 2 и 4 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом не представлено доказательств непринятия юридическим лицом, как коллективным образованием, всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Какие именно меры, предусмотренные действующим законодательством, Общество как юридическое лицо должно было принять, но не приняло, Управление в оспариваемом постановлении не указало, а соответственно и не обосновало, в чем выражается вина Общества во вмененном ему административном правонарушении. При этом лицом, непосредственно ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности в процессе производственной деятельности Общества является технический директор Общества, вина которого в совершении вмененного заявителю административного правонарушения установлена. Именно данным должностным лицом, а не юридическим лицом в целом, были виновно допущены нарушения требований промышленной безопасности.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, но не подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 22.02.2022 № 10.2-Пс/017-215-0146пл-2022 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору которым общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 11344010114472, ИНН 4401147431) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ признать не подлежащим исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья | Д.А. Мосунов |
