АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-6637/2010
г. Кострома 11 марта 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Буйский мясокомбинат»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области
третье лицо: ООО «Темп»
о признании недействительным решения от 23.06.2010 г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.
при участии представителей сторон:
от заявителя – Виноградова Т.И., доверенность от 11.01.2011 № 1юр,
от ИФНС – Михина Г.Ю., начальник отдела, доверенность от 27.04.2010 № 02.1-21,
от третьего лица – Лесников С.А., директор.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Буйский мясокомбинат обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.06.2010 г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области.
Третьим лицом по делу является ООО «Темп».
Представители сторон в судебном заседании подтвердили свои требования и возражения против них.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В период с 12 января по 29 марта 2010 года в ООО «Буйский мясокомбинат» межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Костромской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки 17 мая 2010 года составлен акт № 15, который был вручен генеральному директору Общества.
Решением Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Костромской области б/н от 23.06.2010 г. Общество привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку по налогам и пени, начисленные на недоимку.
Не согласившись с решением в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 150 954 руб., доначисления ЕСН за 2008 год в размере 769 948 руб., начисления пени по ЕСН в размере 183190 руб., заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Костромской области.
Решением УФНС по Костромской области от 23 августа 2010 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, утверждено и вступило в силу со дня его утверждения решение Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Костромской области № 18 от 23.06.2010 г.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части доначисления единого социального налога, начисления пени по ЕСН и привлечения к ответственности за неуплату ЕСН.
Основанием для начисления ЕСН в оспариваемой части явился вывод налогового органа о том, что Обществом в целях неуплаты в бюджеты различных уровней ЕСН, была создана «схема» выплаты начисленной заработной платы физическим лицам через другую организацию - ООО «Темп», применяющую упрощенную систему налогообложения в порядке Главы 26.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Буйский мясокомбинат» как организация, производящая выплаты физическим лицам, является налогоплательщиком единого социального налога.
По мнению налогового органа, Общество в нарушение статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. занизило объект налогообложения и налоговую базу по единому социальному налогу на 6478158 руб. - суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных и выплаченных физическим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организацией предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
При выплате физическим лицам денежных средств через специально созданную организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения в порядке Главы 26.2 НК РФ, Общество (по мнению налогового органа) скрывало объекты налогообложения ЕСН, не отражало в налоговой отчетности налоговую базу по данному налогу и не уплачивало ЕСН в бюджеты соответствующих уровней.
Из материалов налоговой проверки следует, что до 1993 года Буйский мясокомбинат имел самостоятельный статус «государственного предприятия». Согласно договору купли-продажи № 56 от 11.01.1993 года Костромской областной фонд государственного имущества продает, а Товарищество с ограниченной ответственностью «Темп» (учреждено постановлением № 505 от 07.10.1992 г., юридический адрес: Костромская обл., г. Буй, ул. Овражная, д. 27) покупает государственное предприятие «Буйский мясокомбинат», расположенное по адресу: Костромская область, г. Буй, ул. Овражная, дом 27. Продажа предприятия осуществляется на основании Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и решения конкурсной комиссии (итоговый протокол о результатах коммерческого конкурса в виде открытых аукционных торгов по приватизации Буйского мясокомбината от 15.12.1992 года), утвержденного Костромским областным фондом государственного имущества 15.12.1992 года.
Цена приобретения предприятия определяется со скидкой 30%, так как ТОО «Темп» объединяет более 1/3 списочного состава работников.
ТОО «Темп» становится правопреемником всех прав и обязанностей Буйского мясокомбината с момента регистрации договора купли-продажи государственного предприятия Буйский мясокомбинат № 56 от 11.01.1993 года, зарегистрирован Постановлением администрации г. Буя Костромской области № 27 от 19.01.1993 года.
В порядке реорганизации (преобразования) товарищества с ограниченной ответственностью «Темп» в соответствии со статьями 8, 13 Федерального закона «Об акционерных обществах» было зарегистрировано закрытое акционерное общество «Темп» согласно Постановлению администрации г. Буя № 922 от 23.10.1997 года. Затем ЗАО «Темп» реорганизуется в ООО «Темп».
Общество с ограниченной ответственностью «Темп» ИНН 4402006137 КПП 440201001 зарегистрировано администрацией г. Буя Костромской области 15.04.2003 года, созданное в результате реорганизации путем преобразования ЗАО «Темп» в ООО «Темп», являющимся правопреемником по всем имущественным и неимущественным правам и обязанностям ЗАО «Темп». Юридический адрес ООО «Темп»: Костромская область, г. Буй, ул. Овражная, дом 27.
Учредителями на момент регистрации ООО «Темп» и по настоящее время являлись 2 физических лица :
- Лесников С.А., проживающий по адресу: Костромская область, г. Буй, ул. Советская, дом 11, с долей в уставном капитале - 90% ;
- Лесникова Т.А., проживающая по адресу : Костромская область, г. Буй. ул. Советская, дом 11, с долей в уставном капитале - 10%.
Данное общество является малым, с численностью менее 100 человек и с 01.01.2004 года применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - «доходы минус расходы».
Основными видами деятельности ООО «Темп» является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.
Дополнительными видами деятельности ООО «Темп» являются аренда оборудования, хранение и складирование, упаковывание.
ООО «Темп» с момента регистрации оказывает услуги ООО «Буйский мясокомбинат», применяющему общую систему налогообложения: по договору об оказании услуг без № от 30.06.2004 года ООО «Темп» оказывает услуги по предоставлению персонала для выполнения объема работ по производству колбасных изделий, полуфабрикатов и других видов продукции из сырья ООО «Буйский мясокомбинат» на производственных площадях ООО «Темп» с использованием оборудования как ООО «Буйский мясокомбинат», так и ООО «Темп».
Общество с ограниченной ответственностью «Буйский мясокомбинат» ИНН 4402Г05310 КПП 440201001 зарегистрировано администрацией города Буя Костромской области 30.10.1997 года № регистрационного свидетельства: серия ГГ Ж 19-97, юридический адрес: Костромская область, г. Буй, ул. Овражная, дом 27, применяет общую систему налогообложения, уставный капитал 10000 тыс. руб.
Основным видом деятельности являлось производство продуктов из мяса и мяса птицы.
Дополнительными видами деятельности являлись розничная торговля в неспециализированных магазинах, хранение и складирование, аренда оборудования, найм рабочей силы и подбор персонала.
Согласно договору об оказании услуг ООО «Буйский мясокомбинат» приобретает за счет собственных средств сырье и специи, оплачивает коммунальные услуги, стоимость электроэнергии, услуги связи согласно договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии, на предоставление коммунальных услуг, услуг связи, а также оплачивает расходы по оформлению необходимых лицензий и разрешений, стоимость материалов, услуг и работ, необходимых для обеспечения нормальной работы производственного цикла.
ООО «Буйский мясокомбинат» предоставляет все необходимые материалы в пользование ООО «Темп», необходимые для осуществления производственного цикла.
ООО «Темп» обязуется выполнить объем работ, согласно заказу.
Право хранения, реализации готовой продукции остается за ООО «Буйский мясокомбинат».
Стоимость оказанных услуг определяется ежемесячно ООО «Темп». ООО «Буйский мясокомбинат» оплачивает стоимость услуг на расчетный счет на основании выставленных ООО «Темп» счетов.
По договору на аренду производственных и административно-бытовых площадей № 10/01 от 01.01.2006 года ООО «Темп» сдает ООО «Буйский мясокомбинат» во временное владение и пользование следующее имущество, находящееся на территории ООО «Темп»:
- здание колбасного цеха;
- здание холодильника;
- 2-х этажное здание котельной;
- 2-х этажное здание административно-бытового корпуса;
- здание вспомогательного корпуса;
- здание материального склада.
Арендуемые площади предоставляются для производства, хранения, транспортировки колбасных изделий, полуфабрикатов, мясопродуктов, сырья, вспомогательных материалов. Производственные площади сдаются в аренду и передаются по передаточному акту. За пользование имуществом ООО «Буйский мясокомбинат» уплачивает ООО «Темп» арендную плату на расчетный счет (копии платежных поручений прилагаются).
По договору на аренду оборудования без № от 01.01.2006 года ООО «Темп» сдает ООО «Буйский мясокомбинат» во временное владение и пользование оборудование, согласно передаточному акту. Арендуемое оборудование предоставляется для производства, хранения, транспортировки колбасных изделий, полуфабрикатов, мясопродуктов, сырья и вспомогательных материалов.
За пользование оборудованием ООО «Буйский мясокомбинат» уплачивает ООО «Темп» арендную плату, которая перечисляется на расчетный счет ООО «Темп».
До учреждения ООО «Темп» ООО «Буйский мясокомбинат» занималось производством продуктов из мяса, осуществляло реализацию произведенной продукции, занималось подбором кадров, необходимых для ведения производства, предусмотренного уставом общества, осуществляло найм рабочей силы. Основным видом деятельности ООО «Буйский мясокомбинат» в период учреждения общества являлось производство продуктов из мяса и мяса птицы.
В ходе проведения осмотра налоговым органом помещения колбасного цеха установлено, что в помещении находится 24 единицы оборудования, принадлежащих ООО «Буйский мясокомбинат» и 33 единицы оборудования, арендованного у ООО «Темп» согласно договору на аренду оборудования от 01.01.2006 года № 10/01.
Данное оборудование используется ООО «Буйский мясокомбинат» для производства колбасных изделий, мясных полуфабрикатов, для хранения сырья, готовое продукции и для других технологических целей.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Темп» (решение о проведении выездной налоговой проверки № 7 от 01.02.2010 г.) проведен осмотр кабинета главного бухгалтера ООО «Темп» и документов и предметов, где хранятся трудовые книжки. Помещение, где хранятся трудовые книжки, находится в административно-бытовом корпусе на втором этаже, представляет собой кабинет здания офиса, принадлежащего ООО «Темп».
Административно-бытовой корпус передан в аренду ООО «Буйский мясокомбинат». В настоящем кабинете располагается главный бухгалтер ООО «Темп». В кабинете имеется офисная мебель, принадлежащая ООО «Темп». Трудовые книжки ООО «Темп» находятся в сейфе кабинета главного бухгалтера ООО «Темп». Сейф запирается на ключ, который хранится у главного бухгалтера ООО «Темп» Крестьяниновой Л.А. Ответственность за ведение трудовых книжек закреплена за главным бухгалтером ОСО «Темп» Крестьяниновой Л.А. приказом от 25.08.2008 года № 96/1.
Трудовые книжки ООО «Буйский мясокомбинат» хранятся в сейфе, в кабинете отдела кадров, находящемся также на втором этаже административно-бытового корпуса, принадлежащего ООО «Темп», и переданного в аренду ООО «Буйский мясокомбинат». Ведение кадрового учета, трудовых книжек, их заполнение и сохранность приказом не закреплены.
Согласно документам, которые получены в результате проведения налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки, установлено, что работники ООО «Буйский мясокомбинат» формально были уволены в порядке перевода в Общество с ограниченной ответственностью «Темп» согласно приказу ООО «Буйский мясокомбинат» № 68 от 01.07.2004 г., в связи с переводом их с 01.07.2004 г. в ООО «Темп».
Перевод работников произведен одним приказом об увольнении в порядке перевода в ООО «Темп»: приказ № 68 от 01.07.2004 г. В этот же день 01.07.2004 г. все переведенные работники с теми же должностями согласно приказу № 20 от 01.07.2004 г. были приняты переводом из ООО «Буйский мясокомбинат» в ООО «Темг», о чем свидетельствуют записи в трудовых книжках Брусницыной Т.В.; Быстровой СВ.; Болотовой И.Е.; Василиу Н.М.; Скубирёвой Т.А.; Сусловой Е.К.; Смирновой Л.А.; Смирновой В.И.; Маслениковой М.А.; Востриковой И.А.; Валовой Г.А.; Буликовой В.Н.; Лавровой Л.И.; Кораблевой В.В.; Кочешковой М.А.; Коровкиной О.А.; Кудрявцевой Т.К.; Крайновой Л.В.; Фомичевой Н.А.; Исаевой Т.А.; Харченко Т.А.; Ходовой И.А.; Шлипева А.Г.; Шуаевой Е.Н.; Шугаровой Г.П.; Закамсковой Л.Ю.; Шиляевой В.Н. Дрыгиной Л.В.
Трудовые договоры ООО «Буйский мясокомбинат» и ООО «Темп» составлены единообразно: соответствуют буквально размер и вид шрифта, одинаково выделены жирным шрифтом отдельные слова и предложения, все однотипные пункты совпадают, различны лишь - срок действия договора, срок испытания, выходные дни, срок выдачи заработной платы и фамилия, имя, отчество работника, с которым заключается договор. Это свидетельствует о том, что трудовые договоры печатались для обеих организаций на одном файле одним компьютером.
Численность работников ООО «Темп» до момента перевода работников из ООО «Буйский мясокомбинат» (до 01.07.2004 г.) согласно представляемым в налоговый орган справкам формы № 2 НДФЛ составила 18 человек. После перевода работников из ООО «Буйский мясокомбинат» (после 01.07.2004 г.) численность работников ООО «Темп» составила 78 человек.
Следовательно, ООО «Темп» с такой численностью имело возможность предоставлять услуги ООО «Буйский мясокомбинат» по аренде персонала. Другим организациям ООО «Темп» услуг по аренде персонала не предоставляло.
Из ООО «Буйский мясокомбинат» были уволены в порядке перевода в ООО «Темп», применяющее упрощенную систему налогообложения, все работники, занятые в производственном процессе.
В ООО «Буйский мясокомбинат» согласно штатному расписанию были оставлены следующие работники: директор по производству, главный инженер, главный бухгалтер, 6 бухгалтеров, кассир, 3 кладовщика, 7 водителей-экспедиторов, продавец.
Средняя численность за 2005 год составила 21 человек, за 2008 год -21 человек.
Работники ООО «Буйский мясокомбинат» после перевода в ООО «Темп» не прерывали трудовую деятельность. Выполняемые трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности для работников, переведенных в ООО «Темп», не изменились, о чем свидетельствуют протоколы допроса свидетелей: протокол № 19 от 10.03.2010 года Охапкиной С.А., № 10 от 11.02.2010 года Кувакина В.И., № 16 от 16.02.2010 года Андреева А.В., № 9 от 11.02.2010 года Титовой А.Ю., № 7 от 11.02.2010 года Казаковой Т.В., № 8 от 11.02. 2010 года Петухова А.И., № 11 от 12.02.2010 года Мичурина В.Ю., № 15 от 15.02.2010 года Яхонтовой Н.А, уволенных на момент опроса.
Из показаний свидетелей Казаковой Т.В. (протокол допроса № 7 от 11.02.10 года), Петухова А.И. (протокол допроса № 8 от 11.02.2010 года),'Титовой А.Ю. (протокол допроса № 9 от 11.02.2010 года), Кувакина В.И. (протокол допроса № 10 от 11.02.2010 года), Мичурина В.Ю. (протокол допроса № 11 от 12.02.2010 года), Андреева А.В. (протокол допроса № 16 от 16.02.2010 года), Яхонтовой Н.А. (протокол допроса № от 15 от 15.02.2010 года), Охапкиной С.А. (протохол допроса № 19 от 10.03.2010 года) следует, что перевод в общество осуществлялся после проведения общего собрания коллектива ООО «Буйский мясокомбинат», на котором присутствовали представители администрации ООО «Буйский мясокомбинат»: генеральный директор Лесников С.А., зав. производством Лесникова Т.А., главный бухгалтер Лапина И.В. и представитель ООО «Темп»: старший мастер Федорова Г.В. На собрании выступил генеральный директор ООО «Буйский мясокомбинат» Лесников С.А. и довел до коллектива информацию о создании общества и необходимости перевода работников из ООО «Буйский мясокомбинат» в это общество, мотивировав это тем «чтобы меньше платись налогов».
Работники, не обладая полной информацией, были вынуждены написать заявления об увольнении путем перевода в ООО «Темп».
После создания ООО «Темп» в результате реорганизации путем
преобразования ЗАО «Темп» в ООО «Темп», с работниками ООО «Буйский
мясокомбинат» произведено расторжение трудовых договоров на основании пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации путем перевода согласно приказу генерального директора ООО «Буйский мясокомбинат» Лесникова С.А. № 20 от 01.07.2004 года.
Согласно пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.
Из показаний свидетелей следует, что после перевода они продолжали работать на тех же рабочих местах, выполняли те же производственные функция, условия и характер выполняемой работы, административная подчиненность не менялись.
ООО «Буйский мясокомбинат» и ООО «Темп» (по мнению налогового органа) составляют единый производственный комплекс, осуществляют единый технологический процесс, фактически продолжают работать как одно предприятие. Об этом свидетельствует наличие приказов по организации должного технического надзора, обеспечения безопасной и безаварийной эксплуатации объектов котлонадзора, для проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта объектов котлонадзора, грузоподъемных механизмов; о назначении ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в цехах; о поддержании надлежащего санитарного состояния прилегающей территории ООО «Буйский мясокомбинат»; о назначении комиссии приемки и выбытия основных средств на ООО «Буйский мясокомбинат»; о создании комиссии по чрезвычайным ситуациям; о повышении устойчивости функционирования ООО «Буйский мясокомбинат» в чрезвычайных ситуациях; по улучшению качества и соблюдения установленных норм выхода готовой продукции; о назначении ответственных за хранение и расход нитрита натрия; о поддержании надлежащего санитарного состояния цеха, оборудования, инвентаря, индивидуального инструмента; о проведении инвентаризации.
Общества «Темп» и «Буйский мясокомбинат» являются взаимозависимыми лицами в силу положений статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, Лесников С.А. является генеральным директором ООО «Буйский мясокомбинат» и ООО «Темп» с даты их создания, одновременно является учредителем в ООО «Темп», с долей в уставном капитале 90%. Его супруга - Лесникова Т.А. в ООО «Буйский мясокомбинат» занимает должность директора по производству согласно штатному расписанию, а также является учредителем в ООО «Темп», с долей в уставном капитале 10%.
О взаимозависимости (аффилированности) ООО «Буйский мясокомбинат» и ООО «Темп» свидетельствует также тот факт, что прием на работу в ООО «Темп» осуществляется отделом кадров ООО «Буйский мясокомбинат». Это следует из объявлений, опубликованных в средствах массовой информации (СМИ) - газете «Буйская правда».
Данные обстоятельства явились основанием для вывода налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде ухода от уплаты единого социального налога и доначисления ЕСН в оспариваемом размере.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель свою позицию мотивировал следующим.
Пунктом 1 статьи 237 Кодекса установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. Следовательно, обязанность по уплате ЕСН у организации возникает только в том случае, когда с ее стороны наличествует факт выплаты в пользу физических лиц по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.
ООО «Буйский мясокомбинат» не заключало трудовые договоры с теми работниками, которые состоят в трудовых отношениях с ООО «Темп»; не издавало приказы о приеме их на работу и не выплачивало им заработную плату, не являлось их фактическим работодателем, не производило за проверяемый период выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, а потому и не должно было уплачивать ЕСН с выплат, осуществленных иной организацией в пользу этих лиц.
Заявитель производил оплату за услуги по
предоставлению персонала по договору об оказании услуг. Причем оплата
производилась в течение месяца несколькими платежами, а не одним платежом в день выплаты заработной платы. Кроме того, суммы, перечисленные заявителем на расчетный счет ООО «Темп» за
услуги по предоставлению персонала, составляют примерно 2/3 суммы,
выплаченной работникам ООО «Темп» заработной платы и иных выплат.
Источниками выплат доходов для работников ООО «Темп» являются кроме оплаты по договору на предоставление персонала, доходы от сдачи в аренду имущества ООО «Буйский мясокомбинат», а также иным лицам, по договорам за предоставление услуг по обслуживанию
оборудования, за услуги по ответственному хранению. ООО «Темп»
осуществляет реальную хозяйственную деятельность, и взаимоотношения
сторон по предоставлению персонала не являются формальными.
Организация своей деятельности путем заключения с другим обществом договора на предоставление персонала была вызвана экономическими причинами и способствует тому, что предприятие является конкурентоспособным.
В качестве доказательств экономической обоснованности привлечения работников по Договору на оказание услуг заявителем приведены сравнительные расчеты о затратах в случае заключения договоров с работниками напрямую и при привлечении работников со стороны.
Сумма начисленной заработной платы за 2008 год (если бы все работники, привлеченные по Договору об оказании услуг по предоставлению персонала, учитывались в налоговой базе ООО «Буйский мясокомбинат») - 6076149 руб.
Зарплатные налоги (ЕСН) :
- в Федеральный бюджет - 1215230 руб.(6076149 х 20%)
-в ФСС- 176208 руб.- 176208 руб. (6076149 х 2,9%)
-в ФФОМС-66838 руб. (6076149 х 1,1%)
-в ТФОМС-121523 руб. (6076149 х 2%)
ИТОГО 1 579799 руб.
ВСЕГО: ФОТ + ЕСН = 7655948 руб.
Поскольку начисленная заработная плата относится к прямым расходам, с учетом статей 318, 319 НК РФ доля, приходящаяся на остаток готовой продукции, составляет 68557 руб. (6076149 : 1143612,357(выработка продукции за 2008 год) х 12903,425 кг (остаток готовой продукции на 01.01.2009 г.)).
Итого увеличение себестоимости продукции за 2008 год - 2513590 руб. (7655948 руб.(ФОТ+ЕСН) - 68557 руб.(ФОТ приходящийся на остаток готовой продукции) - 5073800 руб. (стоимость услуг по предоставлению персонала).
Всего расходы с увеличением затрат - 118794220 руб. (116280630 руб. (Расходы согласно стр.30 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год) + 2513590 руб. (увеличение себестоимости продукции)).
За 2008 год ООО «Буйский мясокомбинат» получена прибыль 1263033 руб. С учетом увеличения затрат предприятием был бы получен убыток 1250558 руб.(1263033 руб. - 2513590 руб.), а с учетом списанного убытка прошлых лет (941391 руб.) - 2191949 руб.
С учетом данных расчетом заявитель делает вывод о том, что, используя услугу по предоставлению персонала, ООО «Буйский мясокомбинат» является прибыльным предприятием, оставаясь конкурентоспособным при насыщенном рынке аналогичной продукции.
Как следует из Учредительных договоров ООО «Буйский мясокомбинат», с 30 октября 1997 года учредителями общества являлись Дронов В.Д., Яковлев А.Ю., Липгарт И.С. и Хазов А.А.
С 31.12.2004 г. участниками общества значатся Дронов В.Д., Яковлев А.Ю., Хазов А.А. и Хазов Д.А.
С 27.02.2008 г. участниками ООО «Буйский мясокомбинат» становятся ООО «Русские традиции», Иванников Ю.А., Хазов А.А. и Хазов Д.А., а уже с 2009 года участниками общества являются ООО «Русские традиции», Иванников Ю.А. и Хазов Д.А.
Учредителями ООО «Темп» являются Лесниковы, которые никогда не являлись учредителями или участниками ООО «Буйский мясокомбинат».
С учетом этого, заявитель полагает необоснованным вывод налогового органа о взаимозависимости.
Согласно статье 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
В данном случае заявитель полагает, что взаимозависимость между ООО «Буйский мясокомбинат» и Лесниковым С.А. отсутствует, так как он (Лесников С.А) никогда не являлся учредителем ООО «Буйский мясокомбинат», а выполняет функцию исполнительного органа, работает по трудовому договору, который заключается ежегодно на определенный срок, само предприятие ООС «Буйский мясокомбинат» не имеет никакой экономической выгоды от того, чго генеральным директором ООО «Буйский мясокомбинат» является учредитель ООО «Темп» Лесников С.А.
Учредитель ООО «Темп» Лесникова Т.А занимает должность директора по производству ООО «Буйский мясокомбинат». В ее обязанности входит контроль за технологией производства, контроль за входящим сырьем и качеством вырабатываемой готовой продукции, разработка и внедрение новых инновационных технологий, она никак не связана и не влияет на ход финансовой деятельности предприятия.
ООО «Темп» направило в суд письменные пояснения, в которых поддержало позицию заявителя, указав, что является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность самостоятельно.
Из представленных сведений следует, что ООО «Темп» в 2008 году получило на расчетный счет денежные средства по следующим Договорам со своими основными контрагентами:
- по договору аренды магазина от 01.01.2008 г. с индивидуальным предпринимателем Лебедевой Т.А за аренду 60000 рублей;
- по договору аренды тонара от 01.01.2008 г. с индивидуальным предпринимателем Лапиной И.В за аренду 24000 рублей;
- по договору аренды ларька от 01.01.2008 г. с индивидуальным предпринимателем Гусейновым Б.И за аренду 34500 рублей;
- по договору аренды автотранспорта от 01.01.2008 г. с ООО «Буйский мясокомбинат» за аренду 17750 рублей;
- по договору аренды оборудования от 01.01.2006 г. с ООО «Буйский мясокомбинат» за аренду 220000 рублей;
- по договору аренды производственных и административно-бытовых площадей от 01.01.2006 г. с ООО «Буйский мясокомбинат» за аренду 768000 рублей.
Обществом оказаны услуги и получены средства по следующим Договорам:
- по договору предоставления персонала для производства продукции от 30.06.04 г. с ООО «Буйский мясокомбинат» за услуги 5306800 рублей;
- по договору складского хранения от 01.01.08 г.с ООО «Юминал» за услуги 1807208 рублей;
- по договору складского хранения от 01.09.08 г. с ООО «Арденс» за услуги 611000 рублей;
- по договору обслуживания оборудования от 06.11.07 г.с ООО «Лорэль» за услуги 258075 рублей;
- по договору с ЗАО «Экохиммаш» за изготовленные поддоны 44030 рублей.
Кроме этого, получен доход в виде процентов на сумму 82 347 рублей по Договору банковского вклада с ООО ИКБ «Совкомбанк».
Для учета отработанного работниками времени применяется первичный учетный документ Табель учета отработанного времени. Табеля группируются по занимаемым работникам профессиям, без разделения на работников, работавших по конкретному договору. В конце месяца ответственные за учет рабочего времени сдают табеля в бухгалтерию для расчета заработной платы. Заработная плата каждого работника зависит от количества отработанных часов в месяц, его личного трудового вклада, соблюдения трудовой дисциплины. Учет рабочего времени работников, а также начисление им заработной платы конкретно по каждому договору как с ООО «Буйский мясокомбинат» так и с иными контрагентами не является целесообразным и предприятием не применялся. Стоимость услуг оказанных ООО «Темп» по договору от 30.06.04 г. зависит от объема и качества произведенной продукции и не связана с начисленной работникам ООО «Темп» заработной платы. Общий фонд оплаты труда за 2008 год составил 6478153 рубля, отчисления от заработной платы составили 945810 рублей.
При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.
Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При отсутствии признаков получения необоснованной налоговой выгоды договор оказания услуг по предоставлению персонала (аутсорсинга) может заключаться между гражданами и юридическими лицами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и не иметь негативных последствий для налогообложения.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Период создания, состав учредителей и участников Обществ «Буйский мясокомбинат» и «Темп» свидетельствует об отсутствии взаимозависимости обществ в смысле, определенном статьей 20 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ООО «Темп» помимо предоставления персонала заявителю по договору аутсорсинга, осуществляет иные виды деятельности.
При этом выручка всем договорам ООО «Темп» с ООО «Буйский мясокомбинат» составляет около 70 % от общей выручки Общества, а выручка по договору аутсорсинга вообще только около 50%.
Остальную выручку ООО «Темп» получает от иной хозяйственной деятельности, с иными контрагентами.
При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговым органом не представлено доказательств правомерности вывода о том, что взаимоотношения ООО «Темп» с ООО «Буйский мясокомбинат» направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды заявителем в виде неуплаты ЕСН.
Кроме того, суд полагает, что имеются и иные основания для признания оспариваемого решения недействительным.
Размер налоговой базы по ЕСН, заниженной предприятием, определен налоговым органом исходя из деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных организацией- аутсорсером в налоговый орган по месту учета.
Расчет суммы ЕСН, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки, произведен налоговым органом с нарушением положений законодательства о налогах и сборах. Порядок исчисления налога является приблизительным, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 237 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу.
Согласно подпункту 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.
Статьей 241 НК РФ предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.
Из материалов дела следует, что расчет налоговый базы по ЕСН в порядке, предусмотренном законодательством, налоговым органом произведен не был. Ни в акте выездной налоговой проверки, ни в обжалуемом решении в нарушение статей 100, 101 НК РФ не приведены данные для расчета налогооблагаемой базы по ЕСН в отношении каждого из работников ООО «Темп», также не приведен сам расчет налоговой базы по каждому работнику, в связи с чем невозможно установить подлежит ли применению и применялась ли регрессивная шкала ставок налога.
Из материалов дела следует, что в оспариваемом решении налогового органа применен следующий порядок расчета ЕСН: за налоговую базу для исчисления ЕСН для налогоплательщика-заявителя принята общая сумма налоговых баз по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО «Темп» в целом по предприятию без разбивки на налоговые базы по конкретным физическим лицам.
Между тем, данный порядок расчета не предусмотрен действующим налоговым законодательством и является произвольным.
Исходя из системного толкования статей 6, 10, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ совпадение налоговой базы для начисления ЕСН и начисления страховых взносов имеет место только в том случае, когда страхователь и налогоплательщик ЕСН является одним и тем же лицом (при этом количество работников, в отношении которых производится начисление, совпадает).
В данном случае налоговый орган принимает за налоговую базу по ЕСН для налогоплательщика-заявителя базу для начисления страховых взносов по другому страхователю (ООО «Темп»), не доказав при этом, что каждое физическое лицо - работник аутсорсера было предоставлено по договорам аутсорсинга в ООО «Буйский мяскомбинат».
Более того, ни в акте проверки, ни в решении не указано конкретно количество работников, которые привлекались ежемесячно по договору об оказании услуг по предоставлению персонала.
Судом установлено, что доначисление ЕСН по решению о привлечении к налоговой ответственности производится исходя из общей численности работников ООО «Темп», между тем не представлено доказательств того, что все работники оказывали услуги заявителю по договору аутсорсинга.
Объектом налогообложения для организаций в силу пункта 1 статьи 236 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, перечисленных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил: под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно пункту 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом; статьей 241 Кодекса предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.
Налоговый орган фактически не проверил применение регрессивной шкалы ставок в отношении каждого физического лица, доказательств обратного им не представлено.
Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08.
Кроме того, суд полагает, что решение в части начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ подлежит признанию недействительным и силу следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Взаимоотношения заявителя с ООО «Темп» с использованием договора аутсорсинга осуществляются с 01.06.2004 г.
В этот период заявитель неоднократно проверялся по вопросу правильности и исчисления и полноты уплаты ЕСН (акт выездной налоговой проверки от 15.06.2006 г. № 31; решение от 30.06.2006 г. № 31, акт выездной налоговой проверки от 10.10.2008 г. № 37, решение от 12.12.2008 г. № 39).
При проведении выездных налоговых проверок и вынесении вышеуказанных решений налоговый орган констатировал правильность определения налоговой базы по ЕСН, правильность исчисления ЕСН и полноту его уплаты.
Суд полагает, что данные акты проверок и решения по ним можно рассматривать как письменные разъяснения в смысле, придаваемом пунктом 8 статьи 75 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения в части начисления пени и привлечения к ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.
При обращении с заявлением в суд заявитель платежным поручением от 10.09.2010 года № 1998 уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 13).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данной категории дел установлена в размере 2000 рублей.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом этого, подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области б/н от 23.06.2010 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буйский мясокомбинат», признать недействительным в части доначисления единого социального налога за 2008 г. в размере 769948 рублей, начисления пени в размере 183190 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 150954 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области, Костромская область, г. Буй, пл. Революции, д.12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буйский мясокомбинат», Костромская область, г. Буй, ул. Овражная, д.27 расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.09.2010 г. № 1998 в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.В. Зиновьев
