АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1549/2016
г. Кострома «22» марта 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома
о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нейское ЖКХ" Гончарова Вячеслава Петровича, г. Вологда,
за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя – Сотникова С.П., представитель по доверенности № 55 со сроком действия до 31.12.2016;
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (далее – заявитель, Управление), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нейское ЖКХ"Гончарова Вячеслава Петровича, г. Вологда (далее – конкурсный управляющий, Гончаров В.П.), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
Конкурсный управляющий частично признал факты нарушений, представил отзыв.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Гончаров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (почтовый возврат с соответствующими отметками в деле), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство удовлетворено судом, поскольку обязательной явку в судебное заседание Гончарова В.П. суд не признавал.
На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2015 по делу № А31-28/2015 в отношении ООО "Нейское ЖКХ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.
В ходе подготовки специалиста Управления к собранию кредиторов, должностным лицом Управления в действиях Гончарова В.П. были выявлены нарушения пункта 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 128, статьи 12.1, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 143, пунктов 1 и 2 статьи 133 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
- несоблюдение сроков включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информации о результатах соответствующей процедуры;
- опубликование неполных сведений о признании должника банкротом (отсутствие сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов);
- невыполнение обязанности по организации и проведению собрания работников, бывших работников должника;
- не включение в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора;
- несоблюдение срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника;
- несоблюдение срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника;
- нарушение срока опубликования сообщения о результатах инвентаризации имущества должника;
- несоблюдение срока включения в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника;
- нарушение срока представления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего;
- зачисление денежных средств непосредственно в кассу Общества, минуя расчетный счет и их расходование из кассы;
- недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего, заключающаяся в несоблюдении типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Гончарова В.П. составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2016 № 00074416.
19.02.2016 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гончарова В.П. к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении.
Гончаров В.П. в письменном отзыве частично признал факты нарушений, указав, что не согласен с вменением нескольких эпизодов события правонарушения, в частности, связанных с нарушением им пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, поскольку требования кредитора не получал 25.12.2015, будучи в это время в Москве, а после получения требований разместил информацию в ЕФРСБ. Не согласен конкурсный управляющий с нарушением им пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку считает, что инвентаризация имущества должника не была закончена 26.11.2015. Кроме того, указывает, что отчет об оценке экскаватора им в электронном виде от оценщика своевременно не был получен, а после получения 12.02.2016, незамедлительно размещен в ЕФРСБ. Также Гончаров В.П. не согласен с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку полагает, что в кассу должника вносятся платежи небольшими суммами от 100 руб., поэтому кредиторам, помимо отчета, направлялись карточки учета по счетам 51 и 50.1, содержащие детальную информацию о поступлении и использовании денежных средств.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснованиесвоих доводов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону данного административного правонарушения, которое влечет административную ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
При опубликовании сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий должен соблюдать требования статей 28, пункта 2 статьи 128 данного закона, регулирующих порядок совершения таких действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178.
Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети Интернет.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом, определена газета "Коммерсантъ".
Судом установлено, что сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Нейское ЖКХ" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2015 (на сайте – 13.11.2015) (л.д. 45), а также 06.11.2015 в ЕФРСБ (л.д. 41) и содержат сведения о том, что дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении двух месяцев с даты настоящей публикации.
Конкретная дата закрытия реестра требований кредиторов должника в сообщениях не указана.
В рассматриваемом случае при выполнении действия - опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан был руководствоваться нормами, предусмотренными статьями 28 и 128 Закона о банкротстве, и указывать в объявлении все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве, в том числе дату закрытия реестра требований кредиторов. Использованная арбитражным управляющим формулировка, что "дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении двух месяцев с даты настоящей публикации" носит неопределенный характер, и не содержит указания на конкретный день месяца (дату), в который реестр будет закрыт, учитывая разные даты публикаций сообщения в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ. Таким образом, конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов нельзя признать установленной.
Указанный факт Гончаров В.П. не оспаривает, пояснив, что применил единую формулировку при заполнении заявки на публикацию.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.
Пунктами 6.1, 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны содержаться в таком сообщении.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2015 по делу № А31-28/2015, размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет 03.11.2015, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве, с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.
Таким образом, сообщение о результатах процедуры наблюдения должно быть размещено Гончаровым В.П. в ЕФРСБ не позднее, чем 13.11.2015. Однако, данное сообщение конкурсным управляющим опубликовано не было.
Размещение конкурсным управляющим 06.11.2015 в ЕФРСБ сообщения о судебном акте, которым в отношении должника введена процедура конкурсного производства, нельзя признать надлежащим выполнением требований пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, касающегося размещения сообщения о результатах процедуры наблюдения, имеющего установленную форму и включающее в себя перечень обязательной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания работников, бывших работников должника.
Такое собрание должно быть проведено не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 08.02.2016, при этом собрание работников, бывших работников должника в срок до 01.02.2016 Гончаровым В.П. не было организовано и не проведено. Сведений о таком собрании ЕФРСБ не содержит.
Увольнение всех работников должника 26.11.2015 не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности по проведению собрания с бывшими работниками предприятия, в этой связи доводы конкурсного управляющего не могут быть приняты судом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Материалы дела свидетельствуют, что, в рамках дела №А31-28/2015 Управлением ФНС России по Костромской области было заявлено об установлении требований кредитора и включении задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1610204,95 руб. в реестр требований кредиторов.
Требования кредитора получены 25.12.2015 не самим Гончаровым В.П., а представителем конкурсного управляющего по доверенности, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 59). Однако сообщение о получении требований вышеуказанного кредитора включено им в ЕФРСБ только 04.02.2016, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 30.12.2015).
В этой связи доводы Гончарова В.П., указывающего, что конкурсный управляющий узнал о вышеназванных требованиях кредитора лишь в судебном заседании, в котором рассматривались эти требования, отклоняются судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Конкурсным управляющим на 08.02.2016 было назначено и проведено первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства. Таким образом, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 25.01.2016.
Однако, сообщение о проведении первого собрания кредиторов включено Гончаровым В.П. в ЕФРСБ только 28.01.2016, то есть с нарушением установленного срока.
Доводы конкурсного управляющего о технических сложностях и проблемах, препятствующих своевременному размещению информации, не принимаются судом, поскольку указанные Гончаровым В.П. препятствия не носят объективный характер, и не освобождают его от обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника.
В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения - 08.10.2015 Гончаровым В.П. было созвано и проведено собрание кредиторов. Таким образом, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Нейское ЖКХ" 08.10.2015, должно быть включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ в соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не позднее 15.10.2015.
Между тем, указанное сообщение размещено Гончаровым В.П. в ЕФРСБ лишь 26.10.2015 - с нарушением установленного срока.
Доводы Гончарова В.П. о технических проблемах, касающихся организации его профессиональной деятельности, как конкурсного управляющего, отклонятся судом в силу их несостоятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Материалами дела подтверждается, что инвентаризация имущества должника завершена Гончаровым В.П. 26.11.2015, о чем конкурсный управляющий указал в отчете о своей деятельности (л.д. 49).
Следовательно, сведения о результатах инвентаризации должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 02.12.2015.
Между тем, сведения о результатах инвентаризации конкурсным управляющим не были размещены, его доводы, касающиеся продолжения инвентаризации на момент составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку противоречат составленному им же отчету о своей деятельности. Выявление иного имущества должника, Гончаров В.П. вправе производить на протяжении всей процедуры конкурсного производства, что не свидетельствует о продолжающейся инвентаризации имущества должника.
Положения абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с принадлежащим должнику имуществом по данным инвентаризации, сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при голосовании.
Выполнение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, является обязанностью арбитражного управляющего, что Гончаровым В.П. надлежащим образом не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (абзац 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве). Аналогичное положение предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 139.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена оценка экскаватора ЭО-3323А, принадлежащего должнику, с целью его дальнейшей реализации, о чем составлен отчет оценщика об определении рыночной стоимости самоходной машины № 106-15 от 15.01.2016 (л.д. 70-73).
Доказательств обращения Гончарова В.П. к оценщику о необходимости предоставления отчета об оценке в электронной форме, в материалы дела не представлено.
Однако, судом установлено, что указанный отчет имелся у Гончарова В.П. по крайней мере на дату составления отчета о своей деятельности - 26.01.2016, что следует из самого отчета по состоянию на 26.01.2016 (л.д. 49).
Таким образом, сведения о проведенной оценке имущества должника должны были быть включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ не позднее 28.01.2016, что конкурсным управляющим Гончаровым В.П. сделано не было.
К доводам конкурсного управляющего о том, что Отчет № 106/15 от 15.01.2016 об определении рыночной стоимости экскаватора ЭО-3323А получен Гончаровым В.П. лишь 12.02.2016 по электронной почте, суд относится критически, поскольку конкурсный управляющий и ООО "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт", выполнивший оценку по договору с ООО "Нейское ЖКХ" от 23.12.2015 № 106/15, находятся по одному и тому же адресу – г. Вологда, Торговая площадь 5-25.
Указанный адрес значится как в сообщении № 808791 от 06.11.2015, размещенном Гончаровым В.П. в ЕФРСБ (л.д. 41), отчете о деятельности конкурсного управляющего в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" (л.д. 47), так и внизу каждой страницы Отчета об оценке №106/15 от 15.01.2016. Кроме того, отправителем электронного письма от имени ООО "КАЦ «РосЭксперт" с вложенным файлом отчета № 106/15, является Михаил Жиромский, осуществлявший техническую помощь Гончарову В.П. в размещении сведений в ЕФРСБ, и фактически разместивший за него ряд сведений, о чем указывает Гончаров В.П. в своем отзыве и подтвердивший это принт-скрином страниц. В этой связи получение Гончаровым В.П. впервые отчета № 106/15 от Жиромского М.Б. в электронном письме лишь 12.02.2016 представляется сомнительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением суда от 30.10.2015.
Судом установлено, что арбитражным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, ходе конкурсного производства и использовании денежных средств должника с момента введения процедуры конкурсного производства 30.10.2015 до проведения собрания кредиторов 08.02.2016, то есть указанный период превышает установленный трехмесячный срок.
Длительное согласование места, времени и даты проведения этого собрания с Управлением ФНС России по Костромской области, о чем указал конкурсный управляющий в своем отзыве, не освобождает Гончарова В.П. от выполнения обязанности в срок, определенный в Законе о банкротстве.
Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства (часть 2 статьи 133 Закона о банкротстве).
Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.
Материалами дела подтверждается и отражено в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.01.2016, что на расчетный счет ООО "Нейское ЖКХ"поступило 373,1 тыс. руб. В то же время в кассу предприятия поступило 63,4 тыс. руб. (л.д. 57), которые, минуя расчетный счет, расходовались конкурсным управляющим из кассы на выплату заработной платы и выходного пособия уволенным работникам, замену ЭЦП, размещение информации о ходе банкротства должника, регистрацию экскаватора и почтовые расходы.
Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не исполнена обязанность по ведению денежных операций через основной расчетный счет должника.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в пункте 4 которого указано, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 « 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Согласно утвержденной типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, таблица "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" должна содержать сведения о датах поступления и датах платежа.
Отчет конкурсного управляющего от 26.01.2016 (л.д. 57-58) не содержит указанных сведений, касающихся поступления и использования денежных средств из кассы должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Между тем, указанные выше обстоятельства подтверждают нарушение Гончаровым В.П. требованийпункта 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 128, статьи 12.1, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 143, пунктов 1 и 2 статьи 133, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем в его действиях имеется событие вмененного административного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Судом установлено, что неправомерные действия Гончарова В.П.заключались внесоблюдении сроков включения в ЕФРСБ сведений о результатах соответствующей процедуры; опубликовании неполных сведений о признании должника банкротом (отсутствие сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов); невыполнении обязанности по организации и проведению собрания работников, бывших работников должника; не включении в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора; несоблюдении срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника; несоблюдении срока включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника; нарушении срока опубликования сообщения о результатах инвентаризации имущества должника; несоблюдении срока включения в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника; нарушении срока представления собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего; зачислении денежных средств непосредственно в кассу Общества, минуя расчетный счет и их расходование из кассы и несоблюдении типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе от 15.02.2016 № 00074416 об административном правонарушении (л.д. 10).
Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.
Вина конкурсного управляющего заключается в том, что Гончаров В.П., в силу специфики своей профессиональной деятельности, должен был знать требования нормативных актов в области обеспечения установленного порядка банкротства и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативных актов в данной области, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях Гончарова В.П.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Правонарушение, совершенное Гончаровым В.П., посягает на установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязательный для всех участников конкурсного производства. Невыполнение этого порядка, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным, поскольку затрагивает интересы кредиторов должника. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта нарушения конкурсным управляющим установленного порядка действий при банкротстве. В противном случае утрачивает смысл существования формальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении Гончарова В.П. к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.
Таким образом, требование Управления о привлечении Гончарова В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).
Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд принимает во внимание совершение Гончаровым В.П. правонарушения впервые, отсутствие имущественного ущерба кредиторам, частичное признание фактов правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается из материалов дела), в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения минимальной меры наказания по вменяемой статье в виде предупреждения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нейское ЖКХ"Гончарова Вячеслава Петровича, 22.09.1977 года рождения, место рождения: г. Фрунзе Киргизской ССР, место регистрации: г. Вологда, ул. Конева, д. 16б, кв. 54, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде предупреждения.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Цветков
