АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5927/2011
г. Кострома 27 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДРЕВПРОМ» (ИНН 4442017505, ОГРН 102440518207), г. Кострома,
к индивидуальному предпринимателю Веселову Алексею Владимировичу (ИНН 772883115665, ОГРН 308770000354499), г. Москва,
третье лицо: открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», г. Кострома,
об обязании не чинить препятствия в присоединении энергетических установок и обеспечить доступ к энергетической установке (подстанции),
при участии:
от истца: Гутник О.А., адвокат по доверенности № 5 от 10.05.2010
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДРЕВПРОМ», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Веселову Алексею Владимировичу, г. Москва об обязании не чинить препятствия в присоединении энергетических установок истца к энергетической установке (подстанции) ОАО «МРСК Центра» (филиал «Костромаэнерго») РУ-0,4 кВ ТП № 528, находящейся на земельном участке гр-на Веселова Алексея Владимировича по адресу: город Кострома, Разъезд 5 км, дом 6, лит. А, А1, а, а1 и обеспечить доступ к энергетической установке (подстанции) РУ-0,4 кВ ТП № 528 в целях строительства воздушной магистральной ЛЭП-0,4 кВ до шкафов учета на границе земельного участка истца.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы не представили.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДРЕВПРОМ» является собственником земельного участка, общей площадью 7092,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, Разъезд 5 км, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АБ № 277486 от 04 мая 2009 года.
Согласно договорам № 1294-Ц/2(3)-ТП(2009)И и № 1295-Ц/2(3)-ТП(2009)И об осуществлении технического присоединения от 14 августа 2009 года ОАО «МРСК Центра» (филиал «Костромаэнерго»), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, обязалось осуществить технологическое присоединение энергетических установок ООО «ПКП Древпром»:
- нежилого 2-этажного здания гаражей и административного, лит. Ч, 41, 42, расположенного по адресу: г. Кострома, Разъезд 5-й км, дом 10, суммарной присоединенной мощностью 14,5 кВт, по 3 категории надежности, уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ, с двухсменным режимом потребляемой мощности;
- нежилого 1-этажного строения (здания пилорамы), лит. Е, расположенного по адресу: г. Кострома, Разъезд 5-й км, дом 10, суммарной присоединенной мощностью 14 кВт, по 3 категории надежности, уровень напряжения в точке присоединения 0,4 кВ, с двухсменным режимом потребляемой мощности.
Приложением к договорам № 1294-Ц/2(3)-ТП(2009)И и № 1295-Ц/2(3)-ТП(2009)И об осуществлении технического присоединения от 14 августа 2009 года являются Технические условия № 1496/2009-В от 14.08.2009 и № 1496/2009-В от 14.08.2009, согласно которым точкой присоединения энергетических установок ООО «ПКП Древпром» к сети филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» подстанция РУ-0,4 кВ ТП № 528.
В качестве мероприятий по проектированию и строительству сети филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» указано строительство магистральной ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № 528 до шкафов учета на границе земельного участка объекта.
03.09.2011 ООО «ПКП Древпром» получены Технические условия на техническое присоединение № 2553/2011-В, являющиеся приложением к договору № 1294-Ц/2(3)-ТП(2009)И от 14.08.2009 и Технические условия на техническое присоединение № 2554/2011-В, являющиеся приложением к договору № 1295-Ц/2(3)-ТП(2009)И от 14.08.2009.
В Технических условиях от 03.09.2011 в качестве основного источника питания указана базовая подстанция 110-35 кВ: ПС110/6 кВ «Северная».
Для присоединения предусмотрено выполнение мероприятий: строительство 2-х кабельных линий 6 кВ от места врезки в кабельную линию ТП № 239 – ТП № 528 до РУ-6 кВ проектируемой трансформаторной подстанции и строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь устанавливаемой трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ до земельного участка объекта по адресу ул. Коммунаров, д. 40.
28 марта 2011 года истцом ответчику направлено письмо, в котором ООО «ПКП Древпром» просило разрешить присоединение энергетических установок ООО «ПКП Древпром» к энергетической установке (подстанции) ОАО «МРСК Центра» (филиал «Костромаэнерго») РУ-0,4 кВ ТП № 528, находящейся на земельном участке гр-на Веселова Алексея Владимировича по адресу: город Кострома, Разъезд 5 км, дом 6, лит. А, А1, а, а1, обеспечив доступ осуществляющих присоединение сотрудников к энергетической установке (подстанции) РУ-0,4 кВ ТП № 528 в целях строительства магистральной ЛЭП-0,4 кВ до шкафов учета на границе земельного участка ООО «ПКП Древпром».
05.09.2011 представитель Веселова А.В. письменно сообщил, что Веселов А.В. не возражает против прокладки трассы ЛЭП над принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по адресу: г. Кострома, Разъезд 5 км, д. 6, при условии, если проложенная трасса не будет препятствовать проезду под ней негабаритного грузового транспорта.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи либо лицо, обладающее на нее иным предусмотренным законом или договором правом, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права истца.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность следующих доказанных обстоятельств: наличия права собственности или иного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, а также факта нарушения его прав собственника (владельца), обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В обоснование требований истец ссылается на то, что точкой присоединения энергетических установок ООО «ПКП Древпром» является принадлежащая ОАО «МРСК Центра» (филиал «Костромаэнерго») энергетическая установка (подстанция) РУ-0,4 кВ ТП № 528, находящаяся на огороженной и охраняемой территории земельного участка под принадлежащим Веселову Алексею Владимировичу на праве собственности нежилым строением по адресу: город Кострома. Разъезд 5 км, дом. 6, лит. А, А1, а, а1, ответчик препятствует осуществлению присоединения, не допуская на свою территорию, вследствие чего не обеспечено энергоснабжение принадлежащих истцу объектов, что нарушает его права; действия ответчика противоречат п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.204 № 861.
Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо объективных доказательств как того, что энергетическая установка (подстанция) РУ-0,4 кВ ТП № 528 принадлежит на каком-либо праве ОАО «МРСК Центра» (филиал «Костромаэнерго»), так и того, что указанная подстанция находится на территории земельного участка под принадлежащим Веселову Алексею Владимировичу на праве собственности нежилым строением по адресу: г.Кострома, Разъезд 5 км, д. 6.
Также ООО «ПКП Древпром» не представило каких-либо объективных доказательств права собственности, иного вещного права на расположенный на земельном участке ответчика объект, либо того, что оно обладает иным предусмотренным законом или договором правом на подстанцию РУ-0,4 кВ ТП № 528, договорами № 1294-Ц/2(3)-ТП(2009)И и № 1295-Ц/2(3)-ТП(2009)И об осуществлении технического присоединения от 14 августа 2009 года не предусмотрено права пользования указанной подстанцией или обязательств ООО «ПКП Древпром» по выполнению работ, непосредственно связанных с ее использованием.
Не представлено истцом также и каких-либо объективных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются препятствия в использовании земельного участка ответчика в целях осуществления присоединения и что именно ответчиком чинятся такие препятствия.
Напротив, в деле имеется письмо представителя Веселова А.В. об условиях прокладки трассы ЛЭП над принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, а также письмо филиала ОАО «МРСК Центра» «Костромаэнерго» от 15.06.2011 № МРСК-КМ/26-2/1780/10 о том, что им выполнены мероприятия, необходимые для присоединения объектов истца, для осуществления подачи напряжения ООО «ПКП Древпром» необходимо выполнить мероприятия Заявителя, обратиться в район электрических сетей для оформления документов и в Инспекцию Ростехнадзора для получения акта допуска в эксплуатацию, а также заключить договор поставки электрической энергии со сбытовой компанией.
Как следует из указанного письма, подключение объектов истца к источнику энергии зависит от действий самого истца.
Технические условия от 14.08.2009 утратили силу.
В Технических условиях на техническое присоединение № 2553/2011-В от 03.09.2011, являющихся приложением к договору № 1294-Ц/2(3)-ТП(2009)И от 14.08.2009 и Технических условиях на техническое присоединение № 2554/2011-В от 03.09.2011, являющихся приложением к договору № 1295-Ц/2(3)-ТП(2009)И от 14.08.2009, указания на подстанцию РУ-0,4 кВ ТП № 528 не имеется, в качестве основного источника питания указана базовая подстанция 110-35 кВ: ПС110/6 кВ «Северная».
Доказательств того, что препятствия для технологического присоединения при таких условиях могут иметь место, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как установил суд, требования истца обязать ответчика не чинить препятствий в присоединении энергетических установок истца к энергетической установке (подстанции) ОАО «МРСК Центра» (филиал «Костромаэнерго») РУ-0,4 кВ ТП № 528, по существу сводятся к требованию обеспечить возможность проведения работ по устройству сетей и подключению их к подстанции на территории земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, что может быть достигнуто путем установления сервитута, однако с требованием об установлении сервитута собственник подстанции не обращался.
Довод истца о том, что действия ответчика противоречат п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.204 № 8616, судом принят быть не может, поскольку указанным пунктом не регулируются вопросы прокладки сетей и осуществления технологического присоединения, а лишь устанавливается запрет собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии к уже присоединенным электрическим сетям. Собственником объектов электросетевого хозяйства ответчик Веселов А.В. не является.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «ДРЕВПРОМ», г. Кострома, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева
