АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-11994/2022
г. Кострома 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелвилл» (ИНН 9715417840, ОГРН 1227700229943) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 2204000595 ОГРН 1022200525841) о признании действий незаконными, понуждении к исполнению обязанности,
третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН 7708234633, ОГРН 1047708022548), общество с ограниченной ответственностью «Квазар», (ИНН 2289004331, ОГРН 1202200019229), Центральный банк Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020),
при участии в судебно заседании представителя ответчика – Петрова И.А., по доверенности от 12.12.2022 (участвовал в судебном заседании до перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мелвилл» (далее также – истец, ООО «Мелвилл») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее также – ответчик, АО КБ «Модульбанк», Банк) признании незаконными действий АО КБ «Модульбанк» по отказу в проведении платежа по платежному поручению от 07.10.2022 № 40 на сумму 140 000 руб. с расчетного счета № 4070281087001032 на уплату налога на добавленную стоимость за общество с ограниченной ответственностью «Квазар», обязании провести платеж по платежному поручению от 07.10.2022 № 40.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, общество с ограниченной ответственностью «Квазар», Центральный банк Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Возражая против исковых требований, Банк указал, что в связи с отнесением ООО «Мелвилл» к высокой степени риска совершения подозрительных операций, Обществу доступен ограниченный перечень операций в соответствии со статьей 7.7 Закона №115-ФЗ.
13.10.2022 Банк отказал в исполнении платежного поручения от 07.10.2022 №40 на сумму 140 000,00 рублей с назначением платежа «9715417840//771501001//ООО «Квазар»// Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответ…» на основании п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ, поскольку истец оплачивал налог за третье лицо.
Третье лицо ООО «Квазар» в отзыве на исковое заявление поддержал позицию истца.
Федеральная служба по финансовому мониторингу и Центральный банк Российской Федерации представили в материалы дела письменные объяснения по обстоятельствам дела
Стороны явку представителей в судебное заседание 21.11.2023 не обеспечили.
Истец и третье лицо Центральный банк Российской Федерации ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия,
В судебном заседании 21.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. до 27.11.2023, затем до 14 час. 15 мин. до 04.12.2023.
Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.
Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Мелвилл» присоединилось к условиям договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank, и приложений к нему (далее - ДКО), подписав заявление о присоединении.
Обществу был открыт расчетный счет №40702810870010328853 в Московском филиале АО КБ «Модульбанк».
21.09.2022 Банк России на основании пункта 18.8 статьи 4 и статьей 9.1 Закона о Банке России отнес Общество к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.
ООО «Мелвилл» было направлено в Банк на бумажном носителе платежное поручение от 07.10.2022 №40 на сумму 140 000 рублей на проведение платежа по уплате налога на добавленную стоимость за ООО «Квазар».
13.10.2022 банк уведомил Общество об отказе в проведении платежа.
22.10.2022 Банк посредством функционала личного кабинета системы Modulbank уведомил Общество об отнесении его деятельности к высокой степени риска совершения подозрительных операций.
Неисполнение ответчиком платежного требования о перечислении суммы налога послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу пунктов 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
При этом ответчик, являясь кредитной организацией, в силу требований статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также - Федеральный закон 115-ФЗ) обязан выполнять требования названного Закона.
Федеральным законом 115-ФЗ на кредитные организации возложена обязанность по выявлению и пресечению незаконных финансовых операций. Банк России, осуществляющий надзор за кредитными организациями, обязывает их принимать меры, направленные на пресечение сомнительных операций.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет, в том числе, следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом.
Как следует из материалов дела, 21.09.2022 Центральный банк Российской Федерации в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2022 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» отнес ООО «Мелвилл» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.
Указанное решение Обществом не оспорено, доказательств иного в материалы дела не представлено.
После применения мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ по счету Клиента допускаются к проведению операции, перечисленные в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, в том числе уплата налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что Банк в нарушение действующих норм безосновательно отказал ООО «Мелвилл» в проведении платежа по платежному поручению от 07.10.2022 №40, направленному на уплату налога на добавленную стоимость в бюджетную систему.
Однако, Общество оплачивало налог за третье лицо.
ООО «Квазар» в отзыве на исковое заявление пояснило суду, что между ООО «Квазар» и ООО «Мелвилл» сложились правоотношения по договору поставки, по договору 03.10.2022 в адрес ООО «Мелвилл» был отгружен товар общей стоимостью 140 000 руб. При этом в установленный договором срок оплата продукции произведена не была. В связи с этим между ООО «Квазар» и ООО «Мелвилл» была достигнута договоренность об оплате налоговых обязательств ООО «Квазар» средствами ООО «Мелвилл» в счет погашения имеющейся задолженности по договору поставки.
На аналогичный порядок расчетов с ООО «Квазар» истец ссылается в исковом заявлении.
Таким образом, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорный платеж совершался истцом с целью расчета с ООО «Квазар» за поставленный товар.
Однако, в силу пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона 115-ФЗ поведение расходных операций по расчетному счету истца запрещено.
Перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств контрагентов перед иными субъектами не входит в перечень операций, допустимых к проведению после применения к клиенту мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ содержит запрет осуществления действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова
