АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-14754/2021
г. Кострома 22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.07.2022 по 15.07.2022
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190) к индивидуальному предпринимателю Поспеловой Светлане Витальевне, Костромская обл., г. Нея (ОГРНИП 321440000001391, ИНН 440600002486) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также 100 руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. расходов на получение выписки, 111 руб. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещён,
от ответчика: не явился, после перерыва: Николаева А.А. по доверенности от 16.05.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поспеловой Светлане Витальевне (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также 100 руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. расходов на получение выписки, 111 руб. почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.07.2022.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен.
Представитель ответчика иск не признал, представил документы (приобщены), отзыв (в деле), в котором указал, что с момента регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя до момента совершения правонарушения прошло 2 месяца, действия ответчика не причинили правообладателю существенный имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за товар, поскольку стоимость товара составляет 100 рублей, ответчик никогда ранее не привлекался к ответственности в связи с незаконным использование объектов интеллектуальной собственности, единичная продажа кусачек марки Зингер не являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, просит о снижении размера компенсации до 10 000 руб.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «Зингер Спб» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 266060, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 26.03.2004, приоритет от 03.07.2000, в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
26.03.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Нея, Нейский р-он, ул. Ленина, д. 42/1 был установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт реализации предпринимателем товара – маникюрный инструмент (щипцы).
По мнению истца, на упаковке товара нанесено изображение схожее до степени смешения с товарным знаком № 266060.
В подтверждение факта реализации ответчиком указанного товара истцом представлены кассовый чек от 26.03.2021 на сумму 100 руб., материальный носитель CD-диск, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком товара, а также реализованный товар.
Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими его исключительные права.
24.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Факт принадлежности ООО «Зингер Спб» исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 266060, а также нарушения этого права действиями ответчика по реализации контрафактного товара – маникюрный инструмент (щипцы), подтверждается представленными в материалы дела свидетельством, кассовым чеком от 26.03.2021, а также видеозаписью процесса реализации товара.
В свою очередь, доказательств правомерного использования принадлежащего истцу исключительного права ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании 120 000 руб. за нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 266060.
В соответствии с нормами пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.
При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).
Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.
Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.
При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.
Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.
При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен лицензионный договор, заключенный 26.02.2019 между ООО «Зингер Спб» (лицензиар) и ООО «Глобал» (лицензиат), согласно которому истец предоставил последнему на срок действия договора неисключительную лицензию на территории Российской Федерации на использование товарного знака по свидетельству № 266060 (дата регистрации 26.03.2004), в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ. В соответствии с пунктом 2.1 названного договора вознаграждение за предоставление соответствующего права уплачивается ежеквартально в размере 60 000 руб.
Сопоставляя условия представленного истцом лицензионного договора от 26.02.2019 с обстоятельствами допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.
Действия ответчика по реализации спорного товара, исходя из свидетельства на товарный знак № 266060 и условий лицензионного договора от 26.02.2019 соответствуют классу МКТУ – 42, а сам реализованный ответчиком товар относится к классу МКТУ – 08, так как является маникюрным инструментом.
С учетом изложенного стоимость права использования товарного знака № 266060 судом определена путем деления стоимости права, согласованной в лицензионном договоре, на общее количество классов МКТУ товаров и услуг, в отношении которых такое право предоставлено лицензиату, и умножения на количество способов (классов МКТУ товаров и услуг), которые фактически соответствуют действиям ответчика, и составляет 17 142 руб. 86 коп. (60 000 / 7 * 2).
Требование о взыскании компенсации истцом заявлено в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то есть 17 142 руб. 86 коп.* 2 = 34 285 руб. 72 коп.
Представленное истцом в материалы дела дополнительное соглашение от 01.10.2020 к лицензионному договору с ООО «Глобал» от 26.02.2019, судом при определении стоимости права использования товарного знака № 266060 во внимание не принимается, поскольку его государственная регистрация (пункт 2 статьи 1490 ГК РФ) произведена после выявления факта нарушения ответчиком исключительных прав.
При этом судом не приняты доводы ответчика о том, что фактическое использование товарного знака происходило не более 2 (двух) месяцев, так как доказательства, подтверждающие использование товарного знака в течение периода времени, ответчиком не представлены. Фактическая дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, дата регистрации контрольно-кассовой техники не приняты судом в качестве таких доказательств, поскольку не исключают возможность использования спорного товарного знака в иной период.
Ответчик в отзыве указывает о снижении размера компенсации до 10 000 рублей, то есть ниже низшего предела.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учитывая единственный экземпляр реализованного ответчиком контрафактного товара с незаконным использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности, стоимость товара, которая составляет 100 руб., суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным снизить размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика до 17 142 рублей 86 копеек, что составляет пятьдесят процентов суммы минимального размера компенсаций за допущенное нарушение.
Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки в сумме расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек, состоящих из 100 руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. расходов на получение выписки, 111 руб. почтовых расходов.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Факт и размер понесенных судебных издержек на оплату почтовых услуг, на покупку товара, а также на получение выписки подтвержден представленными в материалы дела документами (приобщены к материалам дела), указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.
При распределении судебных расходов судом учтена позиция Конституционного суда Российской Федерации, высказанная в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П.
В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 1 314 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 57 рублей 14 копеек расходов на получение выписки, 31 рубль 71 копейку почтовых расходов, 28 рублей 57 копеек расходов на приобретение товара.
Часть государственной пошлины, подлежащая оплате в связи с уточнением иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Поспеловой Светланы Витальевны (ОГРНИП 321440000001391, ИНН 440600002486) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190) 17 142 рубля 86 копеек компенсации, 1 314 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 57 рублей 14 копеек расходов на получение выписки, 31 рубль 71 копейку почтовых расходов, 28 рублей 57 копеек расходов на приобретение товара.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190) в доход федерального бюджета 2 600 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Л.В. Разумова
