АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-5287/2015
г. Кострома14 июля 2015года
Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
к конкурсному управляющему СПК «Петрилово» Панас Татьяне Николаевне
о привлечении к административной ответственности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохлачевой Т.А.
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего СПК «Петрилово» Панас Татьяну Николаевну (далее – конкурсный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Заявитель направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом отказано в удовлетворении ходатайства.
Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, отзыва и возражений не представило, об отложении рассмотрения дела не заявило.
Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных заявителем доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2014 по делу № А31-3676/2013 СПК «Петрилово» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 06.10.2014 конкурсным управляющим СПК «Петрилово» утверждена Панас Татьяна Николаевна, член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.
На основании статьи 28.7 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти после выявления административного правонарушения в области банкротства наделены правом проводить административное расследование.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с указанными полномочиями, специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления на основании ч.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ при рассмотрении обращения УФНС России по Костромской области и проведении административного расследования обнаружил в действиях конкурсного управляющего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, установил, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении СПК «Петрилово» конкурсный управляющий Панас Т.Н. нарушила требования пп.1 и 2 ст.133, пп.2 и 5 ст.134 и п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 и ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
В связи с изложенным сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния».
В соответствии с пунктом 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2014 по делу № А31-3676/2013 СПК «Петрилово» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Суда от 06.10.2014 конкурсным управляющим СПК «Петрилово» утверждена Панас Татьяна Николаевна, член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
Специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области при проведении административного расследования по обращению УФНС России по Костромской области на нарушение конкурсным управляющим СПК «Петрилово» Панас Т.Н. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 (далее - Закон о банкротстве) и ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
1. Арбитражным управляющим нарушен п.1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 13.03.2015 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано, что у СПК «Петрилово» имелось три расчетных счета. Расчетный счет №40702810100004610034 в ООО «Костромаселькомбанк» закрыт, в ОАО «Россельхозбанк» направлено заявление о закрытии счета № 40702910951000000110, расчетный счет №40702810038000014191 в ОАО «Сбербанк России» (г.Москва) является основным счетом должника.
Согласно сведениям от 17.03.2015 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области, представленным в материалы административного расследования Заявителем, СПК «Петрилово» на дату открытия процедуры конкурсного производства имело 3 расчетных счета, открытых в различных банках, а именно:
№40702810100004610034 в ООО «Костромаселькомбанк»;
№40702910951000000110 в ОАО «Россельхозбанк»;
№40702810038000014191 в ОАО «Сбербанк России» (г.Москва).
Расчетный счет №40702810100004610034 в ООО «Костромаселькомбанк» закрыт 14.01.2015.
В силу абз.3 п.1 ст. 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 23.04.2015, полученного Панас Т.Н. лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, арбитражному управляющему предлагалось представить документы по закрытию счетов, либо письменные пояснения по работе со счетами должника. Однако каких либо документов, подтверждающих ее работу по закрытию имеющихся счетов на СПК «Петрилово», Панас Т.Н. в Управление не представлено.
В материалах административного дела имеются сведения о движении денежных средств должника в кредитных организациях за периоды с 01.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.03.2015, представленные Заявителем.
Из указанных сведений следует:
- за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 осуществлялось движение денежных средств по расчетному счету № 40702910951000000110 в ОАО «Россельхозбанк». За указанный период на расчетный счет поступило денежных средств в сумме 3607,89 руб., данная сумма была со счета списана;
за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 осуществлялись движения денежных средств одновременно по двум расчетным счетам № 40702910951000000110 в ОАО «Россельхозбанк» и № 40702810038000014191 в ОАО «Сбербанк России». В указанный период на расчетный счет, открытый в ОАО «Россельхозбанк», было поступление денежных средств в размере 6607,49, которые были списаны со счета в полном объеме. На счете, открытом в ОАО «Сбербанк России», находилось денежных средств с учетом остатка в сумме 52454,88 руб., которая также была полностью списана.
Таким образом, использование двух расчетных счетов конкурсным управляющим Панас Т.Н. в период проведения процедуры конкурсного производства, документально подтвердилось и является грубым нарушением п.1 ст. 133 Закона о банкротстве, а также в части контроля за использованием денежных средств.
Действия арбитражного управляющего Панас Т.Н. по использованию одновременно двух расчетных счетов нарушают права конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в деле о несостоятельности (банкротстве) в части получения достоверной информации по получению и расходованию денежных средств должника.
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 13.03.2015, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 17.03.2015, сведениями о движении денежных средств должника в кредитных организациях.
2. Арбитражным управляющим нарушен п.2 ст. 133 Закона о банкротстве определено, что на основной счет должника зачисляются все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
Согласно данным нормам следует, что все денежные операции (получение и расходование денежных средств) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.
Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2015 (далее - отчет о деньгах), представленного Заявителем в материалы административного расследования, за период с октября 2014 по 13.03.2015 (дата последнего отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника) следует:
- в кассу предприятия поступило 636358,72 руб. израсходовано из кассы предприятия без зачисления на расчетный счет должника 664276,24 руб.
- на расчетный счет поступило 59651,27 руб., израсходовано - 7196,34 руб.
Однако в справках банка по операциям на расчетных счетах СПК «Петрилово», представленных Заявителем в материалы административного расследования, отражено, что по двум счетам поступили денежные средства в общей сумме 62670,29 руб., разница между итоговой суммой, отраженной в отчете о деньгах, составляет 3019,02 руб. Также имеется расхождение и по расходованию денежных средств с расчетного счета. Так в справках банка указано, что было израсходовано 62670,29 руб., что на 55473,95 руб. больше чем указано в отчете.
Согласно отчету о деньгах за весь период конкурсного производства, в конкурсную массу должника поступило 696009,99 руб., из них в соответствии со справками банка на расчетные счета должника - 62670,29 руб., израсходовано всего - 671472,58 руб., из них с расчетного счета - 62670,29 руб., остальные денежные средства в сумме 608802,29 руб. из кассы-предприятия, минуя расчетный счет.
Таким образом, поступление денежных средств в кассу предприятия без последующего зачисления на расчетный счет должника, а также осуществление денежных операций (получение и расходование денежных средств) через кассу предприятия, минуя расчетный счет, является грубым нарушением пункта 2 статьи 133 Федерального закона.
Действия конкурсного управляющего по работе через кассу предприятия и по отражению в отчете недостоверных сведений указывают на недобросовестное и пренебрежительное отношение конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей.
Разночтение в суммах вводит кредиторов и суд в заблуждение и не позволяет определить достоверность получения и расходования денежных средств должника.
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2015, сведениями о движении денежных средств должника в кредитных организациях.
3. Арбитражным управляющим нарушен п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, которым определено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 2 данной статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанными с судебными расходами по делу о банкротстве, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности данных лиц, указанных выше;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди погашения, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно Отчету о деньгах конкурсного управляющего Панас Т.Н. не соблюдаются требования п.2 ст. 134 Закона о банкротстве. Так, за период с 06.10.2014 (дата открытия процедуры конкурсного производства) по 13.05.2015 (дата последнего отчета о деньгах) при наличии неоплаченной задолженности перед бывшим конкурсным управляющим Ивковой Н.Е. в сумме 173 706 руб., погашения и задолженности по вознаграждению себе в сумме 30 000 руб., относящихся к 1 очереди погашения, а также по заработной плате за ноябрь 2014 года в общей сумме 108 558руб. и полностью неоплаченного НДФЛ, относящихся ко 2 очереди погашения, ею произведены выплаты непосредственно через кассу предприятия-банкрота: 03.11.2014 под отчет Бурмистрову (на оплату электроэнергии, телефона и др.) в сумме 50000 руб.
Данная выплата относится к 3-ой и 4-ой очередям погашения и может быть удовлетворена только после полного погашения впереди установленных выплат.
Наличие задолженностей перед Ивковой Н.Е., Панас Т.Н., заработной плате, относящихся к 1 и 2 очереди погашения текущих платежей, подтверждается отчетом о деньгах и определением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2015.
В силу абз.6 п.2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Так из отчета о деньгах и определения Суда от 16.04.2015 следует, что задолженность временного управляющего Ивковой Н.Е., возникла в период проведения ею на СПК «Петрилово» процедуры наблюдения с 13.02.2014 по 06.10.2014.
Таким образом, прежде чем приступить к погашению задолженности по своему вознаграждению, погашению 2-й, 3-й и 4-й очередей, Панас Т.Н. должна была полностью погасить задолженность по вознаграждению временного управляющего.
Данные нарушения очередности погашения текущих платежей непосредственно Панас Т.Н. стали возможны в связи с использованием арбитражным управляющим кассы предприятия, поскольку п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Федерального закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника возлагает на кредитную организацию, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.
Таким образом, поскольку осуществление оплаты текущих платежей с нарушением очередности допущено конкурсным управляющим, а не кредитной организацией, в рассматриваемом случае, установлена вина именно арбитражного управляющего Панас Т.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2015, определением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2015.
4. Арбитражным управляющим нарушен п.5 ст. 134 Закона о банкротстве и ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязывающие конкурсного управляющего при оплате труда работников производить удержания и платежи, возложенные на работодателя.
Данные отчисления имеют целевое назначение, что выражается в социальном обеспечении граждан. Трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам, в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», складывается из базовой, страховой и накопительной частей. Базовая часть трудовой пенсии формируется за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет.
В соответствии с Законом №167-ФЗ страховая и накопительная части трудовой пенсии финансируются за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые имеют неналоговый индивидуально-возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда РФ персонифицируется применительно к каждому застрахованному лицу и учитывается на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда РФ. Учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца).
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П подтверждена конституционная безусловность обязанности всех страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, как основополагающего принципа обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. В связи с отсутствием правового механизма, гарантирующего реализацию приобретенных застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования прав, в настоящее время обязанность по перечислению в Пенсионный фонд Российской Федерации за страхователя необходимых средств в пользу застрахованных лиц в случае неуплаты им страховых взносов должна исполняться государством за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, нарушение арбитражным управляющим требований п.5 ст. 134 Федерального закона нарушает материальные интересы и граждан -работников предприятия (ущемление их прав на получение трудовой пенсии), и государства в части возникновения дополнительных государственных расходов, связанных с необходимостью покрытия неуплаченных страховых взносов.
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2015.
5. Арбитражным управляющим нарушено требование п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, обязывающего арбитражного управляющего при проведении на предприятии процедур банкротства, действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и общества.
Подпунктами «а» и «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.05.2003 №299 установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника и сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Согласно отчету о деньгах, представленному Заявителем в материалы дела, в таблице «Сведения о движении денежных средств с основного счета должника» в колонке «Реквизиты счета» за период проведения Панас Т.Н. процедуры конкурсного производства отражены различные счета ОАО «Сбербанк России», не относящиеся к основному счету предприятия-должника, открытому в ОАО «Сбербанк России» (г.Москва) №40702810038000014191.
Также в отчете о деньгах в таблице «Сведения о движении денежных средств с основного счета должника» указано, что 03.11.2014 была произведена выплата в сумме 50000 руб., однако не указано, либо денежные средства были выплачены из кассы, либо были перечислены с расчетного счета должника. Графа «Реквизиты счета» не заполнена. В отчете отражено, что данная сумма 50000 руб. была выдана Бурмистрову (на оплату электроэнергию, телефона и др.). Не известно кем является Бурмистров по отношению к предприятию-должнику и отчет о деньгах не содержит сведений, какие именно суммы были направлены на погашение задолженности за электроэнергию и телефон, а также, на какие еще цели они были израсходованы.
Таким образом, недостоверные сведения, отраженные в отчете указывают на не добросовестное и пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей конкурсным управляющим и нарушают права кредитов в части получения достоверной информации о получении и расходовании денежных средств с основного счета СПК «Петрилово».
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2015, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 17.03.2015.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе.
Объективная сторона состава административного правонарушения, установленного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, не содержит такого условия для наступления административной ответственности, как причинение вреда, убытков или иных негативных последствий. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных Федеральным законом.
Таким образом, Панас Татьяна Николаевна совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния».
Факт совершения административного правонарушения и наличие вины арбитражного управляющего в его совершении подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку выявленные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) допущены по вине конкурсного управляющего, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13 Кодекса.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Лицо, привлекаемое к ответственности, каких-либо возражений по заявленным требованиям, либо пояснений не представило.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение конкурсного управляющего к ответственности, отягчающих обстоятельств, смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Панас Татьяну Николаевну штрафа в размере 25000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Конкурсного управляющего СПК «Петрилово» Панас Татьяну Николаевну, 26.07.1949 года рождения, уроженку г. Орехово-Зуево Московской области, зарегистрированную по адресу: г.Москва, ул. 1905 года, д.1, кв.18, ИНН 772003298015, регистрационный номер в сводной государственном реестре арбитражных управляющих № 3742, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области)
ИНН 4401050246
КПП 440101001
БИК 043469001
Счет № 40101810700000010006
Банк получателя Отделение Кострома
КБК 32111690040046000140
ОКТМО 34701000
Назначение платежа: Оплата штрафа
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании данного судебного акта.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья А.В. Зиновьев
