АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-12806/2014
г. Кострома 09 февраля 2015года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Лужковский детский сад Буйского муниципального района Костромской области, ИНН 4409003255, ОГРН 1024401234087
о взыскании задолженности по единому социальному налогу и начисленных пеней в общей сумме 13820 руб. 78 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Лужковский детский сад Буйского муниципального района Костромской области (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по единому социальному налогу и начисленных пеней в общей сумме 13820 руб. 78 коп.
Определением суда от 11.12.2014 г. заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.
Копия определения от 11.12.2014 г., направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулась в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине истечения срока хранения.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Лужковский детский сад Буйского муниципального района Костромской области является плательщиком единого социального налога (далее – ЕСН).
Согласно пункту 1 статьи 243 Налогового кодекса российской Федерации (в редакции ФЗ от 04.10.2004 № 18-ФЗ НК РФ) сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса российской Федерации (в редакции ФЗ от 04.10.2004 № 18-ФЗ НК РФ) в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Налогоплательщиком - Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Лужковский детский сад Буйского муниципального района Костромской области представлены:
налоговая декларация по ЕСН за 12 месяцев 2004 года:
- налог к уплате в федеральный бюджет (далее – ФБ РФ) по сроку 15.11.2004 г. - 945 руб. 00 коп., 15.12.2004 г. - 942 руб. 00 коп., 17.01.2005 г. - 956 руб. 00 коп.;
- налог к уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС РФ) по сроку 15.11.2004 г. - 230 руб. 00 коп., 15.12.2004 г. - 229 руб. 00 коп., 01.01.2005 г. - 1094 руб. 00 коп., 17.01.2005 г. -232 руб. 00 коп.;
налоговая декларация по ЕСН за 3 месяца 2005 года:
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 15.02.2005 г. - 404 руб. 00 коп., 15.03.2005 г. - 554 руб. 00 коп., 15.04.2005 г. - 481 руб. 00 коп.;
- налог к уплате в ФОМС РФ по сроку 15.02.2005 г. - 135 руб. 00 коп., 15.03.2005 г. - 185 руб. 00 коп., 15.04.2005 г. - 160 руб. 00 коп.;
налоговая декларация по ЕСН за 6 месяца 2005 года:
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 16.05.2005 г. - 387 руб. 00 коп., 15.06.2005 г. - 391 руб. 00 коп., 15.07.2005 г. -385 руб. 00 коп.;
- налог к уплате в ФОМС РФ по сроку 16.05.2005 г. - 181 руб. 00 коп., 15.06.2005 г. - 182 руб. 00 коп., 15.07.2005 г. - 180 руб. 00 коп.;
18.10.2005 года налоговая декларация по ЕСН за 9 месяцев 2005 года:
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 15.08.2005 г. - 699 руб. 00 коп., 15.09.2005 г. - 286 руб. 00 коп., 17.10.2005 г. - 532 руб. 00 коп.;
- налог к уплате в ФОМС РФ по сроку 15.08.2005 г. - 233 руб. 00 коп., 15.09.2005 г. - 95 руб. 00 коп., 17.10.2005 г. - 225 руб. 00 коп.;
24.03.2006 года налоговая декларация по ЕСН за 12 месяцев 2005 года:
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 15.11.2005 г. - 458 руб. 00 коп., 15.12.2005 г. - 444 руб. 00 коп., 16.01.2006 г. - 444 руб. 00 коп.;
- налог к уплате в ФОМС РФ по сроку 15.11.2005 г. - 213 руб. 00 коп., 15.12.2005 г. - 207 руб. 00 коп., 16.01.2006 г. - 207 руб. 00 коп.;
16.10.2006 года налоговая декларация по ЕСН за 9 месяцев 2006 года:
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 16.10.2006 г.- 0 руб. 18 коп.;
- налог к уплате в ФОМС РФ по сроку 16.10.2006 г. – 0 руб. 73 коп.;
налоговая декларация по ЕСН за 12 месяцев 2006 года:
- налог к уплате в ФОМС РФ по сроку 15.01.2007 г. – 0 руб. 42 коп.;
18.03.2008 года налоговая декларация по ЕСН за 12 месяцев 2007 года:
- налог к уплате в ФОМС РФ по сроку 15.01.2008 г. – 0 руб. 06 коп.;
14.04.2008 г. налоговая декларация по ЕСН за 3 месяца 2008 года:
- налог к уплате в ФОМС РФ по сроку 15.04.2008 г. – 0 руб. 25 коп.;
03.03.2009 г. налоговая декларация по ЕСН за 12 месяцев 2008 года:
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 15.01.2009 г. – 44 руб. 62 коп.;
- налог к уплате в ФОМС РФ по сроку 15.01.2009 г. – 15 руб. 21 коп.;
13.04.2009 г. налоговая декларация по ЕСН за 3 месяца 2009 года:
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 15.04.2009 г. – 1158 руб. 87 коп.;
15.07.2009 г. налоговая декларация по ЕСН за 6 месяцев 2009 года:
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 15.06.2009 г. – 0 руб. 11 коп.;
14.10.2009 г. налоговая декларация по ЕСН за 9 месяцев 2009 года:
- налог к уплате в ФОМС РФ по сроку 15.10.2009 г. – 340 руб. 66 коп.;
02.03.2010 г. налоговая декларация по ЕСН за 12 месяцев 2009 года:
- налог к уплате в ФБ РФ по сроку 15.01.2010 г. – 955 руб. 52 коп., 15.01.2010 г. – 113 руб. 74 коп.;
- налог к уплате в ФОМС РФ по сроку 15.01.2010 г. – 318 руб. 50 коп.
В связи с произведенной налогоплательщиком частичной оплатой, задолженность по единому социальному налогу на дату обращения в суд составила 12019 руб. 05 коп., из них:
- 8415 руб. 40 коп. в федеральный бюджет;
- 3603 руб. 65 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату единого социального налога ответчику были начислены пени в общей сумме 1801 руб. 73 коп., из них:
- на задолженность в ФБ РФ в размере 271 руб. 25 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 года; в размере 23 руб. 41 коп. по сроку уплаты 28.03.2005 года;
- на задолженность в ФСС РФ в размере 78 руб. 99 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 года; в размере 6 руб. 69 коп. по сроку уплаты 28.03.2005 года; в размере 1136 руб. 09 коп. по сроку уплаты 31.12.2006 года; в размере 55 руб. 41 коп. по сроку уплаты 01.04.2007 года; в размере 54 руб. 59 коп. по сроку уплаты 27.10.2007 года; в размере 39 руб. 55 коп. по сроку уплаты 01.04.2008 года; в размере 21 руб. 76 коп. по сроку уплаты 01.05.2008 года; в размере 8 руб. 94 коп. по сроку уплаты 21.07.2008 года; в размере 9 руб. 82 коп. по сроку уплаты 14.10.2008 года; в размере 6 руб. 68 коп. по сроку уплаты 25.02.2009 года; в размере 4 руб. 09 коп. по сроку уплаты 26.06.2009 года; в размере 7 руб. 29 коп. по сроку уплаты 29.06.2010 года;
- на задолженность в ФОМС РФ в размере 71 руб. 12 коп. по сроку уплаты 01.01.2005 года; в размере 6 руб. 05 коп. по сроку уплаты 28.03.2005 года.
Инспекцией, на основании статей 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
- от 02.03.2006 г. № 592, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 02.03.2006 года;
- от 14.03.2006 г. № 16059, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 30.03.2006 года;
- от 19.04.2006 г. № 16287, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 05.05.2006 года;
- от 02.11.2006 г. № 22966, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 17.11.2006 года;
- от 01.02.2007 г. № 24351, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 11.02.2007 года;
- от 16.04.2007 г. № 412, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 07.05.2007 года;
- от 28.04.2007 г. № 6301, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 22.05.2007 года;
- от 02.11.2007 г. № 9482, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 12.11.2007 года;
- от 10.04.2008 г. № 18290, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 30.04.2008 года;
- от 23.05.2008 г. № 18853, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 12.06.2008 года;
- от 30.06.2008 г. № 4046, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 30.06.2008 года;
- от 25.09.2008 г. № 5623, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 14.10.2008 года;
- от 04.02.2009 г. № 7019, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 25.02.2009 года;
- от 01.04.2009 г. № 32073, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 20.04.2009 года;
- от 28.04.2009 г. № 32423, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 18.05.2009 года;
- от 05.06.2009 г. № 8133, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 26.06.2009 года;
- от 30.07.2009 г. № 35193, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 18.08.2009 года;
- от 28.10.2009 г. № 39462, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 16.11.2009 года;
- от 05.04.2010 г. № 52910, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 25.04.2010 года;
- от 08.06.2010 г. № 27138, где предложено числящуюся за ним задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 29.06.2010 года.
В установленные сроки требования в полном объеме не исполнены. Задолженность с учетом поступавших платежей составила 13820 руб. 78 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, а также пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность расчета заявленной к взысканию суммы, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени. Размер пеней установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налога, пени, штрафов в судебном порядке производится с организаций, которым открыт лицевой счет.
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Из материалов дела следует, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Лужковский детский сад Буйского муниципального района Костромской области имеет лицевой счет, следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.
Поскольку в отношении ответчика не может быть применена предусмотренная пунктом 3 статьи 46 НК РФ процедура для бесспорного взыскания недоимки и пеней, то при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по налогу следует учитывать срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении требования об их уплате.
Из материалов дела следует, что налоговым органом взыскивается с ответчика задолженность по единому социальному налогу за 2004-2009 годы (самый поздний срок уплаты налога 15.01.2010 г.) и начисленные пени по единому социальному налогу (самый поздний срок уплаты налога 29.06.2010 г.). по требованиям от 02.03.2006 г. № 592 со сроком исполнения до 02.03.2006 года; от 14.03.2006 г. № 16059 со сроком исполнения до 30.03.2006 года; от 19.04.2006 г. № 16287 со сроком исполнения до 05.05.2006 года; от 02.11.2006 г. № 22966 со сроком исполнения до 17.11.2006 года; от 01.02.2007 г. № 24351 со сроком исполнения до 11.02.2007 года; от 16.04.2007 г. № 412 со сроком исполнения до 07.05.2007 года; от 28.04.2007 г. № 6301 со сроком исполнения до 22.05.2007 года; от 02.11.2007 г. № 9482 со сроком исполнения до 12.11.2007 года; от 10.04.2008 г. № 18290 со сроком исполнения до 30.04.2008 года; от 23.05.2008 г. № 18853 со сроком исполнения до 12.06.2008 года; от 30.06.2008 г. № 4046 со сроком исполнения до 30.06.2008 года; от 25.09.2008 г. № 5623 со сроком исполнения до 14.10.2008 года; от 04.02.2009 г. № 7019 со сроком исполнения до 25.02.2009 года; от 01.04.2009 г. № 32073 со сроком исполнения до 20.04.2009 года; от 28.04.2009 г. № 32423 со сроком исполнения до 18.05.2009 года; от 05.06.2009 г. № 8133 со сроком исполнения до 26.06.2009 года; от 30.07.2009 г. № 35193 со сроком исполнения до 18.08.2009 года; от 28.10.2009 г. № 39462 со сроком исполнения до 16.11.2009 года; от 05.04.2010 г. № 52910 со сроком исполнения до 25.04.2010 года; от 08.06.2010 г. № 27138 со сроком исполнения до 29.06.2010 года.
Налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности и пеней 09.12.2014 года. Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Лужковский детский сад Буйского муниципального района Костромской области спорных сумм задолженности и пеней истек.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в суд.
В обоснование ходатайства налоговый орган указал, что пропуск срока обращения в суд вызван техническими причинами, обусловленными сбоем компьютерной программы. Однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в обоснование приведенного довода инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с чем, требования налогового органа подлежат оставлению без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Лужковский детский сад Буйского муниципального района Костромской области задолженности по единому социальному налогу и начисленных пеней в общей сумме 13820 руб. 78 коп. – отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья А.В. Сизов
