АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4806/2010
г. Кострома 20 сентября 2010 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2010 по 13.09.2010
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Белохвостова Александра Евгеньевича, г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехМонтаж», г. Кострома
о взыскании 228113 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 4517 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
лицо, ведущее протокол: судья
при участии:
от истца: Тарбеев А.М. – представитель по доверенности № 44АА126931 от 16.03.2010, паспорт; Зыбарев А.К. – представитель по доверенности № 44АА2019587 от 09.08.2010, паспорт
от ответчика: Николаева А.А. – представитель по доверенности от 01.07.2010, паспорт; Береговая Н.С. – представитель по доверенности от 01.07.2010, паспорт
установил:
Индивидуальный предприниматель Белохвостов Александр Евгеньевич, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехМонтаж», г. Кострома о взыскании 228113 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 4517 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддерживают в полном объеме. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7652 руб. 62 коп.
Представители ответчика иск не признают по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик считает необоснованными требования ИП Белохвостова А.Е. о возврате ему остатка страхового возмещения, поскольку в данном случае нет оснований применения ст. 1107 ГК РФ о неосновательном обогащении, на которое ссылается ИП Белохвостов А.Е., так как денежные средства ООО «ТрансТехМонтаж» получило на законном основании как выгодоприобретатель по договору страхования. Следовательно, нет основания и для применения к данным отношениям ст. 395 ГК РФ, так как она предусматривает санкцию за пользование чужими денежными средствами, а собственником остатка страхового возмещения является ООО «ТрансТехМонтаж».
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2010 по 13.09.2010.
После перерыва представители истца заявленные исковые требования поддерживают, представили дополнительные доказательства.
Представители ответчика считают иск необоснованным, поддерживают доводы отзыва в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 27.07.2007 между ООО «ТрансТехМонтаж» (Лизингодатель) и ИП Белохвостовым А.Е. (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды № 462, пунктом 1.1. которого определено, что в соответствии с заявкой Лизингополучателя и условиями настоящего Договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца - ИП Моисеева В.В. (ИНН 440101430648) (Продавец) предмет лизинга - автомобиль MERCEDES-BENZ 313 CDISPRINTER в количестве 1 единица - и предоставить его в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Номерные данные предмета лизинга указываются в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Во исполнение данного договора Лизингополучателю был передан в лизинг автомобиль MERCEDES-BENZ 313 CDI SPRINTER в количестве одна единица, что подтверждается актом приема - передачи от 01.08.2007.
Срок действия договора - до 25.07.2010, а в части уплаты лизинговых платежей - до полной их оплаты (пункт 2.1 договора).
Сторонами утвержден График лизинговых платежей по договору (Приложение № 1), в соответствии с которым на момент подписания договора: стоимость предмета лизинга - 900000 руб.; общая сумма лизинговых платежей - 1221480 руб. 65 коп.; в т.ч. авансовый платеж в сумме - 90000 руб.; выкупная стоимость предмета лизинга по окончании действия настоящего договора - 1 руб. (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2. договора лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем Лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в Приложении № 1 к настоящему договору. При этом даты платежей, установленные Графиком лизинговых платежей являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить в кассу Лизингодателя или на корреспондентский счет банка Лизингодателя.
В соответствии с пунктом 7.1. договора Лизингополучатель обязуется за свой счет застраховать Предмет лизинга на всю сумму его стоимости по Договору купли-продажи от угона, ущерба и уничтожения, а также гражданскую ответственность владельца Предмета лизинга, на срок 12 месяцев. Договор страхования Предмета лизинга должен вступать в силу с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю. Страховщик и все существенные условия договора страхования Предмета лизинга определяются по согласованию с Лизингодателем. Лизингополучатель не имеет права изменять или расторгать договор страхования Предмета лизинга без предварительного письменного согласия Лизингодателя.
Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что Выгодоприобретателем по договору страхования Предмета лизинга должен являться Лизингодатель. Полученное Лизингодателем от страховщика страховое возмещение в любом случае засчитывается Лизингодателем в счет очередного (очередных, предстоящих) платежа Лизингополучателя в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Договора.
Во исполнение пункта 7.1. договора предмет лизинга был застрахован в ЗАО «Страховая группа УралСиб» (страховой полис от 01.08.2009 – л.д. 23). На основании пункта 7.4. договора в страховом полисе указан Выгодоприобретатель по договору страхования предмета лизинга - ООО «ТрансТехМонтаж».
В период действия договора финансовой аренды № 462 от 27.07.2010 автомобиль (предмет лизинга) получил технические поверждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховое возмещение в размере 390492 руб. 49 коп. было перечислено ЗАО «Страховая группа УралСиб» на расчетный счет ООО «ТрансТехМонтаж» как Выгодоприобретателю по договору страхования (платежное поручение № 31 от 19.01.2010 - л.д. 21).
Истец указывает, что на момент перечисления страховой премии остаток по лизинговым платежам составлял 148874 руб. 64 коп. и 13504 руб. 62 коп. (в счет штрафов и пени), всего 162379 руб. 26 коп. Таким образом, страховая премия погасила оставшуюся задолженность по лизинговым платежам полностью. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2010 между ИП Белохвостовым А.Е. и ООО «ТрансТехМонтаж» по договору финансовой аренды № 462 от 27.07.2007 задолженность в пользу ИП Белохвостова А.Е. на 01.02.2010 составляет 228113 руб. 23 коп.
Однако, представленный суду акт сверки ответчиком не подписан.
15.03.2010 ИП Белохвостовым А.Е. было подано письменное заявление ответчику (входящий № 643) с просьбой зачесть страховое возмещение в сумме 148874 руб. 64 коп. - в счет лизинговых платежей по договору финансовой аренды № 462 от 27.07.2007, 13504 руб. 62 коп. - в счет штрафов, неустоек, пени по договору финансовой аренды № 462 от 27.07.2007. Оставшуюся сумму, ввиду окончания договора финансовой аренды № 462 от 27.07.2007, в размере 228113 руб. 23 коп. истец просил перечислить в ООО «Груз-Экспресс» в течении 15 рабочих дней по указанным им реквизитам.
После получения страхового возмещения, ООО «ТрансТехМонтаж» во исполнение пункта 7.4. договора зачло 162379 руб. 26 коп. в счет лизинговых платежей, в счет штрафов, пени по договору финансовой аренды.
14.04.2010 между ИП Белохвостовым А.Е. и ООО «ТрансТехМонтаж» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды № 462 от 27.07.2007, в соответствии с пунктом 1 которого договор финансовой аренды № 462 от 27.07.2007 считается исполненным в связи с досрочным погашением лизинговых платежей. Право собственности на предмет лизинга переходит к Лизингополучателю с 14.04.2010. В соответствии с указанным соглашением сторонами был подписан договор купли-продажи транспортного средства (предмета лизинга) от 14.04.2010, транспортное средство передано в собственность истцу. Истец считает свои обязательства перед ООО «ТрансТехМонтаж» выполненными полностью.
Таким образом, ответчик, по мнению истца, неосновательно обогатился на оставшуюся после уплаты лизинговых платежей сумму страхового возмещения в размере 228113 руб. 23 коп.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на 15.06.2010 в сумме 4517 руб. 90 коп.
Поскольку ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 228113 руб. 23 коп., последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что ответчик возражает против иска, поскольку ни дополнительным соглашением, ни договором купли-продажи стороны не предусматривают возврат Лизингополучателю денежных сумм, полученных Лизингодателем как Выгодоприобретателем по договору страхования. Договором финансовой аренды № 462 также не предусмотрена обязанность Лизингодателя выплатить Лизингополучателю остаток страхового возмещения после зачета его в счет лизинговых платежей, штрафов, неустойки и пени. Законного же основания для такого возврата не имеется. Договор страхования, заключенный между ИП Белохвостовым А.Е. и ЗАО «Страховая группа УралСиб», где Выгодоприобретателем является ООО «ТрансТехМонтаж», по своей сути является договором в пользу третьего лица, которым, согласно ст. 430 ГК РФ, признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Правила ст. 430 ГК РФ определенно разрешают вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата. Согласно п.4 ст.430 ГК РФ кредитор может воспользоваться правом получить страховое возмещение лишь в случае отказа Выгодоприоретателя от такого права. ООО «ТрансТехМонтаж» не отказывалось от прав Выгодоприобретателя по договору страхования предмета лизинга. Кроме этого, ответственность за сохранность предмета лизинга и обязанность производить необходимый ремонт предмет лизинга по закону возложена на лизингополучателя.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Факт перечисления денежных средств в размере 390492 руб. 49 коп. ЗАО «Страховая группа УралСиб» на расчетный счет ООО «ТрансТехМонтаж» платежным поручением № 31 от 19.01.2010, а также факт наличия оставшейся после зачета в счет погашения лизинговых платежей ( пункт 7.4 договора), части страховой выплаты в размере 228113 руб. 23 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии с пунктом 4.1 договора финансовой аренды № 462 от 27.07.2007 общая сумма лизинговых платежей составляет 1221480 руб. 65 коп. Данная сумма была выплачена ответчику полностью, ежемесячными платежами, а так же частично из страхового возмещения (на основании пункта 7.4. договора). Данное обстоятельство подтверждается и дополнительным соглашением № 1 к договору финансовой аренды № 462 от 27.07.2007.
Договор финансовой аренды № 462 от 27.07.2007 не регламентирует использование оставшейся части страхового возмещения.
Стороны суду подтвердили, что автомобиль, который получил повреждения в результате ДТП, не восстановлен, и передан истцу по договору купли-продажи, затраты на его восстановление ответчик не понес.
Таким образом, требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 228113 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы отзыва ответчика, учитывая, что у истца отсутствует задолженность по лизинговым платежам и средства на ремонт автомобиля ответчиком не затрачены, судом отклонены.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % на дату подачи иска на 15.06.2010 в сумме 4517 руб. 90 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он не пользовался чужими денежными средствами, судом отклонены, поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком суммы 228113 руб. 23 коп, оставшейся после погашения задолженности по лизинговым платежам.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и приложенные к нему документы, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.05.2010, заключенный межу ИП Белохвостовым А.Е. и КООО - ОЗПП «Наше право»; договор о переводе долга от 20.05.2010, согласно которому ООО «Груз-Экспересс» полностью принимает на себя обязательствам ИП Белохвостова А.Е. по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2010 включая основную сумму долга - 10000 рублей; платежное поручение № 189 от 27.05.2010 на сумму 10000 рублей; письмо ООО «Груз-Экспересс» в Ярославский филиал ОАО Банк Москвы, в котором плательщик просит считать указанный платеж как оплату за юридические услуги за ИП Белохвостова А.Е.
Оценив представленные истцом документы, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей возмещению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт несения данных расходов (оплачены иным лицом).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехМонтаж», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя Белохвостова Александра Евгеньевича, г. Кострома 228113 руб. 23 коп.неосновательного обогащения,4517 руб. 90 коп.проценты, 7652 руб. 62 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова
