НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Костромского области от 03.06.2019 № А31-11931/18



                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-11931/2018

г. Кострома                                                                                 26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в г. Бузулуке Оренбургской области (ОГРН 1165658063801, ИНН 5603044159)  к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОГРН 1024400001779, ИНН 4402002936)  о взыскании 3 755 руб. 47 коп. неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Бузулукский городской отдел судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Бузулукский городской отдел судебных приставов,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лазарева И.Д. (доверенность от 22.08.2018),

от ответчика: не явился,

установил:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился (ходатайство),

от третьего лица: не явился,

установил:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в г. Бузулуке Оренбургской области обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» 3 755 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Бузулукский городской отдел судебных приставов.

Стороны явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Гребенников А.М. 17.09.1947 года рождения, является получателем пенсии с 05.10.2007.

На основании судебного приказа №2-1019/15 от 23.11.2015 в пользу ответчика пенсии Гребенникова A.M. производились удержания.

09.03.2016 СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8617/16/56011-ИП.

27.05.2016СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

27.04.2017 Гребенников А.М. умер, о чем учреждению стало известно в мае 2017 года при поступлении свидетельства о смерти.

По причине позднего поступления информации о смерти, из пенсий за май 2017 года была удержана по исполнительным документам сумма 3 755 руб. 47 коп. в пользу ответчика, которая была направлена в Бузулукский ГОСП.

06.06.2017 истец направил в адрес управления ФССП по Оренбургской области служебную записку, в которой просил произвести возврат денежных средств, в связи со смертью гражданина.

07.06.2017 пристав с УФК по Оренбургской области на счет филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» произвело перечисление на сумму 3 755 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 320978 от 07.06.2017.

13.06.2017 и 02.08.2017 управление ФССП по Оренбургской области направило в адрес банка заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов.

УПФР в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) в адрес должника было направлено письмо, в котором просило произвести возврат удержания за май из пенсии Гребенникова A.M.

04.07.2018 от ответчика было получено письмо, в котором было указано, что платеж в Банк не поступал.

Согласносправке Бузулукского ГОСП, денежные средства, поступившие от ПФР 24.05.2017, были перечислены на счет ПАО «СОВКОМБАНК».

Поскольку Гребенников Александр Матвеевич не имел право на получение пенсии за май 2017, удержание денежных средств по исполнительному документу из его пенсии в пользу ответчика в счет погашения задолженности неправомерно.

17.07.2018 СПИ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

23.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 3755 руб. 47 коп.

07.08.2018 ответчика отказал в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Судом установлено, что перечисление пенсии произведено по судебному приказу Бузулукскому ГОСП.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера денежных средств отпали с 27.04.2017, судом установлено, что поступившую на счет сумму пенсии за май 2017 года нельзя признать имуществом, на которое распространяется распоряжение на обращение взыскания на пенсию должника.

Кроме того, перечисленные после смерти пенсионера суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона. Следовательно, их нельзя рассматривать, как денежные средства, направляемые на исполнение кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что денежные средства в банк не поступали, в связи с представленным в материалы дела платежным поручением № 320978 от 07.06.2017, а также письмами-заявлениями о возврате денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОГРН 1024400001779, ИНН 4402002936) в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в г. Бузулуке Оренбургской области (ОГРН 1165658063801, ИНН 5603044159) 3 755 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОГРН 1024400001779, ИНН 4402002936) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                       С.Л. Панина