АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9920/2014
г. Киров
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: 4345033237, ОГРН: 1024301331669, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Производственная, д. 23 )
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, юридический адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)
о взыскании 5 653 рублей 31 копейки
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (далее – истец, ООО «Алтай-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
(далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба в размере 5653 рублей 31 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.
Требования истца основаны на положениях статей 15, 931, 943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 и мотивированы тем, что ООО «Росгосстрах» не в полном объеме произвело выплату ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 02 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству. Установлено, что в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В срок до 26.09.2014 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; в срок до 21.10.2014 – дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный в определении срок ответчик требование суда не выполнил, отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела 26.05.2014 года на улице Профсоюзной около дома 20 города Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей: ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак С719КА43 под управлением Ашихмина А.Н. и Вольво ХС 70, государственный регистрационный знак С021СС43, принадлежащего ООО «Алтай-Сервис», под управлением водителя Фаттахова Р.Р.
В действиях водителя Ашихмина А.Н. было усмотрено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2014 №43СН304669 и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2014 № 43ХВ896339.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № 0664995215.
ООО «Алтай-Сервис» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», так как в результате ДТП автомобиль Вольво ХС 70 получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 20.06.2014 № 0009524700-001 оценило ущерб в сумме 980 рублей 69 копеек.
Согласно экспертному заключению ООО «ГК «Автоспас» от 06.08.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 4134 рубля 00 копеек. Истец оплатил услуги эксперта по оценке восстановительного ремонта 2500 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчик возместил материальный ущерб не в полном объеме, ООО «Алтай-Сервис» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 5653 рублей 31 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.
Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. При этом у потерпевшего возникает право требовать возмещения ущерба от лица, причинившего вред.
По общему правилу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона.
В соответствии со статьей 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Вольво ХС 70, ООО «Алтай-Сервис» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автоспас».
Согласно заключению эксперта от 06.08.2014 № 11270/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС70 с учетом износа составляет 4134 рубля 00 копеек.
Факт оплаты заключения эксперта от 06.08.2014 №11270/14 в размере 2500 рублей 00 копеек по счету от 10.07.2014 №11270/14 подтверждается платежным поручением от 31.07.2014 №7968.
ООО «Росгосстрах» в соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 20.06.2014 № 0009524700-001 оценило ущерб в 980 рублей 69 копеек, оплата ущерба ООО «Росгосстрах» подтверждается платежным поручением от 18.06.2014 №211.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 5653 рублей 31 копейки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату представительских услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.
В качестве доказательства понесенных расходов истец представил договор от 07.02.2012 №02-2012/ЮУ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аварийный комиссар 43 регион» и ООО «Алтай-Сервис», акт сдачи-приемки от 22.09.2014, подтверждающий оказание обществом с ограниченной ответственностью «Аварийный комиссар 43 регион» истцу юридических услуг, а именно: сбор недостающих документов, подготовку документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Кировской области, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд кировской области, контроль за процессом рассмотрения дела в суде, подготовку и подачу дополнительных документов по данному делу в суд. Кроме того, в акте указано, что истцом произведена полная оплата вознаграждения в размере 5000 рублей 00 копеек, что также подтверждается счетом от 18.07.2014 № 108 и платежным поручением от 31.07.2014 № 7967 об уплате представителю 5 000 рублей 00 копеек.
Исследовав представленные доказательства по требованию о возмещении судебных издержек, суд пришел к выводу о его законности и обоснованности в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ООО «Алтай-Сервис» документально подтвердило наличие и размер понесенных им расходов по оплате услуг представителя, разумность заявленной суммы, а ответчик не оспорил ее и не представил доказательств чрезмерности расходов, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек в полном объеме относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641, юридический адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: 4345033237, ОГРН: 1024301331669, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Производственная, д. 23 ) недоплаченное страховое возмещение в размере 5653 (пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 31 копейки, расходы на оплату представительских услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
Судья В.А. Шилоносова
