АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
________________________________________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-19740/2009
422/24
г. Киров
29 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2010.
В полном объеме решение изготовлено 29.04.2010.
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Вершининой А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ситникова Владимира Николаевича
к индивидуальному предпринимателю Киселёву Максиму Юрьевичу
о взыскании 95 960 рублей 94 копеек
при участии в заседании:
истца – Ситникова В.Н.,
представителя ответчика – Вагина А.Н.
Иск заявлен о взыскании 95 960 рублей 94 копеек, в том числе 86 500 рублей 00 копеек долга и 9 460 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей 00 копеек судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.
Ответчик в отзыве иск не признал, ссылаясь на отсутствие долга.
При рассмотрении материалов дела установлено.
Во исполнение договора купли-продажи № 12 от 15.05.2008 истец (Продавец) передал ответчику (Покупатель) товар на сумму 86 500 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № 103 от 15.05.2008.
Пунктом 4.1 договора установлено, что Покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 3-х месяцев с момента передачи.
Ответчиком представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 18.05.2008 и кассовый чек, подтверждающие оплату полученного товара. Подлинники обозревались в судебном заседании.
Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Довод истца о том, что кассовый чек был пробит не на его контрольно-кассовой машине, не может служить основанием для взыскания суммы иска, поскольку представленный ответчиком приходный кассовый ордер является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим уплату денежных средств. Подлинность подписи и печати истца самим истцом не отрицается.
Нарушение контрольно-кассовой дисциплины не является предметом настоящего судебного заседания.
Государственная пошлина относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку определением от 30.12.2009 ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Учитывая имущественное положение истца, а также заявленное им ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворить и снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситникова Владимира Николаевича (ИНН 434100472903) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.А. Вершинина.
