АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
www.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Киров
28 ноября 2008 года
Дело № А28-10600/2008-456/11
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2008 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Юрьевича
к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Белоусов С.Ю., свидетельство серии 43 № 001755033,
от ответчика – Рысева С.В., представитель по доверенности от 06.06.2008,
Шитова Е.Н., представитель по доверенности от 20.10.2008
установил:
в заявлении индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Юрьевича (далее – заявитель, налогоплательщик) с учетом уточнений от 27.11.2008 содержится требование о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее – налоговый орган, ответчик) от 24.09.2008 № 7432 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Индивидуальный предприниматель заявленные требования поддержал.
Представители налогового органа заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, Белоусов Сергей Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2006, о чем ответчиком внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. На момент регистрации сведения о месте жительства в Российской Федерации индивидуальным предпринимателем указаны: Кировская обл., г.Киров, ул.Дружбы, 5А-7. Изменения в ЕГРИП относительно сведений о месте жительства заявителем не вносились.
24.01.2008 заявитель направил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ, в подтверждение налоговой ставки 0 процентов. Согласно представленной декларации сумма НДС – 49 007 руб., налоговые вычеты – 10 370 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 38 637 руб. (49 007 – 10 370), заявлены налоговые вычеты по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена, в размере 336 297 руб.; сумма, подлежащая к возмещению НДС из бюджета, составила 297 660 руб.(336 297 – 38 637).
19.01.2008 заявитель направил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ, в подтверждение налоговой ставки 0 процентов. Согласно представленной декларации сумма НДС – 33 712 руб., налоговые вычеты – 76 432 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 42 630 руб.( 33 712 – 76 432), заявлены налоговые вычеты по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена, в размере 125 833 руб.; сумма, подлежащая к возмещению НДС из бюджета, составила 168 463 руб. (42 630 + 125 833).
24.01.2008 заявитель направил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ, в подтверждение налоговой ставки 0 процентов. Согласно представленной декларации сумма НДС – 162 257 руб., налоговые вычеты – 6 293 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 155 964 руб. (162 257 – 6 293), заявлены налоговые вычеты по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена, в размере 175 376 руб.; сумма, подлежащая к возмещению НДС из бюджета, составила 19 412 руб. (175 376 – 155 964).
21.01.2008 заявитель направил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ, в подтверждение налоговой ставки 0 процентов. Согласно представленной декларации сумма НДС – 41 187 руб., налоговые вычеты – 577 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 40 610 руб. (41 187 – 577), заявлены налоговые вычеты по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена, в размере 33 960 руб.; сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 650 руб. (40 610 – 33 960).
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых декларации за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года налоговым органом 24.06.2008 приняты решения соответственно № 837, № 820, № 822 об отказе в возмещении НДС в суммах, заявленных к возмещению, в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов.
Проверяющими установлено, что заявителем в обоснование налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены не все документы, поименованные в статье 165 Кодекса.
В связи с истечением 180 календарных дней, считая с момента помещения товара под таможенный режим экспорта, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, налоговым органом начислен НДС в соответствии с пунктом 9 статьи 165 и статьей 167 Кодекса.
Соответственно 24.06.2008 приняты решения № 31065, 31111, № 31133, № 31180 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа за 1 квартал 2007 года – 69 840,80 руб., за 2 квартал 2007 года – 22 682,40 руб., за 3 квартал 2007 года – 49 095,80 руб., за 4 квартал 2007 года – 14 922,20 руб., начислен НДС в общей сумме 782 706 руб., в том числе за 1 квартал 2007 года – 349 204 руб., за 2 квартал 2007 года – 113 412 руб., за 3 квартал 2007 года - 245 479 руб., за 4 квартал 2007 года – 74 611 руб., пени за несвоевременную уплату налога.
27.06.2008 решения отправлены в адрес заявителя согласно списка на отправку заказных писем с документами из ИФНС России по г.Кирову по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
24.07.2008 заявителю выставлены требования об уплате начисленных по результатам камеральных налоговых проверок налогов, пени и штрафов: № 10077 - за 1 квартал 2007 года , № 10074 – за 2 квартал 2007 года, № 10075 – за 3 квартал 2007 года, № 10076 – за 4 квартал 2007 года с предложением уплатить в срок до 14.08.2008 суммы доначисленных налогов, пени, штрафов.
25.07.2008 требования направлены заявителю согласно списка на отправку заказных писем с документами из ИФНС России по г.Кирову по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Поскольку срок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, указанный в требовании истек, 15.09.2008 налоговым органом приняты решения № 29900, 29901, 29902, 29903 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
19.09.2008 решения, вынесенные в порядке статьи 46 Кодекса, направлены заявителю согласно списка на отправку заказных писем с документами из ИФНС России по г.Кирову по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение, направленное заказным письмом, считается полученным налогоплательщиком в течение 6 дней после вынесения указанного решения.
В этот же день к счетам, открытым заявителем в банках, налоговым органом направлены решения № 19018, 19017, 19019, 19021, 19022 о приостановлении операций, вынесенные в порядке статьи 76 Кодекса.
Инкассовые поручения на взыскание налога от 15.09.2008 №№ 51804 -51812 не были исполнены в виду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.
На основании статей 31, 47 НК РФ в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инспекцией принято решение от 24.09.2008 № 7414 о взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя. Соответствующее постановление от 24.09.2008 № 7432 направлено для исполнения в службу судебных приставов.
25.09.2008 указанное решение направлено заявителю согласно списка на отправку заказных писем с документами из ИФНС России по г.Кирову по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Заявитель не согласен с вынесенным постановлением и считает, что согласно сданным в налоговый орган налоговым декларациям и пакетам документов, обосновывающим право на применение налоговой ставки 0 процентов, сумма НДС в размере 782 706 руб. подлежит к возмещению из бюджета, а не к уплате. При этом процедура вынесения постановления заявителем не обжалуется.
Обращает внимание суда на то, что никаких писем от налогового органа не получал. О наличии задолженности также не знал и налоговым органом уведомлен не был. Оспариваемое постановление получено заявителем от судебного пристава.
Ответчик не согласен с заявленными требованиями и считает, что налогоплательщиком в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлен не полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса, в связи с чем налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и заявленные налоговые вычеты.
Указывает на то, что 180 календарных дней с момента отгрузки, на момент вынесения решений по результатам камеральных проверок, истекли, следовательно, налогообложение должно производиться по ставке 18 процентов.
Считает, что налоговым органом правомерно начислены суммы налога на добавленную стоимость и пени за их несвоевременную уплату, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за неуплату налога.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что заявленные налогоплательщиком требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действие (бездействия) незаконным, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Следовательно, такое постановление по своему характеру является исполнительным документом, выданным во исполнение решения налоговой инспекции.
При этом данное постановление является также и ненормативным актом, поскольку подписано уполномоченным лицом, действующим от имени государственного органа, и затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.
Таким образом, требование о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании за счет имущества налогоплательщика принято судом к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Статьями 171, 172 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно общему правилу, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, выписка банка или ее копия, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, является одним из тех обязательных документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.
Таким образом, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов для получения налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, свидетельствующие о фактах реального экспорта товара и поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.
В пункте 9 статьи 165 Кодекса определено, что такие документы подлежат предъявлению в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режимы экспорта; если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.
Согласно этому порядку принятие решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Налоговым органом в адрес заявителя 20.02.2008 направлены требования о представлении документов, подтверждающих право на налоговый вычет по внутреннему рынку за 1-4 кварталы 2007 года, что подтверждается копиями уведомлений о вручении заказных писем.
В рассматриваемом случае судом установлено, что заявитель в подтверждение нулевой налоговой ставки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2007 года в пакете документов не представил выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика, а в подтверждение налоговых вычетов по внутреннему рынку – копии счетов-фактур.
Представленные заявителем в ходе проверки мемориальные ордера не могут быть приняты во внимание, поскольку такие документы не поименованы в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, а также в связи с тем, что по ним невозможно установить, в оплату каких экспортных поставок произведен платеж, назначение платежа, иностранное лицо, которое перечислило денежные средства и по какому контракту.
Всесторонне, полно, объективно рассмотрев предъявленные доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы не указывают на наличие оснований для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в размере 782 706 руб., в связи с чем начисление НДС по истечение 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, за те налоговые периоды, в которых произошла отгрузка товаров, произведено налоговым органом правомерно.
Порядок действий налогового органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога установлен статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При чем направление налоговым органом инкассовых поручений не на все имеющиеся счета налогоплательщика при условии соблюдения сроков для взыскания, предусмотренных статьей 46 Кодекса, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку из положений статьи 47 Кодекса следует, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика осуществляется в первую очередь посредством обращения взыскания на его денежные средства, и лишь при отсутствии таковых, взыскание обращается на иное имущество
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса). Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, установленных в данной статье.
Как установлено налоговым органом, судом у индивидуального предпринимателя Белоусова С.Ю. согласно выписке из ЕГРИП открыты расчетный счет в ОАО «Банк Москвы» и расчетный и валютный счета в ЗАО «Первый Дортрансбанк».
Представленные в материалы дела сообщения ЗАО «Первый Дортрансбанк» от 22.09.2008 № 3393, 3399, 3400, 3401, сообщение Кировского филиала ОАО «Банк Москвы» от 19.09.2008 № 8930 подтверждают отсутствие денежных средств на счетах предпринимателя, необходимых для погашения задолженности. В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инспекцией принято решение от 24.09.2008 № 7414 о взыскании налога за счет имущества индивидуального предпринимателя, а обжалуемое постановление направлено в службу судебных приставов.
Проверяя процедуру принудительного взыскания налога на ее соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, судом нарушений не установлено.
В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
Согласно статьи 110 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ госпошлина относится на заявителя. Суд установил, что при обращении с заявлением в суд заявителю предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существ на основании статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 - 170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Белоусову Сергею Юрьевичу к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от 24.09.2008 № 7432 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика отказать.
Взыскать с Белоусова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.А.Двинских
