АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8744/2010
245/18
ФИО1
02 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Серегиным Р.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Советник»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области
о признании незаконными и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 28.07.2010 № 23-20/2028 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 23.08.2010,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.10.2010,
от ИФНС РФ по г.Кирову – ФИО3 по доверенности от 30.12.2009 № 03-109;
от УФНС России по Кировской области - ФИО4 по доверенности от 01.10.2010 № 05-13/10022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Советник» (далее также – заявитель, Общество, ООО «КА «Советник») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее также – Инспекция, ИФНС России по г. Кирову) и Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировской области (далее также – Управление, УФНС России по Кировской области)о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России по г. Кирову от 28.07.2010 № 23-20/2028 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения УФНС России по Кировской области от 23.08.2010 по результатам рассмотрения жалобы ООО «КА «Советник».
Заявитель указывает на то, что осуществляет розничную продажу товара - чеков в электронном виде на предъявителя (далее – электронный чек, ЭЧП) с использованием торгового аппарата. Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) имеет право не использовать контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) при осуществлении расчетов.
ИФНС России по г. Кирову и УФНС России по Кировской области в отзывах на заявление и дополнениях к отзыву возражают против изложенных в нем доводов. По мнению ответчиков, деятельность Общества по реализации ЭЧП не является розничной продажей товаров в целях Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем данный вид предпринимательской деятельности не может быть переведен на уплату ЕНВД. Следовательно, к сделкам по продаже ЭЧП не относятся положения статьи 2 Закон о применении ККТ в части освобождения от применения ККТ. ЭЧП не являются ценными бумагами согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобретение ЭЧП и услуга по приему платежей произведены одновременно и автомат является средством оплаты услуг оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2».
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.10.2010 до 27.10.2010.
После перерыва заявитель представил письменное дополнение к жалобе с приложением дополнительных документов.
ИФНС России по г. Кирову представило письменное дополнение к отзыву от 27.10.2010.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии» (далее – ООО «Финансовые технологии») и открытое акционерное общество «Киберплат» актом приема-передачи от 01.04.2010 зафиксировали создание Открытого ключа, сформированного с помощью СКЗИ и соответствующего ему Закрытого ключа, используемых при исполнении договора о приеме платежей (договоре присоединения), в соответствии с которым ООО «Финансовые технологии» обязуется принимать платежи от физических лиц в пользу Операторов – организаций, оказывающих услуги, в том числе услуги электросвязи. Указанный акт подписан в соответствии с заявлением ООО «Финансовые технологии» о присоединении к Договору о приеме платежей.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Артимпэкс» (далее – ООО «Артимпэкс») и ООО «Финансовые технологии» подписан договор присоединения участника к системе «Expresspayments» от 01.04.2010.
ООО «КА «Советник» и ООО «Артимпэкс» подписали субдилерский договор от 01.04.2010 (далее - субдилерский договор от 01.04.2010), в соответствии с которым Общество покупает у ООО «Артимпэкс» ЭЧП и продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет с применением специальной аппаратуры.
01.04.2010 ООО «КА «Советник» заключило с ООО «Артимпэкс» договор аренды аппаратов для продажи чеков в электронном виде на предъявителя.
Также 01.04.2010 Общество подписало с ООО фирма «Данар» договор аренды нежилого помещения для установки торгового автомата. Согласно данному договору арендодатель передал заявителю в пользование для установки торгового автомата часть нежилого помещения площадью 0,5 кв.м. по адресу: <...>, у ТД «Европейский» (закусочная «Данар»).
09.06.2010 сотрудниками ИФНС России по г. Кирову на основании поручения от 08.06.2010 № 23-6908 проведена проверка соблюдения ООО «КА «Советник» требований Закона о применении контрольно-кассовой техники.
В ходе проверки установлено, что 09.06.2010 при осуществлении наличных денежных расчетов, произведенных через платежный терминал, расположенный в закусочной «Данар» по адресу: <...>, ООО «КА «Советник» при оказании услуг по приему платежа – оплата услуг сотовой связи оператора ТЕЛЕ-2 на сумму 10 руб. (в том числе 5 руб. комиссия), контрольно-кассовый чек плательщику ФИО5 не был выбит и выдан на руки. Контрольно-кассовой техникой терминал на оборудован. В подтверждение проведенных операций ФИО5 выдана квитанция «Экспресс платежи» № 127607131200292123, содержащая информацию о чеке в электронном виде на предъявителя номиналом 5 руб., сумме оплаты 10 руб., акте приема-передачи ЭЧП ООО «Экспресс пэйментс» в оплату услуг сотовой связи – Теле-2 и сроке оплаты: «Оплата произведена в момент составления акта приема-передачи».
ИФНС России по г. Кирову составлен акт от 09.06.2010 № 014123 проверки выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
21.07.2010 ИФНС России по г. Кирову в отношении ООО «КА «Советник» составлен протокол № 45032224 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
28.07.2010 и.о. начальника ИФНС России по г. Кирову в отношении заявителя вынесено постановление № 23-20/2028 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 руб.
ООО «КА «Советник» обжаловало указанное постановление в УФНС России по Кировской области.
23.08.2010 Управление приняло решение № 14-15/08576@ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
02.09.2010 Общество обжаловало постановление и решение в арбитражный суд.
Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции до 13.08.2010) установлено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.
Статьей 1 Закона о ККТ определено, что, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника) это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; наличными денежными расчетами являются произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1). Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (пункт 2). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (пункт 2.1). Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно; продажи ценных бумаг; продажи лотерейных билетов; продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте; обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий; торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами; разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом); продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; продажи в сельской местности (за исключением районных центров и поселков городского типа) лекарственных препаратов в аптечных пунктах, расположенных в фельдшерско-акушерских пунктах; торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив; торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами; приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома; реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи. Организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (пункт 3).
Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля – это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2). Товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3).
Таким образом, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники в случаях, предусмотренных статьей 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники, в том числе при осуществлении организациями и индивидуальными предпринимателями продажи ценных бумаг, а также при осуществлении организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети. Налогового кодекса Российской Федерации не относит имущественные права к имуществу. Следовательно, имущественные права не являются товаром в смысле Налогового кодекса Российской Федерации. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по продаже имущественных прав применяться не может.
Как следует из материалов дела и установлено судом, электронные чеки применяются для расчетов в системе «Экспресс платежи», в том числе и для обеспечения оплаты услуг сотовой связи. Эмитентом электронных чеков выступает ООО «Гарант». ООО «Финансовые технологии» является оператором системы «Экспресс платежи».
ООО «Экспресс пейментс» выступает в качестве лица, участвующего в обеспечении оплаты товаров или услуг с использованием ЭЧП, выпускаемых ООО «Гарант». ООО «Артимпэкс» осуществляет продажу электронных чеков. Указанные лица являются участниками системы «Экспресс платежи».
ООО «КА «Советник» заключило с ООО «Артимпэкс» субдилерский договор от 01.04.2010, на основании которого приобретает у ООО «Артимпэкс» электронные чеки и продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет с применением специальной аппаратуры. В соответствии с Правилами работы системы «Экспресс платежи», утвержденными приказом генерального директора ООО «Финансовые технологии» от 31.03.2010 № 4-п (далее - Правила работы системы), данная система предоставляет ее участникам возможность использования электронных денег. В качестве средства расчетов между пользователями системы «Экспресс платежи» применяются чеки в электронном виде на предъявителя. Расчеты с использованием ЭЧП производятся по сети Интернет либо по другим каналам передачи данных.Передача приобретенного ЭЧП осуществляется с помощью системы «Экспресс платежи» путем создания специальной записи, которая является актом приема-передачи соответствующего электронного чека.
Права по ЭЧП переходят к покупателю в момент передачи ему чека. Переданный с помощью системы «Экспресс платежи» ЭЧП на определенную сумму отражается в учетной записи электронного кошелька или лицевом счете его владельца в виде эквивалентной суммы электронных денежных единиц.
ЭЧП используется в качестве средства мгновенных расчетов между пользователями системы «Экспресс платежи», номинированная в рублях и выданная чекодателем посредством и в формате учета. ЭЧП на определенную сумму отражается в учетной записи электронного кошелька или лицевом счете владельца электронного чека (чекодержателя) в виде эквивалентной суммы электронных денежных единиц; электронный кошелек – это учетная запись в базе данных системы «Экспресс платежи», отражающая сведения об объеме имущественных прав плательщика, удостоверенных ЭЧП.
В соответствии со статьями 142, 143, 146, 149, 877, 878 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1 - 4.3 Положения Банка России от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», пунктом 7.9 Положения Банка России от 3 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» чеки на предъявителя для осуществления безналичных расчетов физическими лицами как ценные бумаги могут выпускаться кредитными организациями, должны содержать обязательные реквизиты, могут существовать в документарной форме. Электронные чеки на предъявителя названным требованиям не соответствуют и не могут рассматриваться в качестве ценных бумаг. Доказательств наличия чекового договора либо иного договора, согласно которому банк разрешает чекодателю распоряжаться денежными средствами путем выставления электронных чеков на предъявителя в материалы дела не представлено.
Из анализа Правил работы системы «Экспресс платежи» следует, что ЭЧП фактически представляет собой способ фиксации прав требования, а передача электронных чеков является уступкой прав требования к эмитенту. В силу статей 128, 132, 336, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования относятся к имущественным правам.
Таким образом, ООО «КА «Советник» осуществляет продажу имущественных прав (прав требования к ООО «Гарант»). Согласно статьям 38, 346,26, 346.27Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по продаже имущественных прав применяться не может.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Общество имеет право не использовать ККТ при осуществлении расчетов наличными денежными средствами за продаваемые им электронные чеки.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Из представленных в материалы дела документов следует, что фактические отношения между ООО «КА «Советник» и плательщиком ФИО5 не ограничивались исключительно продажей последнему имущественных прав.
Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Частью 2 указанной статьи определено, что кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:
1) наименование документа - кассовый чек;
2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);
3) общую сумму принятых денежных средств;
4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;
5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;
6) адрес места приема денежных средств;
7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;
8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме выполнение ряда обязательных функций, в том числе - печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Частью 6 указанной статьи определено, что применение иных устройств, не являющихся платежными терминалами, для приема платежей физических лиц без участия уполномоченного лица платежного агента не допускается.
Предоставляя потребителю услуг сотовой связи возможность в конечном итоге реализовать свой интерес в оплате данного вида услуг при использовании терминала, расположенного по адресу: <...> (закусочная «Данар») и обеспечивающего прием наличных денежных средств, ООО «КА «Советник», по сути, обеспечивало исполнение функции платежного субагента.
Именно данное лицо, являясь арендатором оборудования (аппарата для продажи ЭЧП) с функцией приема наличных денежных средств обеспечивало посредством применения указанного оборудования реализацию ФИО5 его волеизъявления на оплату услуг сотовой связи оператора ТЕЛЕ-2, как конечного и желаемого правового результата для плательщика. ЭЧП не имеют самостоятельного применения вне системы «Экспресс платежи» и обеспечивают безналичные расчеты с поставщиками товаров, услуг и работ после приема наличных денежных средств от потребителей-плательщиков. Учитывая изложенное, ООО «КА «Советник» должно было обеспечить выдачу кассового чека при оплате услуг связи.
Применение системы «Экспресс платежи» для учета расчетов между пользователями системы не должно исключать необходимость соблюдения лицом, обеспечивающим осуществление деятельности по приему платежей с использованием устройства для приема денежных средств, функционирующего в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента, требований Федерального закона № 103-ФЗ и Закона о ККТ.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Доказательства, подтверждающие, что ООО «КА «Советник» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требования о применении в обязательном порядке контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, но у Общества не имелась возможность для его соблюдения, не представлены. Ошибочная оценка заявителем фактических правоотношений не может в данном случае являться обстоятельством, исключающим наличие вины в деянии ООО «КА «Советник».
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Признаков малозначительности совершенного правонарушения не выявлено.
Вместе с тем, рассматривая жалобу ООО «КА «Советник», суд считает необходимым принять во внимание следующее.
На момент вынесения оспариваемого заявителем постановления ИФНС России по г. Кирову совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, влекло наложение административного штрафа.
Федеральным законом от 27.07.2010 № 239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статьи 3.4 и часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ внесены изменения. Указанный закон вступил в действие с 13.08.2010.
Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ) совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Частью 2 статьи 1.7. КоАП РФ определено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 27.07.2010 № 239-ФЗ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, введено менее строгое по сравнению с административным штрафом административное наказание – предупреждение. Таким образом, указанный закон направлен на смягчение административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
На момент рассмотрения дела арбитражным судом оспариваемое заявителем постановление не исполнено. Доказательств наличия вступивших в силу постановлений о привлечении ООО «КА «Советник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не представлено. Обстоятельств, указывающих на невозможность применения в отношении ООО «КА «Советник» административного наказания в виде предупреждения, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 1.7, 3.4, частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2003 N 2 и оценивая все обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным постановление ИФНС России по г. Кирову от 28.07.2010 № 23-20/2028 и решение УФНС по Кировской области от 23.08.2010 изменить в части избранного вида административного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Применение в данном случае административного наказания в виде предупреждения суд считает достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1. КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требования общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Советник» удовлетворить частично, постановление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 28.07.2010 № 23-20/2028 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 23.08.2010 изменить в части избранного вида административного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано согласно положениям статей 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.В. Серегин
