АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-1726/2014
51/34
г. Киров
01 июня 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 1 июня 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Хамером А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 612815, Кировская обл., Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Центральная, 3)
к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610046, Россия, <...>)
о признании недействительным представления от 11.12.2013 № 40-01-19/2195 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.04.2014, ФИО2 по доверенности от 07.03.2014;
Теруправления – ФИО3, по доверенности от 15.05.2014, ФИО4, по доверенности от 08.11.2013,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - Управление) от 11.12.2013 № 40-01-19/2195 (далее – представление от 11.12.2013) в части установления нарушения в виде излишне израсходованных бюджетных средств в сумме 78292 рубля на ежемесячные денежные выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения лицам, имеющим специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы. Учреждение полагает, что предусмотренные пунктом 1 постановления Правительства РФ от 17.10.2011 «О мерах социальной поддержки в 2012 - 2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях» (далее – Постановление №839) социальные гарантии в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей распространяются на всех медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, при этом не имеет значения основание для осуществления такими работниками профессиональной деятельности – трудовой договор или государственный контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. В обоснование требований указывает на несоответствие представления от 11.12.2013 в обжалуемой части положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33.1 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон №5473-1), статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (далее – Положение №4202-1), части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №283-ФЗ) и толкованию данного закона Конституционным Судом РФ в постановлении от 15.10.2013 № 21-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», а также отсутствие запрета на осуществление выплат сотрудникам, проходящим службу по государственному контракту, ведомственными актами. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявления в полном объеме.
Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором Управление возражает против удовлетворения требований заявителя в полном объеме, излагает основания для выдачи представления от 11.12.2013, в обоснование своих доводов указывает на различное правовое регулирование правоотношений, связанных с обеспечением социальных гарантий у лиц, проходящих государственную службу по контракту в соответствии с Законом №5473-1 и имеющих специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, и лиц, работающих в учреждениях уголовно-исполнительной системы на основании трудового договора. Управление полагает, что в отсутствие нормативных актов, предусматривающих предоставление льгот по пункту 1 Постановления №839 сотрудникам уголовно-исполнительной системы, имеющим специальные звания, Учреждение необоснованно производило выплаты в 2012 году. Представитель Управления в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требования отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.05.2014 по 26.05.2014.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.
При проведении проверки соблюдения Учреждением бюджетного законодательства за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в соответствии с утвержденной программой сотрудниками Управления обнаружены нарушения бюджетного законодательства, а именно: Учреждением в 2012 году произведены выплаты в размере 1200 рублей ежемесячно на основании пункта 1 Постановления №839 медицинским работникам, с которыми заключены трудовые договоры, а также аттестованным сотрудникам, проходящим службу в уголовно-исполнительной системе по контракту. Выплаты произведены по целевой статье 2026000 «Иные выплаты персоналу за исключением фонда оплаты труда», вид расходов 112 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» на основании приказов от 20.06.2012 №177, от 08.08.2012 №224, от 20.09.2012 №262, от 14.11.2012 №387 и от 20.12.2012 №428 на основании протоколов заседания комиссии по установлению единовременных денежных выплат медицинским работникам капитану внутренней службы ФИО5, старшему лейтенанту внутренней службы ФИО6, лейтенанту внутренней службы ФИО7
По результатам проверки составлен акт от 27.11.2013, на основании которого вынесено представление от 11.12.2013, пунктом 3 которого установлено нарушение в виде необоснованно произведенных выплат аттестованным сотрудникам в 2012 году на сумму 78292,00 по пункту 1 Постановления №839.
Полагая, что представление от 11.12.2013 не соответствует требованиям действующего законодательства, Учреждение обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.
Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.
Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
Исходя из положений статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.
Заявитель не оспаривает, что обжалуемое представление от 11.12.2013 приняты Управлением в рамках предоставленных действующим законодательством публичных полномочий по контролю за использованием средств федерального бюджета, однако, полагает, что нарушений при выплате социальных льгот, предусмотренных пунктом 1 Постановления №839 им не допущено, представление от 11.12.2013 в части пункта 3 не обосновано.
Согласно преамбуле Закон №5473-1 определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.
Абзацем 1 статьи 24 Закона №5473-1 к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему (далее - работники).
Из документов, представленных в материалы дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в Учреждении медицинские услуги профессионально оказывают как лица, работающие на основании трудовых договоров с Учреждением (работники), так и лица, проходящие службу по государственному контракту и имеющие специальные звания (сотрудники).
Пунктом 1 Постановления № 839 установлена с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в качестве меры социальной поддержки ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей.
Статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения № 4202-1 распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Федеральным законом № 283-ФЗ в Закон № 5473-1 внесены изменения, в соответствии с которыми положения статьи 34.1 утратили силу с 1 января 2013 года, введена новая норма (статья 33.1), определяющая нормативную базу для социального обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы. В частности, гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Следовательно, социальные гарантии сотрудников обеспечиваются исполнением положений статьи 33.1 Закона №5473-1, в том числе изданием подзаконных нормативных и ненормативных актов, принимаемых уполномоченными органами.
Распоряжение ФСИН России от 30.03.2012 №206 предусмотрен порядок исполнения Постановления №839, согласно которому необходимо организовать сбор и предоставление информации о численности работников и предполагаемых размерах социальных льгот. Данным распоряжением не предусмотрен сбор информации о сотрудниках по основанию социальных гарантий, предусмотренных именно сотрудникам Учреждения по статье 33.1 Закона №5473-1.
На основании пункта 1 Постановления №839 Учреждением в 2012 году произведены выплаты как работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, так и сотрудникам.
При таких обстоятельствах выводы Управления, изложенные в акте ревизии от 27.11.2013, представлении от 11.12.2013, а также в мотивированном отзыве по заявлению суд находит обоснованными.
Доводы Учреждения о том, что контракт о прохождении службы в органах, исполняющих наказание, является разновидностью трудового договора, отклоняется судом как основанный на ошибочном применении к спорным правоотношениям понятия занятости лица, поскольку лица, являющиеся сотрудниками уголовно-исполнительной системы на основании контракта, имеют особый правовой статус в силу положений Закона №5473-1 и Положения №4202-1.
Возражения Управления о неприменении к спорной ситуации толкования, данного Конституционным Судом РФ в постановлении от 15.10.2013 № 21-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», суд находит обоснованным, поскольку данным постановлением дано толкование относительно использования норм Федерального закона №283-ФЗ относительно иной категории социальных гарантий и лиц, имеющих право на такие гарантии.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учреждением не представлено в материалы дела доказательств, что при исполнении распоряжения ФСИН России от 30.03.2012 №206 Учреждение направляло перечень лиц, которым предполагается осуществлять выплаты, с указанием их правового статуса как работников и сотрудников, а также того, что Учреждению даны разъяснения ФСИН России о возможности осуществления выплат, предусмотренных пунктом 1 Постановления №839, равно как работникам, так и сотрудникам.
Учитывая, что бюджетные правоотношения являются административными правоотношениями, правовое регулирование административных правоотношений не предполагает расширительное толкование нормативных документов или применение нормативного регулирования тех правоотношений, для которых предусмотрен иной порядок нормативного регулирования, по аналогии, поэтому довод Учреждения о том, что ведомственными нормативными документами не установлен запрет на предоставление льгот, установленных пунктом 1 Постановления №839, сотрудникам отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Учреждения следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требования Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 612815, Кировская обл., Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Центральная, 3) о признании недействительным представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 11.12.2013 № 40-01-19/2195 в части установления нарушения в виде излишне израсходованных бюджетных средств в сумме 78292 рубля на ежемесячные денежные выплаты по оплате жилых помещений, отопления и освещения лицам, имеющим специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, отказать.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Агалакова
