АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г.Киров, ул.К.Либкнехта,102
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Киров Дело № А28-3121/2008-82/27
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2008г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2008г.
Арбитражный суд Кировской областив составе судьи Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.,
рассмотрев заявление Отдела государственного пожарного надзора Ленинского района г.Кирова
к Обществу с ограниченной ответственностью «КировПожзащита»
опривлечении к административной ответственности
при участии представителей:
от Заявителя: Куракин Э.Л. - по доверенности от 06.05.2008г.,
от Ответчика: не явился
установил:
Отдел государственного пожарного надзора Ленинского района г.Кирова (далее по тексту – Заявитель, ОГПН) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КировПожзащита» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без специального разрешения (лицензии).
В обоснование данного требования заявитель ссылается на установленный в ходе проведения 14.03.2008г. планового мероприятия по государственному пожарному надзору Муниципального образовательного учреждения «Средней Общеобразовательной школы № 7» расположенной по адресу: г.Киров, пос. Дороничи, ул.Мира 1 факт выполнения ООО «КировПожзащита» работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без специального разрешения (лицензии). Тем самым, ООО «КировПожзащита», по мнению заявителя, нарушило требование части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г., согласно которому деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию, и, соответственно, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В судебном заседании, представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленное требование.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, явку представителя в суд не обеспечил. На основании пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Ответчика.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 21.05.2008г. по 26.05.2008г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.
14 марта 2008г. Государственным инспектором г.Кирова по пожарному надзору Кочкиным С.Л. на основании распоряжения от 04.03.2008г. проведено плановое мероприятие по пожарному надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в здании МОУ средней общеобразовательной школы №7, расположенной по адресу : г.Киров, п.Дороничи, ул.Мира,1 .
В ходе проведения проверки установлено, что в МОУ «СОШ №7» смонтирована автоматическая пожарная сигнализация (далее АПС) и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с нарушением «Правил пожарной безопасности в РФ», а именно: не заделаны образовавшиеся отверстия при проходе электропроводов АПС через стены и перекрытия негорючим материалом на всю глубину обеспечивающим дымогазонепроницаемость; в цокольном этаже в классе труда, оборудованном АПС не выполнено отключение вентиляции при пожаре; и другие нарушения. При проведении проверки установлено, что работы по монтажу АПС выполняло Общество с ограниченной ответственностью «КировПожзащита» на основании заключенного с МОУ «СОШ №7» договора от 16.01.2007г.. При этом указанное юридическое лицо не имеет лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки № 228 от 14.03.2008г.
21 апреля 2008г. Государственный инспектор г.Кирова по пожарному надзору КочкинС.Л. в отношении ООО «КировПожзащита» в отсутствие законного представителя данного юридического лица, составил протокол № 398 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ООО «КировПожзащита» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В соответствии с указанной статьей под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Одним из требований пожарной безопасности является наличие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Согласно перечню Федеральных органов исполнительной власти , осуществляющих лицензирование, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.01.2006г. №45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» деятельность по производству работ по монтажу , ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор по надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе приостанавливать полностью или частично эксплуатацию зданий, сооружений, помещений при выявлении нарушения требований пожарной безопасности, создающего угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей.
Как установлено входе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела при проведении работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности Обществом нарушены «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»,утвержденные Приказом от18 июня 2003 г. N 313 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Кроме того, у Общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Таким образом, в действиях ООО «КировПожзащита» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.КоАП осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без лицензии.
Вместе с тем при привлечении ООО «КировПожзащита» к административной ответственности Заявителем были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ:
1. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о месте и времени составлении протокола и об обеспечении ему возможности воспользоваться правами, перечисленными в статье 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола.
2. ОГПН Ленинского района г. Кирова не представил доказательства направления ответчику определения от 10.04.2008г. о возбуждении дела об административном правнарушении. Все это не позволило Ответчику в полной мере реализовать на данном этапе производства по делу об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Однако требования статьи 28.2 КоАП РФ ОГПН Ленинского района г. Кирова соблюдены не были: ни ООО «КировПожзащита», ни его законный представитель (генеральный директор Ермилов М.В.) о составлении 21.04.2008г. протокола об административном правонарушении не извещались.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии законного представителя, не извещенного о месте и времени его составления, привело к нарушению процессуальных прав ООО «КировПожзащита». Поэтому допущенное ОГПН Ленинского района г. Кирова нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер.
В этой связи в удовлетворении требования Отдела государственного пожарного надзора Ленинского района г.Кирова о привлечении ООО «КировПожзащита» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1КоАП РФ следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Отдела государственного пожарного надзора Ленинского района г.Кирова о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КировПожзащита» (место нахождения: г. Киров, ул. К.Маркса, д. 45) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.И.Кононов
