АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-5700/2009
124/32
город Киров
27 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2009 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Грудцына Владимира Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – «Управление по Кировской области»
о взыскании 1 889 304 рублей 67 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Грудцына В.А.,
Посаженникова С.В. по доверенности от 02.04.2009,
ответчика – Савостиной А.А. по доверенности от 01.01.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Грудцын Владимир Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – «Управление по Кировской области» (далее – ответчик) о взыскании 1 780 499 рублей 73 копейки страхового возмещения по договору страхования имущества от 09.04.2008 № Д – 44307180- 4-2-000062-08.
Исковые требования основаны на положениях статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы правом истца на возмещение вреда в пределах страховой суммы за счет страховщика, которым было застраховано имущество страхователя.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 1 889 304 рублей 00 копеек страхового возмещения, 120 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что увеличение размера исковых требований не противоречит требованиям закона, совершено уполномоченным лицом и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает увеличение размера исковых требований и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 21.08.2009 в 09 часов 30 минут, до 11 часов 00 минут 21.08.2009, до 16 часов 30 минут 24.08.2009.
После перерыва судебное заседание было продолжено, явились те же представители сторон.
Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2006 истец является собственником одноэтажного здания деревообрабатывающего цеха, площадью 1884,6 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Павла Корчагина, дом 88, корпус 30, строение 1, кадастровый номер: 43:40:000669:0001:6141/09/П, Р, С.
09.04.2008 истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор (полис) страхования имущества № Д – 44307180-4-2-000062-08 (далее – договор страхования), согласно которому указанное выше здание застраховано на общую страховую сумму 21 000 000 рублей 00 копеек.
Перед заключением договора страхования по заказу ответчика общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Аналитик» произвело оценку рыночной стоимости деревообрабатывающего цеха. Характеристика объекта оценки включала в себя внутреннюю отделку, дополнительные улучшения.
Рыночная стоимость объекта оценки согласно заключению оценщика по состоянию на 08.04.2008 составляет 21 000 000 рублей 00 копеек, при этом накопительный износ здания составляет 6%.
В договоре страхования стороны предусмотрели, что договор заключается на основании Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 № 136.
Страховым случаем по договору страхования является, в том числе, пожар.
Безусловная франшиза составляет 15 000 рублей 00 копеек, страховая премия – 25 200 рублей 00 копеек.
В случае наступления страхового события страхователь обязан: сообщить страховщику о наступлении страхового события устно – не позднее 24 часов, письменно – не позднее 48 часов с момента, когда он узнал об этом, с указанием времени, обстоятельств и причин события, а также предполагаемого размера ущерба; принимать необходимые меры по предотвращению и уменьшению ущерба, в том числе рекомендованные страховщиком; обратиться в течение 24 часов в компетентные органы по факту причинения ущерба застрахованному имуществу в результате события, имеющего признаки страхового случая; предоставить страховщику документы, подтверждающие размер нанесенного ущерба, опись поврежденного или утраченного имущества с указанием стоимости, опись сохраненного или спасенного имущества, документы, подтверждающие страховой интерес; сохранить имущество в том виде, в каком оно оказалось после наступления события, имевшего признаки страхового, и предоставить возможность страховщику для осмотра.
01.08.2008 года произошел пожар в застрахованном деревообрабатывающем цехе.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовно дела от 11.08.2008, пожар произошел по причине теплового проявления электрического тока в результате аварийного режима работы электрооборудования, возникшего в медном многопроволочном проводнике.
В соответствии с условиями договора страхования 01.08.2008 истец направил ответчику заявление о произошедшем событии. 04.08.2008 специалистом, рекомендованным ответчиком, был составлен акт осмотра поврежденного здания. Согласно акту осмотра поврежденного здания страхователем была обеспечена сохранность поврежденного имущества после страхового события и на момент осмотра объекта.
Истец произвел работы по восстановлению имущества на сумму 4 041 053 рубля 59 копеек, в доказательство понесенных расходов представил договоры подряда, акты сдачи-приемки выполненных работ, товарные накладные на приобретение материалов.
На основании заявления о произошедшем событии ответчик перечислил истцу платежным поручением от 22.10.2008 № 45723 на основании страхового акта № 439871 страховое возмещение в сумме 1 444 602 рубля 58 копеек, затем на основании страхового акта № 439871 – страховое возмещение в сумме 241 127 рублей 43 копейки, на основании страхового акта № 439871 – 357 771 рубль 19 копеек страхового возмещения. Всего по договору страхования ответчик перечислил истцу сумму в размере 2 043 501 рубль 20 копеек.
Не согласившись с суммой страхового возмещения перечисленной ответчиком по договору страхования, истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет суммы страхового возмещения и выплатить ее в размере понесенных расходов на восстановительный ремонт.
Ответчик, отказывая в перечислении суммы страхового возмещения в размере, заявленном истцом, указал, что исполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме. В расчете суммы страхового возмещения ответчик использовал данные об износе задания цеха, полученные после пожара. Средний износ по зданию цеха – 27%., износ электрооборудования – 40%, износ пожарной сигнализации – 13,33 %.
Истец не согласен с отчетом, представленным ответчиком, утверждает, что при расчете износа помещения необходимо руководствоваться данными инвентаризации, произведенной в 2006 году, которая подтвердила износ здания – 5%.
Отказ страховщика выплатить страховое возмещение в размере понесенных истцом расходов по восстановлению имущества послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд сделал следующие выводы.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.
В соответствии с условиями договора страхования причинение ущерба застрахованному имуществу в результате пожара является страховым случаем.
Пожар, имевший место 01 августа 2008 года, является страховым случаем, и, следовательно, на него распространяется страховое покрытие, в связи с чем, у ответчика имеются обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно статье 947 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В договоре страхования указано, что стоимость застрахованного недвижимого имущества составляет 21 000 000 рублей 00 копеек.
По правилам пункта 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
На момент заключения договора страхования страховщик располагал оценкой застрахованного имущества, рыночная стоимость которого была определена в сумме 21 000 000 рублей 00 копеек. Помимо стоимости здания, при оценке имущества учитывались материалы и внутренняя отделка административных помещений, в том числе двери, полы, наличие пожарной сигнализации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии с пунктом 9.11 Правил страхования страховая выплата производится при гибели или утрате имущества – в размере его действительной стоимости (страховой стоимости) на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости остатков, но не более страховой суммы, при частичном повреждении имущества – в размере восстановительных расходов за вычетом износа, но не более страховой суммы и действительной стоимости застрахованного имущества.
В соответствии с актом осмотра поврежденного (уничтоженного) здания от 04.08.2008, застрахованное имущество пострадало частично. Истец произвел ремонтно–восстановительные работы.
Пунктом 9.12 Правил страхования определено, что восстановительные расходы включают в себя расходы на материал и запасные части для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту, которые определяются с учетом затрат на разборку поврежденного имущества, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая.
Истец в доказательство понесенных расходов на ремонтно– восстановительные работы представил в материалы дела договоры подряда, сметы на выполнение работ, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ.
К взысканию с ответчика истец предъявил расходы, которые были необходимы для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось перед наступлением страхового случая.
Согласно пункту 9.14 Правил страхования из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ застрахованного имущества, если иного не предусмотрено договором страхования.
Судом установлено, что предъявленные истцом расходы по видам работ и материалам являются восстановительными для застрахованного имущества. При оценке имущества накопительный износ здания определен в размере 6%.
Проанализировав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд с учетом правового смысла договора страхования и объективных обстоятельств дела определил размер подлежащего выплате страхового возмещения в размере 1 874 013 рублей 66 копеек.
Суд отклоняет довод истца о неприменении 6% износа по расходам на восстановление электрооборудования и пожарной сигнализации:
- 113 246 рублей 16 копеек на приобретение материалов для электромонтажных работ,
- 132 242 рубля 00 копеек, 9 362 рубля 00 копеек расходов по монтажу пожарной сигнализации.
Представленная в материалы дела оценка рыночной стоимости деревообрабатывающего цеха свидетельствует о том, что электрооборудование и улучшения в виде пожарной сигнализации учитывались при определении стоимости объекта. Износ отдельных элементов, влияющих на стоимость объекта в целом, не определялся.
Истец не сослался на нормы права, не подтвердил обоснованность страхового возмещения пожарной сигнализации и электрооборудования без учета процента износа.
В части взыскания 15 291 рубля 01 копейки страхового возмещения исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом не принимается довод ответчика о том, что сумма страхового возмещения правомерно уменьшена, поскольку износ здания (литер П) составил 27 %, износ электрооборудования – 40%, износ пожарной сигнализации – 13,33 %.
Используемые ответчиком данные были рассчитаны после произошедшего пожара, а не до него и отражены в письме Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16.04.2009 № 15/85.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ответчик не представил каких-либо доказательств несоответствия восстановительной стоимости имущества и его действительной стоимости на момент заключения договора.
Данные об износе здания деревообрабатывающего цеха в размере 6% получены при независимой оценке, произведенной перед заключением договора страхования 08.04.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Аналитик» и наиболее точно отражают состояние застрахованного имущества непосредственно перед произошедшим страховым случаем.
Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 1 874 013 рублей 66 копеек подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 929, 943, 945, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 № 136, заключенному договору страхования и подлежат удовлетворению.
Истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленного требования представил договор на оказание юридических услуг от 03.04.2009, акт выполненных работ от 24.08.2009, приходный кассовый ордер от 21.08.2009 № 193113.
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Ответчик считает данную сумму завышенной, доводов о несоразмерности понесенных истцом судебных расходов не представил.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер – Правовой партнер» за оказанием юридических услуг по представлению своих интересов в Арбитражном суде Кировской области по данному делу.
03.04.2009 между ними был заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), по которому клиент (истец) поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Лидер – Правовой партнер») принимает на себя обязательства оказать клиенту (истцу) юридическую помощь по взыскания в судебном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – «Управление по Кировской области» (ответчика) страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в соответствующий подведомственности суд и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции при рассмотрении дела.
Стоимость услуг по договору определена в сумме 120 000 рублей 00 копеек (пункт 3 договора).
После оказания всех услуг по договору стороны подписали акт выполненных юридических услуг от 24.08.2009, согласно которому исполнителем оказаны клиенту следующие услуги: изучены документы, представленные клиентом, изучена научная литература и судебная практика, произведена консультация по возможным вариантам решения проблемы, подготовлено исковое заявление в суд, правовое обоснование иска с возражениями на отзыв ответчика, подготовлено уточнение иска с учетом отчета общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Аналитик», обеспечено присутствие на предварительном и судебных заседаниях.
Подписанным актом, клиент и исполнитель подтвердили, что работа, проделанная исполнителем по оказанию юридических услуг, выполнена полностью и надлежащим образом, претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется, стоимость оказанных услуг составила 120 000 рублей 00 копеек.
Факт оплаты услуг по договору подтверждается приходным ордером на сумму 120 000 рублей 00 копеек.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 120 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек, суд исходит из объема защищаемого права, учитывает продолжительность рассмотрения и сложность дела; при определении разумных пределов расходов принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, прейскурант рекомендуемых ставок на оказание разовой юридической помощи, утвержденный решением совета адвокатской палаты Кировской области от 16.03.2005 (протокол № 49) с изменениями от 12.07.2007 (протокол № 12).
Суд учитывает, что возможность получения страхового возмещения без обращения за юридической помощью истцом была исчерпана. Ответчик располагал документами в подтверждение понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт в полном объеме, тем не менее, спор о выплате страхового возмещения передан на рассмотрение суда.
Сумма исковых требований 1 889 304 рубля 67 копеек является значительной для истца – индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель не имел возможности получить квалифицированную юридическую помощь иначе, чем заключив договор на оказание юридических услуг.
В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против иска, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, приводил контррасчет расходов на восстановительный ремонт, истребовал у истца дополнительные пояснения относительно отдельных видов ремонта. Истец, в свою очередь, неоднократно представлял документально обоснованные возражения на доводы и ходатайства ответчика.
На основании изложенного, суд считает, что сумма издержек в размере 120 000 рублей 00 копеек за изучение документов, представленных клиентом, подготовку искового заявления в суд, подготовку обоснования иска с возражениями на отзыв ответчика, подготовку уточнения иска, присутствие в пяти судебных заседаниях соответствует принципам разумности и соразмерности. Размер судебных расходов суд считает соразмерным заявленным истцом требованиям, объему юридической помощи, оказанной истцу.
Судебные расходы истца в размере 120 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина в сумме в сумме 20 776 рублей 99 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 169 рублей 53 копейки относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – «Управление по Кировской области» в пользу индивидуального предпринимателя Грудцына Владимира Александровича 1 874 013 (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи тринадцать) рублей 66 копеек ущерба, а также 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.
Во взыскании 15 291 рубля 01 копейки страхового возмещения отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – «Управление по Кировской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 776 (двадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 99 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грудцына Владимира Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 (сто шестьдесят девять) рублей 53 копейки.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Зведер Е.Р.
