610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-3472/2021
город Киров
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года
В полном объеме решение изготовлено января 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеосвязи (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел») помощником судьи Ванеевой О.В. (до перерыва 17.01.2022), без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В. (после перерыва 24.01.2022),
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 7825124659, ОГРН: 1037843046141, адрес: 193232, город Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А;
представители – общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», ИНН: 5261051030; ОГРН: 1065261029954; адрес: 603009, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Арсеньева, дом 3, офис (квартира) 125; Волков Илья Сергеевич, адрес для почтовой корреспонденции: 603000, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Малая Покровская, дом 6, корпус 1, офис 5)
к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Салеху Гусейн Оглы (ИНН: 480303476418, ОГРНИП: 316435000064582; место жительства: Кировская область)
о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании (до перерыва 17.01.2022):
от истца (посредством онлайн-заседания через информационную систему «Картотека арбитражных дел») – Пищалина М.С., представителя, предъявившего паспорт, диплом и доверенность от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022).
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (уточненным заявлением 06.05.2021) к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Салеху Гусейн Оглы (далее – ответчик) о взыскании:
денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в том числе, –
компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 586615 в размере 10 000 рублей 00 копеек;
компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Добрыня», «Илья», «Алёша», «Конь Юлий» (за каждое по 10 000 рублей 00 копеек),
а также судебных расходов, включая расходы на государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, на приобретение вещественных доказательств (спорного товара) в сумме 110 рублей 00 копеек, на отправку искового заявления и претензии в сумме 368 рублей 28 копеек.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании 24.01.2022 настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик в судебное заседание 24.01.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.
В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежит исключительное право на товарные знаки, в том числе:
-- № 586615 (в виде словесного обозначения «Три богатыря. Ход конем»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 02.09.2014, срок действия до 02.09.2024,
-- № 310285 (в виде изображения «Добрыня»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 29.06.2005, срок действия до 29.06.2025,
-- № 330033 (в виде и изображения «Илья»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 03.07.2006, срок действия до 03.07.2026,
-- № 289325 (в виде изображения «Алеша»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 20.05.2004, срок действия до 20.05.2024,
-- № 284283 (в виде изображения «Конь Юлий»), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, дата приоритета 20.05.2004, срок действия до 20.05.2024.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2020 по адресу: Кировская обл., г. Омутнинск, ул. Стальская, д. 42, магазин «Супер Цена» представителем истца приобретен товар – одна детская футболка, обладающая, по мнению истца, техническими признаками контрафактности ввиду наличия изображений, сходных до степени смешения с указанными выше товарными знаками.
В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:
- товарный чек,
- диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара,
- образец контрафактного товара.
Товарный чек содержит, среди прочего, следующие реквизиты: ИНН ответчика 433403220773, цену товара, адрес магазина.
Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарные знаки, 25.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 82 Постановления № 10, охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа) (абзац 5 пункта 82 названного постановления).
Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.
В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления № 10, исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
В силу вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и персонаж, указанные в иске, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара с признаками контрафактности, а также подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 1 статьи 75 АПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истец является правообладателем товарных знаков №№ 586615, 310285, 330033, 289325, 284283.
По смыслу статей 1229, 1484 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.
В подтверждение факта реализации ответчиком товара по договору розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены подлинный товарный чек и видеозапись покупки товара.
Суд признает данные документы надлежащими доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» наименование и индивидуальный номер налогоплательщика являются обязательными реквизитами товарного чека.
Факт продажи спорного контрафактного товара подтверждается также осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ видеосъемкой, которая отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, выдачи товарного чека.
Из представленной истцом видеозаписи, которая не прерывалась, следует, что после приобретения товара представителю истца выдан товарный чек, который имеется в материалах дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит их достаточными и считает, что спорный товар был приобретен именно у ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Оценив с точки зрения рядового потребителя спорный товар, сходство между ним и товарными знаками истца, учитывая параметры тождественности графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, характерных деталей, суд считает, что реализованный ответчиком товар имеет характерные черты товарных знаков № 586615 (в виде словесного обозначения «Три богатыря. Ход конем») и № 284283 (в виде изображения «Конь Юлий»).
При этом, также оценив изображения «Добрыня», «Илья», «Алеша», суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует достаточное сходство с очевидностью с товарными знаками № 310285 (в виде изображения «Добрыня»), № 330033 (в виде и изображения «Илья»), № 289325 (в виде изображения «Алеша»).
Доказательств, свидетельствующих о наличии согласия правообладателя на реализацию спорного товара, ответчиком не представлено.
Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания наличия на стороне ответчика нарушения двух охраняемых объектов - товарных знаков № 586615 и № 284283.
Следовательно, не имеется оснований для признания наличия на стороне ответчика нарушения оставшихся трех охраняемых объектов авторских прав –310285, № 330033, № 289325.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (абзац 1 пункта 61 Постановления № 10).
В рассматриваемом случае, истец требует взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере по 10 000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения его исключительных прав.
Принимая во внимание, что истцом предъявлена к взысканию минимальная сумма компенсации, определенная способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, которая ответчиком не оспорена, о ее снижении не заявлено, суд считает исковые требования обоснованными в части размера компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав истца.
Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в части нарушения исключительных права на два товарных знака № 586615 и № 284283, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о судебном процессе, никаких возражений против требований истца не заявил.
В связи с этим требования истца к ответчику, исходя из названных выше условий, являются подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей 00 копеек - по 10 000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения охраняемых объектов - товарных знаков № 586615 и № 284283.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (40%): на истца относится 1 200 рублей 00 копеек, на ответчика – 800 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Факт несения истцом судебных издержек в виде стоимости приобретения товара (110 рублей 00 копеек), почтовых расходов (368 рублей 00 копеек) документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованным и подлежащим отнесению на ответчика.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы на приобретение товара и почтовые расходы подлежат возмещению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – 40% (44 рубля 00 копеек и 147 рублей 20 копеек соответственно).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
удовлетворить уточненные исковые требования частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдуллаева Салеха Гусейн Оглы (ИНН: 480303476418, ОГРНИП: 316435000064582; место жительства: Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 7825124659, ОГРН: 1037843046141, адрес: 193232, город Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А; представители – общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», ИНН: 5261051030; ОГРН: 1065261029954; адрес: 603009, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Арсеньева, дом 3, офис (квартира) 125; Волков Илья Сергеевич, адрес для почтовой корреспонденции: 603000, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Малая Покровская, дом 6, корпус 1, офис 5) денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав, а также судебные расходы в сумме 991 (девятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Т.В. Мочалова
