АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-161/2013
22/25
город Киров
25 июля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2013
Решение изготовлено в полном объеме 25.07.2013
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Авто» (ИНН 4345303733, ОГРН 1114345010559, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный переулок, 4)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,
к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области,
третьи лица – Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (ИНН 4345110989, ОГРН 1054316677601, Кировская область, г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, д.6), Администрация муниципального образования «город Киров» (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39), Региональная служба по тарифам Кировской области (ОГРН 1084345012454, ИНН 4345230965, город Киров, улица Дерендяева, дом 23), общество с ограниченной ответственностью «Вяткомтранс» (ИНН 4345066610, г. Киров, Автотранспортный пер.,4), общество с ограниченной ответственностью «Вятавтотранс» (ОГРН 1044316558527, ИНН 4345088187, г. Киров, Автотранспортный пер., 4)
о взыскании 3 351 499 рублей 20 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Бубнова О.Н. (доверенность от 01.11.2012),
от ответчиков:
от Российской Федерации в лице Минфина РФ (представляет УФК по Кировской области) – Рогачев К.А. (доверенность от 11.01.2013),
от Субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области – Головкова О.А. (доверенность от 09.01.2013 № 2),
от третьего лица (РСТ) – Видякина Ю.Л. (доверенность от 26.04.2013)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Развитие-Авто» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее – Департамент финансов) о взыскании (с учетом принятых судом в судебном заседании 24.05.2013 отказа истца от иска в части взыскания с Российской Федерации 160 118 рублей 40 копеек убытков и уточнения размера исковых требований от 22.05.2013, а также принятого судом в судебном заседании 22.07.2013 уточнения периода взыскания убытков) 3 390 000 рублей 00 копеек убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2009 году бесплатного проезда в транспорте общего пользования, из них:
-75 124 рублей 80 копеек убытков от перевозки инвалидов по зрению (федеральный регистр) – истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации;
-3 314 875 рублей 20 копеек убытков от перевозки школьников 1-4 классов (областной регистр) – истец просит взыскать с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 388, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 83, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» и мотивированы тем, что на основании договоров уступки права требования от 12.01.2012 и от 02.03.2012 истец принял на себя право требования с ответчиков возмещения убытков, понесенных перевозчиками (ООО «Вяткомтранс» и ООО «Вятавтотранс») в 2009 году в связи с предоставлением отдельным категориям граждан права бесплатного проезда в транспорте общего пользования на городских маршрутах.
Ответчик (Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Кировской области) исковые требования не признает, считает, что бесплатный проезд инвалидов по зрению I группы субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам; данный ответчик считает расчет убытков необоснованным в части использования показателя о количестве поездок в месяц равным 60.
Ответчик (субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области) исковые требования не признает, считая, что истцом не подтвержден сам факт оказания услуг по перевозке пассажиров, в том числе школьников 1-4 классов; считает, что расчет истца является недостоверным, поскольку истец неправомерно использует в расчетах постановления Росстата от 09.01.2007 № 2 и от 19.01.2007 № 9; истец не представил доказательств понесенных расходов в связи с перевозкой пассажиров, не доказал противоправность действия (бездействия) субъекта Российской Федерации «Кировская область»; ответчик считает, что льготная часть населения (в том числе школьники 1-4 классов), пользующаяся правом бесплатного проезда, была учтена при формировании тарифа на перевозку пассажиров, проезд указанной категории пассажиров субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам. Данный ответчик также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо – Региональная служба по тарифам Кировской области в отзыве на иск указывает, что расчет тарифов был осуществлен на основании данных, представленных крупнейшим городским автотранспортным предприятием ОАО «Автотранспортное предприятие», объем перевозимых пассажиров на период регулирования с 01.10.2008 определен исходя из среднего числа перевезенных пассажиров за один автобусный рейс по факту завершенного периода (2007 год) и планируемого ОАО «Автотранспортное предприятие» количества автобусных рейсов на период регулирования. Объем граждан, осуществляющих бесплатный проезд, не учитывался и не мог быть учтен в общем объеме перевезенных пассажиров за 2007 год и общем объеме перевезенных пассажиров на период регулирования с 01.10.2008, поскольку отчетная информация автотранспортных предприятий, предоставляемая в органы государственной статистики и Региональную службу по тарифам за период, предшествующий регулируемому, не содержит данных о количестве перевезенных обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений области и инвалидов по зрению, имеющих третью степень ограничения к трудовой деятельности. Установленный Службой тариф на проезд граждан автомобильным транспортом рассчитан как частное от деления объема финансовых средств, необходимого для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, на объем перевезенных пассажиров; следовательно бесплатный проезд обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) и инвалидов по зрению с 01.10.2008 компенсировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам. Служба при принятии решений об установлении тарифов на перевозку не осуществляет расчет выпадающих доходов перевозчиков от предоставления льгот, предусмотренных постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286.
Третьи лица (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Администрация муниципального образования «город Киров», ООО «Вяткомтранс», ООО «Вятавтотранс») извещенные надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, отзывы на иск не представили.
Информация о назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте ВАС РФ, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц (Департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Администрации муниципального образования «город Киров», ООО «Вяткомтранс», ООО «Вятавтотранс») по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, установил следующее.
Между Администрацией города Кирова (заказчик) и ООО «Вяткомтранс» (исполнитель) заключен договор от 29.12.2006 № 01-985 на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования по территории муниципального образования «город Киров» по городским маршрутам №№ 33, 67. Срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Между Администрацией города Кирова (заказчик) и ООО «Вятавтотранс» (исполнитель) заключен договор от 29.12.2006 № 01-1001 на оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования по территории муниципального образования «город Киров» по городскому маршруту № 14. Срок
действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2009.
Пунктами 2.1.3. указанных договоров установлена обязанность исполнителя взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки отдельным категориям граждан.
Во исполнение указанных договоров в 2009 году ООО «Вяткомтранс» и ООО «Вятавтотранс» (исполнители) оказывали услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам №№ 14, 33, 67, в том числе осуществляли перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и право на бесплатный проезд.
Факт оказания ООО «Вятавтотранс» услуг по перевозке пассажиров по договору №01-1001 в 2009 году подтверждается решением суда от 17.05.2011 по делу № А28-12580/2010-415/17.
Факт оказания ООО «Вяткомтранс» услуг по перевозке пассажиров по договору №01-985 в 2009 году подтверждается решением суда от 10.06.2011 по делу № А28-12579/2010-434/25.
При осуществлении деятельности по перевозке данные перевозчики обязаны был предоставлять право бесплатного проезда гражданам, перечень которых утвержден постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 (пункты 3, 4) и включает в себя инвалидов по зрению, имеющих III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа), и обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений области.
Данный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению субъекта Российской Федерации (областной регистр).
Согласно расчету истца общий размер убытков (неполученных доходов), понесенных ООО «Вятавтотранс» в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право бесплатного проезда, составляет 1 890 000 рублей, в том числе:
-по федеральным полномочиям (инвалиды по зрению) 40 608 рублей 00 копеек за период с 01.01.2009 по 04.04.2009;
-по областным полномочиям (школьники 1-4 классов) 1 849 392 рубля 00 копеек за период с 01.01.2009 по 21.05.2009.
Согласно расчету истца общий размер убытков (неполученных доходов), понесенных ООО «Вяткомтранс» в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право бесплатного проезда, составляет 1 500 000 рублей, в том числе:
-по федеральным полномочиям (инвалиды по зрению) 34 516 рублей 80 копеек за
период с 01.01.2009 по 04.04.2009;
-по областным полномочиям (школьники 1-4 классов) 1 465 483 рубля 20 копеек за
период с 01.01.2009 по 11.05.2009.
Указанные суммы истец просит возместить за счет соответствующих бюджетов.
Поскольку в 2009 году натурные обследования пассажиропотока школьников 1-4 классов уполномоченными органами власти не проводились, то истец использовал расчетный метод, основанный на доступных истцу сведениях.
При этом для определения количества каждой категории граждан, имеющих право на бесплатный проезд, истец использовал данные, предоставленные Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (о численности инвалидов по зрению) и сведениями из Департамента образования Кировской области (о списочном количестве учащихся 1-4 классов). Истец исключил из расчета поездки школьников 1-4 классов в июле, августе каждого календарного года в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286.
При расчете убытков истец использовал сведения о среднероссийском количестве поездок пассажиров-льготников в месяц на каждом виде транспорта согласно пункту 55 постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 № 9, равное 60 поездкам в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда; удельном весе перевозчиков (ООО «Вятавтотранс» и ООО «Вяткомтранс») в общем объеме транспортной работы, выполненной автобусами и троллейбусами на городских маршрутах (согласно письму Управления благоустройства и транспорта администрации города Кирова от 28.01.2013 № 66-21-16 доля транспортной работы, выполненной в 2009 году обществом с ограниченной ответственностью «Вяткомтранс» составила 3,4%, общества с ограниченной ответственностью «Вятавтотранс» - 4,0%); сведения о стоимости 1 поездки в общественном транспорте за полную стоимость.
На территории Кировской области в спорные периоды на перевозку пассажиров действовали тарифы, установленные Региональной службой по тарифам Кировской области, которые составили полную стоимость в 2009 году в размере 10 рублей 00 копеек.
Право требования к Российской Федерации и субъекту Российской Федерации «Кировская область» возмещения убытков, возникших в связи с перевозкой граждан, имеющих право на бесплатный проезд в 2009 году, указанные перевозчики уступили истцу на основании договоров уступки:
-общество с ограниченной ответственностью «Вяткомтранс» на основании договора уступки от 12.01.2012 в размере 1 500 000 рублей,
-общество с ограниченной ответственностью «Вятавтотранс» на основании договора уступки от 02.03.2012 в размере 1 890 000 рублей,
о чем Администрация муниципального образования «город Киров» была уведомлена письмом от 09.04.2012 № 10.
По условиям договора уступки права (требования) от 12.01.2012, заключенным между истцом (ООО «Развитие-Авто», новый кредитор) и ООО «Вяткомтранс» (первоначальный кредитор) первоначальный кредитор уступил новому кредитору право (требование) возмещения убытков, возникших у первоначального кредитора в связи с перевозкой транспортом общего пользования на территории города Кирова отдельных категорий граждан, имеющих право бесплатного проезда, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и к субъекту Российской Федерации «Кировская область», за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом № 01-985 от 29.12.2006. Сумма уступаемого права (требования) составляет 1 500 000 рублей (пункты 1, 2 договора).
По условиям договора уступки права (требования) от 02.03.2012, заключенным между истцом (ООО «Развитие-Авто», новый кредитор) и ООО «Вятавтотранс» (первоначальный кредитор) первоначальный кредитор уступил
новому кредитору право (требование) возмещения убытков, возникших у первоначального кредитора в связи с перевозкой транспортом общего пользования на территории города Кирова отдельных категорий граждан, имеющих право бесплатного проезда, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и к субъекту Российской Федерации «Кировская область», за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом № 01-1001 от 29.12.2006. Сумма уступаемого права (требования) составляет 1 890 000 рублей (пункты 1, 2 договора).
В связи с не возмещением убытков от предоставления указанных льгот истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав в полном объеме представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно пункту «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу Федерального закона Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.
В соответствии с пунктами 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 23), в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» в 2009 году предоставлено право бесплатного проезда:
- в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения гражданам, относящимся к категории инвалида по зрению, имеющего III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа) (пункт 3 данного Постановления);
- в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения для обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений области (пункт 4 данного Постановления).
Пунктом 13.2 Постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 предусмотрено осуществлять возмещение перевозчикам выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, предусмотренных, в частности, пунктами 3, 4 настоящего Постановления, в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством области.
Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.
Перевозчики не получили из бюджета возмещения неполученной провозной платы от бесплатной перевозки, поскольку указанный выше Порядок не предусматривает методику расчета выпадающих доходов перевозчика от бесплатной перевозки инвалидов по зрению и школьников 1-4 классов. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.
При установлении права на бесплатный проезд не была предусмотрена выдача данным категориям пассажиров проездных билетов (разовых социальных билетов, единых социальных билетов), количество которых либо количество поездок по которым могло быть зафиксировано в письменном или электронном виде. Право на бесплатный проезд в общественном транспорте предоставлялось пассажирам на основании документа, подтверждающего соответствующую инвалидность либо обучение в начальной школе.
В соответствии с пунктом 55 Постановления Росстата от 19.01.2007 № 9 количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков; при отсутствии данных натурных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 30 поездок в месяц на каждом виде транспорта (в г. Кирове это автобус и троллейбус) для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.
В городе Кирове в 2009 году натурных исследований пассажиропотока не проводилось.
Между тем факт отсутствия натурных обследований пассажиропотоков основанием для отказа в иске быть не может, поэтому истец вправе для расчета убытков использовать расчетный метод, основанный на доступных истцу сведениях о списочном количестве перевезенных пассажиров (инвалидов по зрению и школьников 1-4 классов), пользующихся правом бесплатного проезда на транспорте общего пользования.
Обеспечивая выполнение принятых на себя Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации «Кировская область» социальных обязательств, перевозчики (ООО «Вяткомтранс», ООО «Вятавтотранс») понесли убытки в виде неполученной платы за перевозку, что подтверждается Порядком возмещения выпадающих доходов и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Пленума ВАС РФ № 23) в общей сумме 3390000 рублей, в том числе:
-за перевозку инвалидов по зрению – 75 124 рубля 80 копеек за 2009 год,
-за перевозку школьников 1-4 классов – 3 314 875 рублей 20 копеек за 2009 год (без учета июля, августа 2009 года).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Бездействие Российской Федерации и субъекта Российской Федерации «Кировская область» выразилось в неисполнении обязанности по возмещению перевозчикам убытков, возникших в связи с предоставлением бесплатного проезда.
Поскольку убытки перевозчикам не возмещены, соответствующие обязательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации «Кировская область» нельзя признать прекращенными (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перевозка инвалидов по зрению, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Бесплатная перевозка школьников 1-4 классов установлена субъектом Российской Федерации «Кировская область», казна которого является источником возмещения обязательств субъекта перед перевозчиком.
Ответчики в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации перевозчикам выпадающих доходов.
Ответчики возражают против возмещения выпадающих доходов перевозчиков, ссылаясь на отсутствие данных о количестве бесплатно перевезенных льготных пассажиров. В то же время ответчиками не была реализована возможность установления необходимого учета пассажиров. На перевозчиков не была возложена обязанность по учету количества бесплатно перевезенных льготников. Отсутствие установленного порядка возмещения неполученной перевозчиками провозной платы не освобождает ответчиков от такого возмещения.
Возможность определения размера убытков от предоставления льготного проезда гражданам расчетным способом, в том числе с использованием списочного количества льготников, признана обоснованной судебной практикой (постановления Президиума ВАС РФ 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 1247/07, № 16069/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011 № 17828/10, от 30.10.2012 № 7573/12, определение ВАС РФ от 26.09.2011 № 12271/11).
Доводы ответчика о нахождении школ в шаговой доступности обучающихся не принимается судом во внимание, поскольку факт нахождения школ в шаговой доступности обучающихся не опровергает сам факт перевозки школьников 1-4 классов, так как право бесплатного проезда на общественном транспорте было предоставлено всем школьникам 1-4 классов и право бесплатного проезда не зависит от маршрута поездки.
Доводы ответчиков и РСТ о том, что бесплатный проезд школьников 1-4 классов и инвалидов по зрению компенсировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам, судом не может быть принят во внимание, поскольку данными лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что экономически обоснованный тариф установлен с учетом неполученной провозной платы от бесплатной перевозки льготников.
Представитель ответчика (от субъекта Российской Федерации «Кировская область») заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, считая, что требования истца вытекают из договора перевозки и срок исковой давности составляет 1 год.
Данное заявление суд считает ошибочным, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков за 2009 год, а не требование, связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
О нарушении права на получение компенсации за предоставленные в 2009 году льготы перевозчик мог и должен был узнать по окончании финансового года – не позднее 01.01.2010. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности.
Исковое заявление от 29.12.2012 № 36 поступило в суд по почте (входящая корреспонденция датирована 14.01.2013), однако согласно почтовому конверту исковое заявление передано истцом на почту для отправки 31.12.2012, что подтверждается штемпелем Почты России, таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям за 2009 год не истек.
Также следует отметить, что право требования возмещения убытков у истца возникло на основании договоров уступки от 12.01.2012, от 02.03.2012, а не из договоров перевозки.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 17): из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 16, 382, 388, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (в сумме 3 390 000 рублей 00 копеек), из них 75 124 рубля 80 копеек (убытков, связанных с перевозкой инвалидов по зрению) подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации, а 3 314 875 рублей 20 копеек (убытков, связанных с перевозкой школьников 1-4 классов) подлежат возмещению субъектом Российской Федерации «Кировская область» за счет казны субъекта.
При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку ответчики освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина по данному делу не взыскивается.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Авто» » (ИНН 4345303733, ОГРН 1114345010559, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный переулок, 4) 75 124 (семьдесят пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 80 копеек убытков.
Производство по делу в части взыскания остальной суммы убытков с Российской Федерации прекратить.
Взыскать с субъекта Российской Федерации «Кировская область» за счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие-Авто» (ИНН 4345303733, ОГРН 1114345010559, Кировская область, г. Киров, Автотранспортный переулок, 4) 3 314 875 (три миллиона триста четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек убытков.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья М.В.Малышева
