Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул.К.Либкнехта,102
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров Дело № А28-8836/07-383/27
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2007 г.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свободная касса - Киров»
к ИФНС России по г. Кирову
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания
в судебном заседании участвуют представители:
от Заявителя: Морилова Н.Г. – юрисконсульт, доверенность от 15.10.2007 г.,
от Ответчика: Земцова Е.А. – специалист 2 разряда юридического отдела, доверенность от 29.122006 г. №03/14025,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Свободная касса - Киров» (далее – ООО «Свободная касса – Киров» или Заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным постановления ИФНС России по г. Кирову (далее – Инспекция) от 24.09.2007 г. №23-48/942 о назначении Заявителю административного штрафа в размере 30000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой техники при оплате услуги сотовой связи через платежный терминал «СК-103».
В обоснование своего требования ООО «Свободная касса – Киров» ссылается на то, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» (далее – Постановление Пленума №16) и письму Федерального агентства по промышленности от 24.04.2006 г. №СП-1386/16 использование организацией вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в законе видов контрольно-кассовой техники, не влечет ответственность по статье 14.5 КоАП РФ.
Также Заявитель обратил внимание на отсутствие государственного реестра электронно-вычислительных машин и программно-технических комплексов, утвержденного Федеральным агентством по промышленности РФ, и переченя автоматов, требующих оснащения блоками фискальной памяти.
ООО «Свободная касса – Киров» полагает, что использование платежного терминала с режимом программирования, позволяющего фиксировать данные о количестве принятых платежей, не нарушает финансовые интересы государства, финансовую (налоговую) дисциплину, правила государственной разрешительной системы. В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Заявителем ежедневно составляется акт на подсчет выручки, пробивается кассовый чек и оформляется приходно-кассовый ордер на общую сумму выручки.
По мнению Заявителя, осуществляющего сбор денежных средств на основании агентского договора от 08.08.2006 г. №019/08, обязанность по применению ККМ у него отсутствует в связи с тем, что он не оказывает самостоятельных услуг связи: через терминал осуществляется лишь пополнение баланса счета абонента. Согласно пункту 4 Указаний ЦБ РФ от 20.06.2007 г. №1842-У «О порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями» (далее – Указания ЦБ РФ) факт приема наличных денежных средств от физического лица подтверждается коммерческой организацией выдачей соответствующего документа, форма которого согласуется с кредитной организацией.
Помимо сказанного ООО «Свободная касса – Киров» указывает на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для вывода о незаконности привлечения его к ответственности.
В письменном отзыве от 12.10.2007 г. Инспекция выражает несогласие с доводами Заявителя и указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. По ее мнению, платежный терминал «СК-103» в силу требований статей 1 - 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) не может быть признан видом контрольно-кассовой техники, допущенной к применению на территории РФ, поскольку он не оснащен фискальной памятью, не внесен в Государственный реестр как вид контрольно-кассовой техники и не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета его собственника. Кроме того, пунктом 2.1.4 договора о приеме платежей от 08.08.2006 г. №019/08 установлена обязанность агента – ООО «Свободная касса – Киров» осуществлять прием платежей в соответствии с правилами расчетно-кассового обслуживания физических лиц с применением контрольно-кассовых машин.
Срок действия разрешения ГМЭК об использовании торговых автоматов без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) закончился 01.01.2005 г. Законодательство не допускает к применению при наличных денежных расчетах платежных терминалов без встроенного фискального регистратора (например, ПРИМ 21 К).
На основании изложенного Инспекция делает вывод о том, что Закон №54-ФЗ, устанавливая необходимость применения ККТ, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе ККТ, включенной в Государственный реестр, как работу без применения ККТ. Также Инспекция обращает внимание на неисполнение Заявителем требований Закона №54-ФЗ в части выдачи кассового чека. Кроме того, как следует из объяснений директора ООО «Свободная касса – Киров» от 10.08.2007 г., не была выдана и квитанция, подтверждающая факт внесения 10 руб. в счет оплаты услуг сотовой связи.
Протокол об административном правонарушении составлен 17.08.2007 г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушение срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не создало препятствий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Заявитель поддержал свои требования, Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2007 г. до 19.11.2007 г.
Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав все представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
10.08.2007 г. Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в здании общежития №4 по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, 16а, корпус 1. В ходе проверки был установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при оплате услуг сотовой связи в сумме 10 руб. с использованием автомата по приему платежей «СК-103» без выдачи контрольно-кассового чека. Данное обстоятельство отражено в Акте проверки выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 10.08.2007 г. №45016205, Акте проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, предприятием (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг от 10.08.2007 г.
17.08.2007 г. в отношении Заявителя в присутствии его законного представителя – директора Ронжина Ю.А. составлен протокол №45031050 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника ИФНС России по г. Кирову советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Тимшиным М.П. вынесено постановление от 24.09.2007 г. №23-48/942 о привлечении ООО «Свободная касса – Киров» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Заявитель, считая данное постановление незаконным, обжаловал его в арбитражный суд.
Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Контрольно-кассовая техника, применяемая индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке; зарегистрирована в налоговых органах по месту учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 Федерального закона №54-ФЗ).
Применяемый ООО «Свободная касса – Киров» при осуществлении наличных денежных расчетов автомат по приему платежей «СК-103» в Государственный реестр не включен, в налоговом органе не зарегистрирован.
Как следует из технического паспорта и письма генерального директора ООО «МедиаХит» от 09.02.2007 г. №09-02/07, комплектация данного терминала, предназначенного для приема платежей за различного рода услуги, включает в себя IBM совместимый компьютер с установленным программным обеспечением, сенсорный дисплей, акустическую систему, источник бесперебойного питания, чековый принтер с устройством автоматической отрезки чека, купюроприемник, устройство для подключения и контроля внешних датчиков, устройство связи с центральным сервером через GPRS модем или возможностью подключения в сеть Интернет. Блок фискальной памяти в составе автомата отсутствует.
При указанных обстоятельствах применяемый Заявителем при осуществлении наличных денежных расчетов платежный терминал «СК-103», не может быть признан видом контрольно-кассовой техники, юридически допущенной к применению на территории Российской Федерации.
В силу разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума, под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, не зарегистрированной в налоговых органах или не оснащенной фискальной памятью. Поэтому действия ООО «Свободная касса – Киров» по принятию от граждан платежей за оказываемые им услуги сотовой связи с применением терминала «СК-103» следует квалифицировать как оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин и, соответственно, как административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.
Суд находит несостоятельной ссылку Заявителя на пункт 2 Постановления Пленума, поскольку изложенная в нем позиция Высшего Арбитражного Суда РФ не исключает необходимость обеспечения соответствия новых видов ККТ требованиям Федерального закона № 54-ФЗ.
Отсутствие на момент совершения Заявителем административного правонарушения государственного реестра электронно-вычислительных машин и программно-технических комплексов, применение которых предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами, не является доказательством легальности использования автоматов самообслуживания при наличных денежных расчетах. Федеральным законом №54-ФЗ не предусмотрено ведение нескольких Государственных реестров по видам контрольно-кассовой техники. В Государственном реестре контрольно-кассовой техники, утвержденном приказом Роспрома от 06.03.2007 г. №105, отсутствуют иные виды ККТ, кроме контрольно-кассовых машин. Включение модели и версии ККТ в Государственный реестр инициируется поставщиком соответствующего технического устройства. Наличие в Государственном реестре только перечня моделей контрольно-кассовых машин свидетельствует об отсутствии на территории РФ электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, отвечающих требованиям Федерального закона №54-ФЗ и подлежащих применению при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт.
Письмо Федерального агентства по промышленности от 24.04.2006 г. №СП-1386/16 также не может применяться к регулированию рассматриваемой ситуации, поскольку оно не является нормативным правовым актом.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Свободная касса – Киров» (агентом) и ООО «Свободная касса» (общество) заключен договор о приеме платежей от 08.08.2006 г. №019/08. В соответствии с пунктом 1.2.1 договора агент обязуется по поручению общества, являющегося агентом ряда операторов связи и компаний, осуществлять действия по приему платежей (наличных денежных средств физических лиц) в пользу этих операторов и компаний, в том числе с использованием терминалов самообслуживания. При этом агент обязан после приема и регистрации платежа выдать плательщику документ, подтверждающий платеж. Кроме того, в силу пункта 2.1.4 договора агент должен осуществлять прием платежей в соответствии с правилами расчетно-кассового обслуживания физических лиц с применением ККМ.
При таких обстоятельствах, осуществление Заявителем наличных денежных расчетов на основании агентского договора, по мнению суда, не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу Закона №54-ФЗ.
Однако, при осуществлении наличных денежных расчетов за услуги сотовой связи с использованием терминала «СК-103» плательщику - физическому лицу чек выдан не был, что подтверждается Актом проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, предприятием (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг от 10.08.2007 г. Иной документ, подтверждающий оплату услуг сотовой связи в сумме 10 руб., также не выдавался в связи с неисправностью принтера платежного терминала, на которую указано в объяснениях директора ООО «Свободная касса – Киров» от 10.08.2007 г.
Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) относится к банковским операциям.
Коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, в силу статьи 13.1 названного закона, вправе осуществлять банковские операции в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи. Признаками такой банковской операции являются одновременное соблюдение двух условий, а именно: наличие договора между кредитной организацией и коммерческой организацией, в соответствии с которым коммерческая организация от своего имени, но за счет кредитной организации принимает наличные денежные средства от физических лиц в качестве платы за услуги электросвязи; наличие договора между кредитной организацией и лицом, оказывающим услуги, за которые взимается плата, по условиям которого кредитная организация перечисляет принятые коммерческой организацией денежные средства от физических лиц в пользу лица, оказывающего услуги.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Свободная касса – Киров» в договорных отношениях с кредитной организацией не состояло, обязательств по приему от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи (в целях исполнения кредитной организацией поручения плательщика о переводе денежных средств лицу, оказывающему соответствующие услуги) на себя не принимало. Денежные средства от населения Заявитель принимал во исполнение договора с ООО «Свободная касса», а не во исполнение договора с кредитной организацией на осуществление банковских операций.
Федеральный закон от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержит положений, предусматривающих возможность поручения коммерческой организацией другим лицам прием наличных денежных средств от физических лиц в соответствии с договором, заключенным с кредитной организацией, и не квалифицирует эти отношения как осуществление банковских операций.
На основании изложенного суд считает, что Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 г. №1842-У, изданные в целях регулирования банковских операций, не могут использоваться Заявителем для обоснования своей позиции по рассматриваемому делу.
Отсутствие каких-либо нарушений финансовых интересов государства, финансовой (налоговой) дисциплины и правил государственной разрешительной системы не освобождает ООО «Свободная касса - Киров» от административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения является формальным и не требует обязательного наступления общественно опасных (вредных) последствий.
Полномочия должностного лица налогового органа на вынесение оспариваемого постановления установлены статьей 23.5 КоАП РФ. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией 17.08.2007 г. в присутствии его законного представителя – директора Ронжина Ю.А., то есть гарантии, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Поэтому суд считает, что нарушение предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола на 7 дней не является существенным недостатком и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.
Иные нарушения процедуры привлечения ООО «Свободная касса – Киров» к административной ответственности судом не установлены.
На основании изложенного, требование Заявителя о признании незаконным постановления ИФНС России по г. Кирову от 24.09.2007 г. №23-48/942 о назначении ему административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Свободная касса – Киров» (ОГРН 1064345107860, место нахождения: Кировская область, г. Киров, ул. Труда, 37, офис 11) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Кирову от 24.09.2007 г. №23-48/942 о назначении ему административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.И. Кононов
