Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров
19 августа 2008 года Дело № А28-6462/2008-274/16
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Пашкиной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пашкиной Т.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Правительства Кировской области
к ООО «Петр»,
об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Пентин В.В., заместитель начальника управления торговли и потребительских услуг при Правительстве области, по доверенности №79 от 03.07.08,
от ответчика: Братухин О.В. – директор ООО «Петр»,
Огородников П.С. – представитель по доверенности №б/н от 18.08.08,
установил:
Правительство Кировской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии (регистрационный номер 43/24-559-06 от 03 августа 2006г., бланк Д 478120, приложение к лицензии Н 142415), выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Петр» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в торговых объектах: магазин и закусочная по адресу г. Киров, ул. Макаренко, д. 11.
В обоснование требования Заявитель ссылается на несвоевременное представление Обществом в лицензирующий орган декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за третий квартал 2007 года, совершении сотрудником ответчика административного правонарушения, а именно обмана покупателя при продаже алкогольной продукции в розлив, осуществление розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, заявитель ссылается на осуществление Обществом розничной продажи алкогольной продукции во время приостановления действия лицензии.
Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, указал, что предписание №976 от 26.11.07 об устранении нарушений действия лицензии, выразившихся в непредставлении ООО «Петр» декларации об объёме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2007г., получено им 16.01.08, и уже на следующий день 17.01.08 декларации за 3 и 4 квартал были представлены. На требование предоставления информации об устранении нарушения условий действия лицензии, указанном в предписании №17 от 16.01.08, вынесенном в связи с информацией ОВД по Октябрьскому району г. Кирова об обмане покупателя при реализации алкогольной продукции, ООО «Петр» информацию не представило, поскольку, при рассмотрении данного административного правонарушения постановлением Управления Роспотребнадзора №589 от 30.08.07 производство по делу об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ было прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и, соответственно, нарушения условий действия лицензии не установлено. Решение №347 о приостановлении действия лицензии в связи с невыполнением предписания №17 от 16.01.08, вынесенное 2.04.08, не было получено законным представителем ООО «Петр» его директором, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 8.07.08 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Выявленные в ходе проверки нарушения федерального законодательства в области оборота алкогольной продукции, указанные в заявлении истца, кроме продажи одной бутылки водки «Медофф» без федеральной спецмарки, по мнению ответчика, не являются основаниями для аннулирования лицензии. Присутствие федеральной марки на бутылке водки «Медофф», которая, вероятно, отклеилась при транспортировке или хранении, подтверждается наличием клея на горлышке бутылки и сертификатами соответствия, приложениями к ним, справками к товарно-транспортной накладной и удостоверениями о качестве №171, которые представлены в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью «Петр» получена лицензия регистрационный номер 43/24-559-06 от 03 августа 2006г., бланк Д 478120, на розничную продажу алкогольной продукции в торговых объектах по адресу согласно приложению: магазин и закусочная по адресу г. Киров, ул. Макаренко, д. 11.
Ответчиком не была представлена декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции за третий квартал 2007 года, в связи, с чем лицензирующим органом в адрес общества было направлено предписание №976 от 26.11.2007г., в соответствии с которым ответчику был установлен срок для представления письменной информации об устранении данного нарушения до 26.12.2007г. Данное предписание получено представителем Общества 16.01.08. К 26.12.07 декларация и информация об устранении нарушения лицензионных требований Обществом не представлены. Декларации за 3 и 4 кварталы 2007г. об объеме розничной продажи алкогольной продукции сданы Обществом 17.01.08, на следующий день после получения предписания №976.
16.01.08 заявителем вынесено предписание №17 об устранении нарушений условий действия лицензии, выразившихся в обмане покупателя при реализации алкогольной продукции в розлив. Предписанием установлен срок для представления письменной информации об устранении условий действия лицензии до 16.02.08. Предписание получено представителем ответчика 16.01.08.
По вышеуказанному факту нарушения условий действия лицензии, а именно обмане покупателя при реализации алкогольной продукции в розлив, 30.08.07 вынесено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области №589 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях сотрудника ответчика установлено отсутствие состава административного правонарушения.
Ответчиком на дату 16.02.08, указанную в предписании №17, информация об устранении условий действия лицензии не представлена, Управлением торговли и потребительских услуг при Правительстве Кировской области вынесено решение №347 от 2.04.08 о приостановлении действия лицензии на срок 180 дней с момента получения решения. О получении ответчиком данного решения свидетельствует представленное заявителем в материалах дела почтовое уведомление о получении с подписью директора ООО «Петр».
11.04.08 ответчиком представлены заявления об устранении нарушений и возобновлении действия лицензии.
Решением №403 от 14.04.08 действие лицензии ответчика возобновляется с 14.04.08.
На основании поступившей информации 23.04.08 от УВД по Кировской области и 7.06.08 от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о выявленном в ходе проведения 10.04.08 проверки в магазине и закусочной по адресу г. Киров, Макаренко, 11, принадлежащим ООО «Петр», правонарушении заявитель был извещен о несоблюдении ответчиком условий лицензирования, а именно реализации алкогольной продукции без лицензии, поскольку действие лицензии было приостановлено решением №347 от 2.04.08 и было возобновлено с 14.04.08 после проведенной проверки, и, согласно письма от 21.04.08 УВД по Кировской области в продаже находилась бутылка водки «Медофф» без маркировки акцизными марками, у 9 бутылок дата розлива на пробке не совпадает с датой розлива на этикетке.
Документы по фактам, установленным проверкой, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову не представлены в материалах дела. Из представленного в материалах дела Решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 8.07.08 следует, что постановление мирового судьи судебного участка №62 г. Кирова от 30.05.08 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Петр» по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. В вышеуказанном решении от 8.07.08 по апелляционной жалобе суд находит доводы жалобы представителя ООО «Петр» Братухина О.В. о том, что он не знал о факте приостановления действия лицензии ООО «Петр» на 180 суток, так как решение было вручено продавцу без доверенности, что подтверждено материалами дела, убедительными, а продолжение торговли, то есть неисполнение решения уполномоченного органа – невиновным деянием.
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии ООО «Петр» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, поскольку во время приостановления действия данной лицензии ответчик не выполнил решение о приостановлении действия лицензии и продолжил розничную продажу алкогольной продукции.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" №171-ФЗ от 22.11.95 (далее – Федеральный закон), в силу п. 1 ст. 16 которого розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона и ч.1, 2 ст.7 закона Кировской области «О порядке лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Кировской области» №405-ЗО от 6.03.06 (далее закон Кировской области) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии. Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является в соответствии с абз. 8 ч.3 ст.20 Федерального закона и абз. 5 ч.7 ст. 7 закона Кировской области основанием для возникновения указанной обязанности лицензирующего органа обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона определен порядок обязательной маркировки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции. Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными не предусмотренными указанным Федеральным законом марками не допускается. В соответствии с ч.3 ст.12 федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации вышеуказанной алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.6 указанной ст.12 Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, поскольку постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области №589 о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 30.08.07, ответчику было затруднительно предоставить заявителю информацию в срок 16.02.08, указанный предписанием.
В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Следовательно, поскольку решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 8.07.08 установлен факт неполучения ООО «Петр» решения №347 от 2.04.08 о приостановлении действия лицензии, а данный факт указан в решении лицензирующего органа как основание начала течения срока приостановления лицензии, действие лицензии не было приостановлено.
Факт осуществления реализации алкогольной продукции без маркировки акцизными марками, несовпадение даты разлива на пробке с датой розлива на этикетке ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, учитывая что данные обстоятельства установлены на основании письма УВД по Кировской области от 21.04.08 №31/477 о направлении информации заявителю, по ним не производилось расследования, не подтверждены иными доказательствами, установленными законом, учитывая, что из результатов испытаний лаборатории ОАО «Уржумского СВЗ» следует соответствие упаковочных материалов и маркировки ГОСТ Р52194-03 «Водки и водки особые. Изделия ликеро-водочные.Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», установлено соответствие даты розлива, нанесенной на оборотную сторону этикетки товаросопроводительным и регистрационным параметрам предприятия-изготовителя и несоответствие требованиям ГОСТ Р51355-99 «Водки и водки особые.Общие технические условия» в части содержания объемной доли этилового спирта, суд приходит к выводу о том, что применение такой меры, как аннулирование лицензии, требование о применении которой в данном случае является правом, а не обязанностью лицензирующего органа, не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.
На основании изложенного, в удовлетворении требования Правительства Кировской области об аннулировании лицензии, выданной ООО «Петр» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в торговых объектах: магазин и закусочная по адресу г. Киров, ул. Макаренко, д. 11, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования Правительства Кировской области об аннулировании лицензии регистрационный номер 43/24-559-06 от 03 августа 2006г., бланк Д 478120, приложение к лицензии Н 142415, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Петр», отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.С.Пашкина
