610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
г. Киров
18 декабря 2007г. Дело № А28-9886/07-401/21
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулдышевым О.Л.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску:
ОАО АК Сбербанк РФ, Волго-Вятский банк, Советское отделение № 4407
к УФНС России по Кировской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кировской области
о признании незаконным письменного отказа руководителя налогового органа от 21.06.2007г. об уточнении платежа по ЕСН и обязании произвести зачет платежа в счет уплаты ЕСН.
при участии в заседании:
от заявителя: Касьянов И.А. - представитель по доверенности от 20.11.2007г., Терехов А.В. – представитель по доверенности от 20.11.2007г., Федоровых Е.В. – представитель по доверенности от 29.11.2007г.;
от ответчика: Ускова Е.А. - представитель по доверенности от 16.03.2007г., Соломина О.В. - представитель по доверенности от 04.12.2007г.
У С Т А Н О В И Л:
Советское отделение № 4407 Сбербанка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Кировской области, Управлению ФНС России по Кировской области о признании незаконными отказы УФНС по Кировской области и МРИ ФНС РФ № 3 по Кировской области в уточнении платежа Сберегательного банка России, Советского отделения № 4407 по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, обязать МРИ ФНС № 11 по Кировской области провести уточнения платежа Сберегательного банка России, Советского отделения № 4407 по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет на день фактической оплаты банком налога в бюджетную систему РФ 05 апреля 2007г., отменить требование № 827 от 09.09.2007г. об уплате пени в размере 1 377 руб. 75 коп., отменить решение МРИ ИФНС № 11 по Кировской области № 8275 от 03.10.2007г. о взыскании пени в размере 1 377 руб. 75 коп.
Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, отказался в части оспаривания требования № 827 от 09.09.2007г. об уплате пени в размере 1 377 руб. 75 коп., решения МРИ ИФНС № 11 по Кировской области № 8275 от 03.10.2007г. о взыскании пени в размере 1 377 руб. 75 коп., также просит исключить из числа ответчиков Управление ФНС России по Кировской области.
Просит суд признавать незаконным письменный отказа руководителя налогового органа от 21.06.2007г. об уточнении платежа по ЕСН и обязании произвести зачет платежа в счет уплаты ЕСН.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.
Производство по делу в части оспаривания требования № 827 от 09.09.2007г. об уплате пени в размере 1 377 руб. 75 коп., решения МРИ ИФНС № 11 по Кировской области № 8275 от 03.10.2007г. о взыскании пени в размере 1 377 руб. 75 коп. подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик исковые требования оспорил в полном размере, представил письменный отзыв на заявление и дополнение к отзыву.
Изучив письменные доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:
05.04.2007г. Советское отделением № 4407 Сбербанка России платежными поручением № 1392 перечислило ЕСН в сумме 134 269 руб. 69 коп, ошибочно указав при этом код бюджетной классификации (КБК) 18210102021011000110 – налог на доходы физических лиц вместо КБК 18210201010011000110 – единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет.
В целях осуществления контроля за правильным исчислением налогов, своевременным их перечислением и своевременным обнаружением и устранением возможных ошибок и неточностей, Сберегательный банк регулярно производит сверку расчетов по налогам и сборам.
По результатам сверки и на основании данных справки № 7766 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02 мая 2007г.» от 05.06.2007г., банком была обнаружена недоимка по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 131 843 руб. 92 коп., которая образовалась вследствие неправильного указания банком в платежном поручении № 1392 от 05.04.2007г. кода бюджетной классификации.
05.06.2007г. банк обратился в МРИ ФНС № 11 по Кировской области с заявлением о переносе платежа с КБК 18210102021011000110 на КБК 18210201010011000110.
Налоговый орган в ответ на заявление банка письмом № 06-22/5896 от 21.06.2007г., указал, что зачеты между налогом на доходы с физических лиц и единым социальным налогом не производится, ссылаясь при этом на письмо Минина РФ № 03-02-07/2-122 от 15.01.2007г. и ст. 78 НК РФ.
Заявитель, не согласившись с отказом руководителя налогового органа от 21.06.2007г. об уточнении платежа по ЕСН, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
По мнению заявителя, отказ в уточнении КБК не соответствуют положениям п.7 ст.45 НК РФ, предусматривающей, что подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли не перечисление налога (взноса) в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.
В обосновании свих возражений налоговый орган пояснил, что недоимка по ЕСН в федеральный бюджет образовалась в результате неправильного указания налогоплательщиком при перечислении налога кода бюджетной классификации – налог перечислен в уплату налога на доходы физических лиц, который распределяется между бюджетом субъекта РФ и местным бюджетом. Таким образом, сумма ЕСН в размере 134 269 руб. 69 коп. в бюджет не поступила. В соответствии с п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В обосновании своих доводов и возражений стороны представили письменные пояснения и документы.
Суд, рассмотрев материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, 05.04.2007г. Советское отделением № 4407 Сбербанка России платежным поручением № 1392 перечислило ЕСН в сумме 134 269 руб. 69 коп, ошибочно указав при этом код бюджетной классификации (КБК) 18210102021011000110 – налог на доходы физических лиц вместо КБК 18210201010011000110 – единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет.
05.06.2007г. банк обратился в МРИ ФНС № 11 по Кировской области с заявлением о переносе платежа с КБК 18210102021011000110 на КБК 18210201010011000110.
Налоговый орган в ответ на заявление банка письмом № 06-22/5896 от 21.06.2007г., указал, что зачеты между налогом на доходы с физических лиц и единым социальным налогом не производится, ссылаясь при этом на письмо Минина РФ № 03-02-07/2-122 от 15.01.2007г. и ст. 78 НК РФ.
Бюджетная классификация - одна из основных составляющих бюджетной политики, она представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ (ст. 18 БК РФ, ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации РФ").
КБК - это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета; конкретному виду дохода, в том числе налогу, присваивается код бюджетной классификации. Следовательно, указание КБК необходимо для правильного распределения средств как между бюджетами, так и внутри конкретного бюджета.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление средств в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, под которым п. 2 ст. 11 НК РФ понимает счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства и предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Статья 45 НК РФ корреспондирует правилам бюджетного законодательства РФ. Статья 243 БК РФ устанавливает, что в процессе исполнения федерального бюджета запрещается осуществление операций, минуя систему балансовых счетов Федерального казначейства. Следовательно, налоговые платежи должны зачисляться непосредственно на счета органов Федерального казначейства.
Поручение на перечисление налога заполняется в соответствии с установленными Минфином России по согласованию с ЦБ РФ Правилами (п. 7 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается, и, следовательно, ни налоговый орган, ни сам плательщик в случае обнаружения неточностей в отдельных реквизитах не вправе внести изменения в платежное поручение налогоплательщика.
Абзац 2 п. 7 ст. 45 НК РФ предоставляет налогоплательщику право подать в налоговый орган по месту учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату и перечисление налога.
Закон допускает уточнение пяти реквизитов платежного поручения: основание, тип, принадлежность платежа, налогового периода или статуса плательщика.
Банки принимают расчетные документы к исполнению и списывают денежные средства со счетов плательщиков (ст. 60 НК РФ).
Все налоговые и неналоговые доходы бюджета систематизированы и имеют код в соответствии с бюджетной классификацией РФ. Согласно КБК, присвоенному налогу, осуществляется группировка поступлений за операционный день, учет, распределение сгруппированных по КБК поступлений между бюджетами.
Орган Федерального казначейства относит к числу невыясненных поступлений только платежи, в которых указан несуществующий КБК или он не проставлен (п. 9 Приказа Минфина России от 16.12.2004 N 116н).
В случае отражения в расчетном документе реально существующего КБК. Распределение поступлений между бюджетами осуществляется по общей сумме поступлений по соответствующему коду бюджетной классификации (п. 15 Приказа N 116н). Следовательно, при наличии даже ошибочного, но при этом реально существующего КБК налоговый платеж распределяется в доход соответствующего бюджета, но в счет уплаты иного налога.
Ошибка плательщика в КБК, повлекшая за собой подмену наименования налога, не свидетельствует о прекращении обязанности по уплате предполагавшегося налога (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, абз. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ), поскольку контролирующие органы имеют основание расценить платеж как связанный с перечислением иного обязательного платежа.
Не уплаченная в бюджет сумма исчисленного к уплате налога является недоимкой (ст. 11 НК РФ), подлежавшей взысканию одним из установленных НК РФ способов.
Доводы заявителя о незаконности оспариваемого отказа, судом исследованы и признаны несостоятельными.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Советскому отделению № 4407 Сбербанка Российской Федерации следует отказать.
Руководствуясь ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Прекратить производство по делу в остальной части, в соответствии с заявлением об отказе от других заявленных требований, указанных в первоначальном заявлении.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.259, 276 АПК РФ.
Судья О.Л. Кулдышев
