АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8413/2014
г. Киров
17 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трефиловой Я.Н.,
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 4341017756, ОГРН 1024300750385, юридический адрес: 613049, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Овражная, д. 16)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (ИНН 4312124087, ОГРН 1024300752442, юридический адрес: 613046, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Калинина, д.38 «а»)
о признании недействительным решения от 09.07.2014 № 053 016 14 РВ 0000067
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Катаевой Н.В., представителя по доверенности от 10.09.2014,
от ответчика – Жураковой И.В., представителя по доверенности от 07.07.2014,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (далее – Фонд) от 09.07.2014 № 053 016 14 РВ 0000067.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уточнения заявителя не нарушают права и интересы других лиц, соответствуют требованиям закона и совершены уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным их принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
Заявитель на уточненных требованиях настаивает по основаниям, указанным в заявлении. Считает, что поощрительные выплаты осужденным по результатам смотров-конкурсов в виде выдачи им продовольственных пайков не являются объектом обложения страховыми взносами, так как указанные выплаты не связаны с выполнением осужденными трудовых обязанностей и не зависят от результатов их труда.
Ответчик не признает уточненные требования, считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просит отказать заявителю в удовлетворении требований. Указывает на то, что осужденные, которые получили указанные пайки, также являлись получателями заработной платы в этот же период времени; заявитель включал указанные суммы в налоговую базу по НДФЛ, поэтому они также являются объектом обложения страховыми взносами.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.
Фондом в отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также проверка документов, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проверки ответчиком установлено следующее: Учреждением не включены в базу для начисления страховых взносов суммы продовольственных пайков, выданных осужденным.
Факт нарушения зафиксирован в акте от 10.06.2014. Учреждение надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
09.07.2014 заместителем начальника Фонда принято решение № 053 016 14 РВ 0000067 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа, начислены взносы за 2011-2012 годы, а также пени. Данным решением Учреждению предложено уплатить сумму недоимки по страховым взносам, пени, штрафа. Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенные правонарушения, Фондом не установлено.
Заявитель не согласился с указанным решением, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным: начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2011 год в размере 33728 рублей 18 копеек, на накопительную часть – 9389 рублей 90 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2011 год в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5141 рубль 01 копейка, в территориальный фонд – 3316 рублей 77 копеек, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 14232 рубля 72 копейки, пени – в размере 558 рублей 52 копейки.
Как следует из материалов дела, 31.12.2010 начальником внутренней службы Учреждения издан приказ «Об утверждении Положения о стимулировании осужденных», которым утверждено Положение о стимулировании осужденных по результатам проведенных смотров-конкурсов (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 1 Положения стимулирование осужденных проводится по результатам смотров-конкурсов, проводимых в учреждении:
- смотр-конкурс художественного творчества по созданию видеофильмов среди осужденных;
- смотр-конкурс физкультурно-массовой работы среди осужденных;
- смотр-конкурс на лучшее благоустройство и эстетическое оформление прилегающих территорий жилых и производственных объектов;
- смотр-конкурс художественной самодеятельности, библиотек, наглядной агитации;
- смотр-конкурс изделий художественно-прикладного творчества и другие смотры-конкурсы, проводимые в Учреждении.
По результатам проведенных смотров-конкурсов начальниками отрядов составляются ведомости на выдачу продовольственного пайка осужденных, принимавших активное участие в вышеуказанных мероприятиях для составления ведомостей на выдачу продовольственного пайка. В состав продовольственного пайка включаются: чай, сигареты, конфеты (пункты 4 и 5 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения источником выплаты продовольственного пайка является прибыль от приносящей доход деятельности.
Проверкой установлено, что Учреждением в 2011 году занижена база для начисления страховых взносов путем не включения стоимости выданного осужденным продовольственного пайка в размере 71 163 рублей 20 копеек.
Изложенные фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с пункта 1 статьи 1 Закон № 212-ФЗ отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе -организации.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом основанием как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и стимулирующих и компенсационных выплат являются трудовые отношения между работником и работодателем.
Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.
К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, иных локальных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Положениями об оплате труда осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в Учреждении, утвержденными приказами начальника полковой службы от 31.08.2011 и 27.06.2012, установлены тарифная (повременная), сдельная и косвенно-сдельная системы оплаты труда, выплаты натурального характера в качестве оплаты труда не предусмотрены.
Спорные выплаты предусмотрены локальным нормативным актом Предприятия, не зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не носят систематического характера.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выплаты являются оплатой труда осужденных, то есть носят систематический характер, зависят от их трудового вклада, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, являются компенсационными или стимулирующими выплатами.
Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи вышеперечисленные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
На основании изложенного суд считает, что спорные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда, действующей в Учреждении, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.
Довод ответчика о том, что спорные выплаты не перечислены в статье 9 Закона № 212-ФЗ, судом отклоняется, поскольку данной статьей установлены исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими служебных обязанностей.
На основании вышеизложенного требования Учреждения о признании недействительным решения в части начисления страховых взносов в указанной части, соответствующих сумм пени и штрафа подлежат удовлетворению.
Кроме того, рассмотрев довод Учреждения о неправомерном привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, суд признает его правильным.
Как следует из материалов дела, Учреждением представлены в Фонд расчеты по начисленным и уплаченным взносам за 2011 год, согласно которым заявитель начислил взносов, подлежащих уплате в бюджет Фонда на страховую часть – 3942646 рублей 00 копеек, на накопительную часть – 678065 рублей 00 копеек, в ФФОМС – 550003 рубля 00 копеек, в ТФОМС – 355404 рубля 00 копеек.
22.04.2014 (до составления акта проверки) Учреждением представлен в Фонд уточненный расчет за 2011 год, согласно которому суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет Фонда, уменьшились и составили: на страховую часть – 3834962 (три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, на накопительную часть – 648062 рублей 00 копеек, в ФФОМС – 533640 рубля 00 копеек, в ТФОМС – 344847 рубля 00 копеек. Представление указанного расчета было вызвано тем, что Учреждением при представлении первоначального расчета включены в базу для начисления страховых взносов суммы выплат иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно пребывающим на территории Российской Федерации в 2011 году.
В результате у страхователя по итогам 2011 года образовалась переплата страховых взносов на страховую часть в размере 73955 рублей 81 копейка, на накопительную часть – 20164 рубля 10 копеек, в ФФОМС – 11222 рубля 00 копеек, ТФОМС – 53360 рублей 41 копейка, что подтверждается приложением № 38 к акту проверки, таблицами правильности начисления и уплаты страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, уведомлением Фонда от 03.06.2014 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.
Таким образом, с учетом представленного плательщиком уточненного расчета недоимка по страховым взносам за 2011 год у Учреждения отсутствует, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности за неуплату взносов в результате занижения базы по страховым взносам. В связи с наличием переплаты по всем срокам уплаты взносов в течение 2011 года, Фондом по данному эпизоду не начислены Учреждению пени.
Кроме того, не оспаривая факт занижения базы и доначисления страховых взносов по дополнительным тарифам за 2013 год, Учреждение не согласно с начислением пени на указанную задолженность в размере 557 рублей 88 копеек. Заявитель считает, что наличие переплаты по уплате страховых взносов за 2013 год является основанием для проведения Фондом самостоятельного зачета указанной переплаты в счет имеющейся задолженности по пени.
В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Закона о страховых взносах, зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.
Частью 9 статьи 26 Закона о страховых взносах установлено, что в случае, предусмотренном частью 8 данной статьи, решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась, или со дня вступления в силу решения суда.
Наличие переплаты страховых взносов за 2013 год подтверждается приложением № 38 к акту проверки, таблицами правильности начисления и уплаты страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, уведомлением Фонда от 03.06.2014 и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает, что Фондом начислены и предложены к уплате пени без учета наличия у него обязанности по проведению самостоятельного зачета переплаты по страховым взносам в счет имеющейся у страхователя задолженности по пеням.
Суд отклоняет довод Фонда о том, что страховые взносы по страховой и накопительной части перечисляются на другой КБК, чем страховые взносы по дополнительным тарифам в силу следующего. Поскольку страховые взносы на финансирование страховой и накопительной части пенсии, а также страховые взносы по дополнительным тарифам перечисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на один счет территориального управления Федерального казначейства, поэтому переплата страховых взносов по страховой и накопительной части пенсии, перекрывающая неуплату страховых взносов по дополнительным тарифам, не приводит к непоступлению средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Начисление пени в размере 64 копейки в ТФОМС признано Фондом необоснованным (протокол судебного заседания от 13.10.2014).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявителю при обращении в суд на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (ИНН 4312124087, ОГРН 1024300752442, юридический адрес: 613040, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, г. Кирово-Чепецк, ул. Калинина, 38а) от 09.07.2014 № 053 016 14 РВ 0000067 в обжалуемой части.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.А. Двинских
