НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Кировской области от 16.12.2013 № А28-7333/13


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7333/2013

279/13

г. Киров

24 декабря 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2013 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каташинской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго»­ (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, Солнечный проезд,4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарь»­ (ИНН: 4313007361, ОГРН: 1094313000132, юридический адрес: 612631, Россия, Кировская область, с. Покровское, Котельничский р-н, ул. Советская, д. 22),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043, юридический адрес: 603950, г. Н. Новгород, ул.Рождественская, д. 33),

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, место нахождения: 610020, РОССИЯ, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23)

о взыскании 221 130 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Тубаевой В.А., по доверенности от 25.03.2013, №17/15-80,

от ответчика – Банникова В.А, по доверенности от 01.11.2013, №78,

от третьих лиц:

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" – Татаринова Е.К., по доверенности от 25.12.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго»­ (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилрсь в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарь»­ (далее – ответчик, ООО «Пекарь») о взыскании задолженности по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 30.07.2010 № 201у-3/10 (далее – договор на технологическое присоединение, договор) в размере 100 000 рублей за период с августа 2012 года по май 2013 года, с учетом уточнения иска от 16.07.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее – ОАО «МРСК») и Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – Региональная служба по тарифам).

Определением от 20.06.2013 дело было принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.12.2013 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 16.12.2013.

Истец на исковых требованиях настаивает. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по указанному договору.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ОАО «МРСК» поддерживает требования истца по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Пекарь» обратилось в ОАО «Коммунэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В качестве основания указано присоединение новой мощности 100 кВт по причине строительства нового объекта столовая. Точка присоединения сетей ответчика КТП-250.

На основании указанной заявки между ОАО «Коммунэнерго» (Исполнитель) и ООО «Пекарь» (Заказчик) 30.07.2010 был заключен договор на технологическое присоединение, по которому Исполнитель в соответствии с действующим законодательством и Решением Правления РСТ, действующим на момент заключения договора, обязуется на основании письменного заявления Заказчика оказать, а Заказчик своевременно принять и оплатить услугу по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Заказчика к электрическим сетям Исполнителя, в том числе: разработать и выдать технические условия (Приложение № 1 к договору); выполнить технические условия со стороны исполнителя; произвести проверку выполнения технических условий заказчиком; произвести фактические действия по присоединению энергопринимающего устройства; составить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; составить акт о технологическом присоединении (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения нежилого здания в пределах заявленной мощности 100 кВт.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуги присоединения и платы установлена решением Правления РСТ и составляет 282 682 рубля 62 копейки, в том числе согласование присоединяемого объема мощности с филиалом «Кировэнерго» стоимость составляет 167 499,82 рублей.

Ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям «Коммунэнерго» на 2010 год были установлены Решением Региональной службы по тарифам от 12.03.2010 № 8/2: мощность на напряжении 6 – 10кВ – 2 404,09 рублей (при согласовании с филиалом «Кировэнерго»); 984,6 рублей (без согласования).

В решении также указано, что размеры ставок платы предусматривают выполнение технических условий со стороны ОАО «Коммунэнерго» только в части усиления сети и не учитывают расходы ОАО «Коммунэнерго» на строительство электросетевых объектов. Если присоединение энергопринимающих устройств заявителя требует строительства объекта электросетевого хозяйства, ОАО «Коммунэнерго» в 30-дневный срок после получения заявки обращается в РСТ для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Из условий договора следует, что размер платы был определен исходя из ставки платы 2 404,09 рублей (при согласовании с филиалом «Кировэнерго»).

Из Технических условий № ТУ 201У-3/10 (Приложение № 1 к договору) на электроснабжение нежилого здания по адресу: г. Котельнич, ул. Советская, 78б следует, что они выдаются ООО «Пекарь» в связи с присоединением новой мощности. Присоединяемая мощность 100 кВт согласована с ПО «Западные электрические сети» филиала «Кировэнерго» (технические условия № 2 от 06.07.2010).

Точка подключения к сетям ОАО «Коммунэнерго» на напряжение 10кВт – опора № 72/2 ВЛ-10 Ф № 6 ПС «Искра» 110/10 кВт.

Пунктами 1.2, 1.3 предусмотрены монтаж на принадлежащем ООО «Пекарь» земельном участке трансформаторной подстанции КТП-10/0,4 кВ. Место установки и мощность силового трансформатора определить проектом и прокладка кабельной линии.

Согласно пункту 12 подключение вновь присоединенной мощности возможно только после получения Справки на присоединяемую мощность со стороны ПО «Западные электрические сети» филиала «Кировэнерго».

Согласно пункту 15 ОАО «Коммунэнерго» осуществляет фактические действия по присоединению смонтированной кабельной линии 10кВ к электрическим сетям.

ОАО «Коммунэнерго» 01.07.2010 подало в ПС «Западные электрические сети» филиала «Кировэнерго» заявление на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК», согласно которых Заказчик – ООО «Пекарь»; максимальная расчетная мощность объекта 100 кВ; точка присоединения к сетям ОАО «Коммунэнерго» – опора № 72/2 ВЛ-10 Ф № 6 ПС «Искра» 110/10 кВт.

06.07.2-10 «МРСК» выдает ООО «Коммунэнерго» технические условия № 2, где согласовывает присоединение электрической нагрузки в размере 100кВт к фидеру 10 кВ № 6 ПС «Искра» 110/10кВ для электроснабжения нежилого здания ООО «Пекарь».

Подключение объекта возможно только после получения справки на мощность со стороны ПО «Западные электрические сети» филиала «Кировэнерго».

10.10.2011 составляется Акт № АГР 201-120/11 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОРАО «Коммунэнерго» и ООО «Пекарь».

09.06.2012 составляется Акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» из которого следует:

- наименование и адрес присоединенного Потребителя – ООО «Пекарь» Котельничский район;

- причина выдачи Акта – присоединение новой мощности 100кВт;

- дата и номер согласования мощности с филиалом «Кировэнерго» - не требуется;

- согласование с филиалом «Кировэнерго» - технические условия № 2 от 06.07.2010;

- технологическое присоединение выполнено на основании технических условий № 201У-03/10;

- дата и номер Акта границ балансовой принадлежности - № 201-120/11 от 10.10.2011;

- точка присоединения к сетям ОАО «Коммунэнерго» фидер 10кВ № 6 оп. № 72/2 IIСШ ПС «Искра» 110/10кВ.

09.06.2012 между ОАО «Коммунэнерго» и ООО «Пекарь» заключается соглашение о рассрочке платежа по договору на технологическое присоединение, где согласовываются сроки и суммы платежа: по 10 000 рублей ежемесячно с июня 2012 года по май 2014 года.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате за период с августа 2012 года по май 2013 года в размере 100 000 рублей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 № 168 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 168).

Согласно пункту 1 Правил № 168 они определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют условия договора об осуществлении технологического присоединения, устанавливают требования к выдаче технических условий.

Пунктом 2 названных Правил определено, что их действие распространяется, в том числе, на случаи присоединения вновь вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Пунктом 18 Правил № 168 определен перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение к сетям ОАО «Коммунэнерго» было вызвано строительством нового объекта ООО «Пекарь», включая КТП.

Таким образом, порядок технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО «Пекарь» к сетям ОАО «Коммунэнерго» определяется Правилами № 168.

Основные доводы ответчика, не признающего требования истца, сводятся к двум позициям:

1) ОАО «Коммунэнерго» каких-либо действий по технологическому присоединению (прокладка кабелей, строительство КТП и др.) не совершало.

2) Размер платы должен был быть определен исходя из ставки 984,6 рублей (без согласования с филиалом ОАО «Кировэнерго), что, по мнению истца, подтверждается следующим.

Наличие свободной мощности на ПС «Искра» (справка филиала «Кировэнерго»).

Указание в Акте о технологическом присоединении – согласование с филиалом «Кировэнерго» – не требуется.

Справка на увеличение мощности ОАО «Коммунэнерго» ОАО «МРСК» не выдана.

Справкой из налогового органа о том, что в 2010 году ряд юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прекратили свою деятельность.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными в силу нижеследующего.

Из Решения Региональной службы по тарифам № 8/2 следует, что размеры ставок платы предусматривают выполнение технических условий со стороны ОАО «Коммунэнерго» только в части усиления сети и не учитывают расходы ОАО «Коммунэнерго» на строительство электросетевых объектов.

Из материалов дела следует, что ОАО «Коммунэнерго» свои обязанности по технологическому присоединению, предусмотренные Техническими условиями, выданными ООО «Пекарь» исполнило в полном объеме, что подтверждается составляется Актом от 10.10.2011 № АГР 201-120/11 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОРАО «Коммунэнерго» и ООО «Пекарь» и составляется Актом от 09.06.2012 о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго».

Как указывалось выше, ставка платы не включает в себя обязанность ОАО «Коммунэнерго» по строительству объектов электросетевого хозяйства.

Материалами дела также подтверждается выполнение ОАО «Коммунэнерго» требований, предусмотренных пунктами 18, 19, 28 Правил № 168.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Несогласие ответчика с Решением Региональной службы по тарифам № 8/2 правового значения не имеет, поскольку указанное решение в порядке, установленном законом, не признано недействующим.

Пунктом 41 названных Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки ООО «Пекарь» на технологическое присоединение и заключения договора с ОАО «Коммунэнерго») установлено, что сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций;

сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сети, и объем заявленной мощности, указанный в заключенных договорах на технологические присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Пекарь» осуществлялось к электрическим сетям истца.

Смежной сетевой организацией является ОАО МРСК».

В заявке на технологическое присоединение, поданной ООО «Пекарь», и в договоре на технологическое присоединение была указана заявленная мощность 100 кВт.

19.12.2006 между ОАО «Коммунэнерго» и ОАО «Кировэнерго» (правопреемник – ОАО «МРСК») было подписано Соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений сальдо-перетоков электрической энергии по точкам приема-передачи электроэнергии по границам балансовой принадлежности.

Приложением № 1 (п.32, таблица 1), в редакции от 19.05.2008, определена максимальная согласованная, используемая мощность в точки приема фидер 10кВ № 6 ПС 110/19 кВ Искра в размере 1 058,2 кВт.

Истцом также представлены в материалы дела документы по технологическому присоединению потребителей после указанной даты до даты подачи заявки ООО «Пекарь» с общим объемом мощности 38 кВт.

С учетом этого на момент подачи заявки ООО «Пекарь» максимальная используемая мощность в точки присоединения фидер 10кВ № 6 ПС 110/19 кВ Искра составляла 1 096,2 Квт.

08.02.2008 между ОАО «Кировэнерго» и ОАО «Коммунэнерго» был заключен договор оказания услуг передачи электрической энергии (мощности), где в приложении № 1 стороны также согласовали точки приема электрической энергии (мощности) в сети ОАО «Коммунэнерго», в том числе по фидеру 10кВ № 6 ПС 110/19 кВ Искра.

09.02.2010 ОАО «МРСК» и ОАО «Коммунэнерго» подписали Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № АГР-У00-001/10 где по фидеру 10кВ № 6 ПС 110/19 кВ Искра (п. 136) максимальная мощность составляла 1 096,2 Квт.

Таким образом, исходя из вышеуказанных документов максимальная используемая мощность в точке присоединения ООО «Пекарь» составляла 1 096,2 кВт.

Поскольку максимальная заявленная мощность ООО «Пекарь» составляла 100 кВт, ОАО «Коммунэнерго», в силу пункта 41 Правил № 168 было обязано подать заявку на согласование подключаемой мощности в смежную сетевую организацию – ОАО «МРСК».

Указанное обстоятельство также подтверждается ОАО «МРСК» в отзыве на иск.

Из справки ОАО «МРСК» от 16.12.2013 следует, что на 09.02.2010 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям ОАО «Коммунэнерго» по фидеру составляла 1 096,2 кВт и свободной мощности не имелось. Увеличение согласованной и используемой мощности по фидеру № 6 с момента присоединения объекта ООО «Пекарь» произведено на 100 кВт и с 09.06 2012 составляет 1196,2 кВт.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на наличие свободной мощности на ПС «Искра» на 01.08.2010 в размере 92 кВт для разрешения рассматриваемого спора значения не имеет, поскольку технологическое присоединение объекта ООО «Пекарь» производилось не сетям ОАО «МРСК», а сетям ОАО «Коммунэнерго».

Отсутствие справки на мощность, которая должна быть выдана ООО «Коммунэнерго, основанием для иного вывода также являться не может, поскольку касается взаимоотношений ОАО «Коммунэнерго» и ОАО «МРСК», в том числе, связанных с расчетами между ними.

Указание в Акте о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» от 09.06.2012 в строке «дата и номер согласования мощности с филиалом «Кировэнерго» - не требуется», как пояснил истец является технической ошибкой.

Более того, в Акте прямо указаны сведения о необходимости согласования с филиалом «Кировэнерго» - технические условия № 2 от 06.07.2010.

Кроме того, необходимость подачи заявки на технологическое присоединение в ОАО «МРСК» подтверждается указанным лицом.

Довод ответчика о том, что в 2010 году ряд юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прекратили свою деятельность. Отношения к предмету спора не имеет, и подтверждает наличие свободной мощности по фидеру № 6.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, его требования о взыскании с истца судебных расходов в сумме 87 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 4 845 рублей 21 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекарь»­ (ИНН: 4313007361, ОГРН: 1094313000132, юридический адрес: 612631, Россия, Кировская область, с. Покровское, Котельничский р-н, ул. Советская, д. 22) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго»­ (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, Солнечный проезд,4) задолженность в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Пекарь»­ о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Коммунэнерго»­ (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, Солнечный проезд,4) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский