АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11975/2013
355/34
г. Киров
17 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бурковой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493, место нахождения: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Попова, 9)
о привлечении индивидуального предпринимателя Хорошавина Владислава Викторовича (место регистрации: г. Киров) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Тарасовой С.А., по доверенности от 17.12.2012 № 136,
установил:
Отдел (инспекция) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее – заявитель, Инспекция, Отдел (инспекция) в Кировской области ПМТУ Росстандарта) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хорошавина Владислава Викторовича (далее – ответчик, ИП Хорошавин В.В., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720. Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает требование.
ИП Хорошавин Владислав Викторович считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв, в котором указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при непредставлении отзыва на заявление.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Хорошавин Владислав Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 30443451400438.
В период с 16.09.2013 по 30.09.2013 на основании приказа и.о. заместителя руководителя Отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта Инспекцией проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Хорошавина В.В. с целью соблюдения предпринимателем обязательных требований технических регламентов (стандартов) в магазине по адресу: Кировская обл., Нолинский район, д. Перевоз, ул. Советская.
В ходе проверки должностным лицом Инспекции выявлены нарушения предпринимателем пунктов 84, 110 и приложения № 1 (раздел 2), № 9 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее – ТР «О безопасности колесных транспортных средств») в отношении товара: колеса литые из алюминиевых сплавов для пневматических шин легковых автомобилей модель КС 452 (код органа по сертификации АЯ08), а именно: отсутствуют сертификаты соответствия (обязательная сертификация). Проверка проведена при участии продавца-консультанта Франца В.В., результаты проверки отражены в акте 30.09.2013 № 2/011С, с которым ознакомлена представитель предпринимателя Мошкина Н.В., действующая по доверенности от 09.06.2011 № 43 АА 0162221.
30.09.2013 заместителем начальника Инспекции составлен протокол № 3/014С об административном правонарушении, которым деяние предпринимателя, выразившееся в нарушении требований пунктов 84, 110 и приложения № 1 (раздел 2), № 9 ТР «О безопасности колесных транспортных средств», квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии представителя предпринимателя Мошкиной Н.В.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел (инспекция) в Кировской области ПМТУ Росстандарта обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение продавцом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессу ее реализации.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
ТР «О безопасности колесных транспортных средств» устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2 ТР «О безопасности колесных транспортных средств»).
В соответствии с пунктом 84 ТР «О безопасности колесных транспортных средств» оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия.
Целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все серийно выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 14 названного ТР «О безопасности колесных транспортных средств».
Подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении, а также в отношении восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором.
Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.
Подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам, а в случае их отсутствия - по утвержденному национальным органом по стандартизации перечню национальных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.
Проведение испытаний и измерений должно осуществляться в соответствии с Правилами ЕЭК ООН, Глобальными техническими правилами, а в случае их отсутствия - в соответствии с национальными стандартами, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения настоящего технического регламента.
Разрешенные формы и схемы подтверждения соответствия в зависимости от типов компонентов предусмотрены приложением № 9 к настоящему техническому регламенту. Описание схем подтверждения соответствия и рекомендации по их выбору предусмотрены приложением№ 19 к настоящему техническому регламенту.
Представляемые для подтверждения соответствия компоненты могут изготавливаться по технической документации изготовителя соответствующих транспортных средств или изготовителя компонентов.
Согласно пункту 110 ТР «О безопасности колесных транспортных средств» документы, удостоверяющие соответствие транспортных средств (шасси) и их компонентов требованиям, действующим до вступления в силу настоящего технического регламента, сохраняют свое действие до истечения срока, на который они были выданы, и могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента.
При распространении указанных документов на модификации типа транспортного средства (шасси) с внесенными в его конструкцию изменениями в порядке, установленном настоящим техническим регламентом, применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего технического регламента.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения предпринимателем обязательных требований технических регламентов (стандартов) в магазине по адресу: Кировская обл., Нолинский район, д. Перевоз, ул. Советская сотрудником Инспекции обнаружено нарушение пунктов 84, 110 и приложения № 1 (раздел 2), № 9 Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» на стадии реализации.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 30.09.2013, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2013 №3/014С.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимым условием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения, допущенные работниками предпринимателя, является установление факта невыполнении предпринимателем своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение работником требований законодательства.
В материалах дела имеется приказ ИП Хорошавина В.В. от 14.01.2013 о назначении Франца В.В. (продавца-консультанта) ответственным за соблюдением обязательных требований технических регламентов, стандартов с 14.01.2013, а также должностная инструкция продавца-консультанта, содержащая подписи лиц, которые с ней ознакомлены, в том числе имеется подпись Франца В.В.
Согласно инструкции продавец-консультант должен знать в том числе товароведение, ассортимент, классификацию, характеристики и назначение товаров, способы пользования ими и ухода за ними; стандарты и технические условия на товары, основные их свойства, качественные характеристики; условия хранения товаров; порядок приема товаров от поставщиков, проведения инвентаризации, составления и оформления товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров (пункт 1.7); продавец – консультант контролирует наличие товаров, проверяет качество, сроки годности товаров, наличие и соответствие маркировок, ценников на товар, ведет учет реализации товаров; производит полную предпродажную подготовку товаров; сообщает своему непосредственному руководителю, а в необходимых случаях и администрации предприятия о случаях обнаружения товаров, несоответствующих требованиям предпродажной подготовки (пункты 3.1.3. 3.1.4, 3.1.5).
Таким образом, предприниматель предпринял все необходимые меры по недопущению нарушения требований технических регламентов при осуществлении розничной продажи, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.
Доказательств невыполнения предпринимателем своих организационно-распорядительных функций при обнаружении сведений об отсутствии сертификатов соответствия в отношении товара: колеса литые из алюминиевых сплавов для пневматических шин легковых автомобилей модель КС 452 (код органа по сертификации АЯ08), реализуемого в магазине, в материалы дела Инспекцией не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности Отделом (инспекцией) в Кировской области ПМТУ Росстандарта вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, об отсутствии в действиях предпринимателя всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования Отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493, место нахождения: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Попова,9) о привлечении индивидуального предпринимателя Хорошавина Владислава Викторовича (место регистрации: г. Киров) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Агалакова
