АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-2610/2017
г. Киров
12 мая 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (юридический адрес: 107016, Россия, Москва, <...>, Россия, <...>)
к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» Кировский филиал (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 140002, Россия, <...>)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (адрес места нахождения: г. Киров).
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество, ПАО «Росгосстрах», страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2017 получено заявителем, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В обоснование требования заявитель указал, что ответчик при осуществлении страховой деятельности на основании выданной ему лицензии допустил нарушение требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 938 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (далее – Указание). По мнению заявителя, указанные действия ответчика образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ответчик отзыв на заявление не представил, требования Банка не оспорил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.
Общество имеет выданные Центральным Банком Российской Федерации лицензии СЛ № 0001 от 23.05.2016 на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни; ОС № 0001-03 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В ходе рассмотрения обращения потерпевшего - гражданина ФИО1 установлено нарушение обществом порядка и срока возврата страховой премии при досрочном прекращении договора обязательного страхования, что является нарушением страхового законодательства Российской Федерации.
При проверке сведений, указанных в обращении ФИО1 выявлено следующее.
17.10.2016 между ФИО1 и страховщиком был заключен договор ОСАГО, оформленный полисом серии ЕЕЕ № 03911888591 со сроком действия с 19.10.2016 по 18.10.2017.
Одновременно с названным договором между ФИО1 и заявителем заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев РГС - Фортуна «Авто», оформленный полисом серии 4000 № 5992287 сроком действия с 23.10.2016 по 22.10.2017. Страховая премия по договору оплачена 17.10.2016 в полном объеме в размере 2500 рублей 00 копеек.
21.10.2016 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора добровольного страхования от несчастных случаев РГС – Фортуна «Авто» и о возврате страховой премии по названному договору. Заявление о досрочном прекращении договора получено ответчиком 21.10.2016.
17.11.2016 ответчик направил ФИО1 ответ на обращение о возврате страховой премии.
Возврат страховой премии в размере 2500 рублей 00 копеек осуществлен ФИО1 23.11.2016 по расходному кассовому ордеру № 00257 с нарушением установленного срока (срок возврата не позднее 07.11.2016).
01.02.2017 по данному факту начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества в отношении ПАО «Росгосстрах»» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ПАО «Росгосстрах»» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 11 части 2 статьи 1 данного Федерального закона предусмотрено, что его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, при этом лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела, признаются некредитными финансовыми организациями.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой надзор осуществляется Банком России.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Данное требование является общим независимо от вида страхования.
Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление страховой деятельности предоставляется субъекту страхового дела на основании соответствующей лицензии.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. При этом согласно части 3 статьи 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по ОСАГО.
Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктами 8, 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
В соответствии с условиями договора страхования от несчастного случая РГС – Фортуна «Авто», в случае досрочного отказа страхователя от договора в течение 5 рабочих дней с момента его заключения, уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату в полном размере в срок не более 10 рабочих дней с момента расторжения.
Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования от несчастного случая РГС – Фортуна «Авто», оформленный полисом серии 4000 № 5992287 сроком действия с 23.10.2016 по 22.10.2017. Страховая премия по договору оплачена 17.10.2016 в полном объеме в размере 2500 рублей 00 копеек.
Поскольку договор страхования от несчастного случая РГС – Фортуна «Авто», оформленный полисом серии 4000 № 5992287 сроком действия с 23.10.2016 по 22.10.2017, заключен 17.10.2016, расторжение названного договора с осуществлением возврата уплаченной страховой премии в полном размере возможно при подаче заявления о его расторжении в срок до 24.10.2016 включительно.
21.10.2016 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования от несчастного случая РГС – Фортуна «Авто», оформленный полисом серии 4000 № 5992287 и о возврате страховой премии по названному договору. Указанное заявление получено страховщиком 21.10.2016.
Таким образом, моментом расторжения договора страхования от несчастного случая РГС – Фортуна «Авто» следует считать дату получения ответчиком заявления потерпевшего, то есть 21.10.2016. Уплаченная страховщику страховая премия, в соответствии с условиями договора, подлежит возврату в полном размере в срок не более 10 рабочих дней с момента расторжения договора, а именно в срок не позднее 07.11.2016.
Вместе с тем, возврат страховой премии в размере 2500 рублей 00 копеек и перечисление указанной суммы ФИО1 произведено ПАО «Росгосстрах» 23.11.2016 с нарушением установленного срока на 16 дней.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом сроков возврата части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора.
Вместе с тем, объективных причин, препятствующих соблюдению установленных законом сроков и порядка по возврату страховой премии, судом не установлено, обществом не приведено.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ПАО «Росгосстрах» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
На основании изложенного, требование Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.
Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.
Принятие мер по устранению допущенных нарушений также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное предпринимателем правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено по причине пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него условиям лицензирования конкретной деятельности, в связи с чем не находит оснований для признания его малозначительным.
Вместе с тем, поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным назначить обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
требования Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (юридический адрес: 107016, Россия, <...>; место нахождения: 603008, Россия, <...>) удовлетворить.
Привлечь публичное акционерное общество страховая компания «Российская государственная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119991 г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, корп. 3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа:
получатель УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),
ИНН <***>,
КПП 526045005,
БИК 042202001,
Расчетный счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России,
КБК 999 1 16 90 01001 6000 140,
ОКТМО 22701000,
УИН 0355263902200010217014018 ,
назначение платежа: административный штраф.
Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5000 рублей до 100000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.Ю. Шмырин
