АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-4067/2011
115/16
г. Киров
18 июля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (ИНН 4312138386, ОГРН 1084312001201, место нахождения: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пер. Пожарный, д. 7, 123317; г. Москва, ул. Пресненская набережная, д. 10)
к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 5253000868, ОГРН 1025202408428, место нахождения: 603086, г. Нижний Новгород, ул. Сибирская, 2д; 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Энергетиков, д. 40)
о признании незаконным постановления об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя Быковой Н.В., по доверенности от 16.12.2010 № 02/20-27/5,
представителя ответчика: Иванова А.Г., по доверенности от 08.12.2010 № 01-03-21/17537, Бусыгина Е.В., по доверенности от 24.09.2010 № 01-03-22/13393,
установил:
открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – заявитель, декларант, Акционерное общество, ОАО «ЗМУ КЧХК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган, таможенный орган, Кировский таможенный пост), уточнив основания требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2011 по делу об административном правонарушении № 10408000-094/2011 (далее – постановление от 29.04.2011 по делу № 10408000-094/2011), в соответствии с которым Акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению заявителя, в действиях ОАО «ЗМУ КЧХК» отсутствуют событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.
Ответчик в отзыве возражает против доводов Акционерного общества. По мнению административного органа, заявитель осуществил вывоз товара, не задекларировав его по установленной форме, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 11.07.2011.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2010 между ОАО «ЗМУ КЧХК» и обществом с ограниченной ответственностью «Уралхим Трейдинг» (далее – ООО «Уралхим Трейдинг») заключен контракт № 03/2010 по продаже нитроаммофоска на сумму 565400 евро.
27.12.2010 Акционерным обществом подана грузовая таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории России в Литву по контракту от 01.10.2010 № 03/2010 (далее – декларация, ТД). Кировский таможенный пост принял данную декларацию и присвоил ей регистрационный номер 10408103/271210/0000433. В декларации был заявлен следующий товар: «Нитроаммофоска, сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение». Вес брутто 790364 кг. Вес нетто 788000 кг. Код ТН ВЭД 3105201000. Таможенная стоимость 8131989,48 руб.
06.01.2011 на Кировский таможенный пост поступило письмо станции Молодечно Минского отделения Белорусской железной дороги, из которого следует, что при перемещении товара, заявленного в ТД, через таможенную границу Таможенного союза установлен факт превышения веса брутто от заявленного в декларации, поскольку в общий вес груза включен вес реквизитов вагона.
В ходе проверки, проведенной административным органом, был установлен факт недекларирования заявителем реквизитов вагонов (пологи пропиленовые, листы картона, щиты, бруски) общим весом 1755 кг. В таможенный орган указанные реквизиты вагонов не сообщались, разрешение на их погрузку ответчиком не выдавалось.
18.02.2011 заместитель Кировского транспортного прокурора, рассмотрев материалы проверки по факту недекларирования товаров Акционерным обществом, вынес в отношении заявителя постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (далее - постановление о возбуждении производства по делу от 18.02.2011).
В этот же день указанное постановление направлено Кировскому таможенному посту для проведения административного расследования.
17.03.2011 таможенным органом в отношении ОАО «ЗМУ КЧХК» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с тем, что заявитель не задекларировал следующий товар: пологи пропиленовые, листы картона, щиты, бруски.
29.042011 начальником Кировского таможенного поста вынесено постановление по делу № 10408000-094/2011 о привлечении Акционерного общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии события и состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе событие административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. Данные обстоятельства являются элементами состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
В силу статьи 2 Федерального закона 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
Подпунктом 35 части 1 статьи 4 Таможенном кодексе таможенного союза (далее – ТК ТС) определено, что товар – это любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно части 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (часть 1). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (часть 3).
Из статьи 180 ТК ТС следует, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство (часть 1). Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (часть 2).
В силу части 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе следующие сведения: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров (пункт 2); сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 5); сведения об исчислении таможенных платежей (пункт 6): сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях (пункт 7); сведения о производителе товаров (пункт 9); сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру (пункт 10).
Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в том числе относятся: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта (пункт 2); документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 7); документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 8); документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей (пункт 9); документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 12).
Из системного толкования указанных норм следует, что таможенная декларация на товары заполняется в отношении имущества, являющегося предметом внешнеэкономической сделки. Данное имущество должно обладать признаками, позволяющими его описать, иметь определенную стоимость, принадлежность, а также получателя.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом контракта от 01.10.2010 № 03/2010 является нитроаммофоск (сложное азотно-фосфорно-калийное удобрение). Доказательства того, что к предмету указанного контракта также относятся реквизиты вагонов (пологи пропиленовые, листы картона, щиты, бруски) общим весом 1755 кг., их покупателем и получателем является ООО «Уралхим Трейдинг», не представлены.
Из письма заместителя начальника Кировского таможенного поста от 08.01.2011 № 09-10-08/1 следует, что вышеназванные реквизиты предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации вагонов и являются транспортным оборудованием.
При этом спорные реквизиты вагонов (пологи пропиленовые, листы картона, щиты, бруски) соответствуют элементам ограждения и закрепления грузов от сдвигов в вагонах, предусмотренных Техническими условиями крепления и размещения грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 (пункты 1.10, 1.13, 1.14).
В соответствии с заключением эксперта от 30.03.2011 № 26-К2011 представленные документы не содержат информации о качественных товароведческих характеристиках реквизитов вагонов (материалы изготовления, размерные признаки, порода древесины, сортаментные характеристики, фактическое состояние). Следовательно, определить их стоимость невозможно.
Сведения, подтверждающие принадлежность реквизитов вагонов декларанту, отсутствуют. Указание этих реквизитов в накладных само по себе не свидетельствует о том, что данное имущество принадлежит Акционерному обществу.
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований полагать, что реквизиты вагонов (пологи пропиленовые, листы картона, щиты, бруски) является самостоятельным, подлежащим декларированию товаром в смысле статей 4, 179, 180, 181, 183 ТК ТС. При таких обстоятельствах, событие вменяемого заявителю административного правонарушения и вина Акционерного общества в его совершении, а, следовательно, и состав данного правонарушения не могут считаться доказанными. В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с материалами дела постановление заместителя Кировского транспортного прокурора о возбуждении производства по делу от 18.02.2011 вынесено в отсутствии законного представителя ОАО «ЗМУ КЧХК». Доказательства, подтверждающие, что законный представитель Акционерного общества был извещен надлежащим образом о времени и месте вынесения указанного постановления, в материалах дела отсутствуют.
Из статей 25.1, 25.4, 28.2, 28.4 КоАП РФ, а также из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10, постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункты 10, 24) следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В случае вынесения постановления о возбуждении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
С учетом указанных обстоятельств, требования ОАО «ЗМУ КЧХК» о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2011 по делу № 10408000-094/2011 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требования открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (ИНН 4312138386, ОГРН 1084312001201, место нахождения: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пер. Пожарный, д. 7, 123317; г. Москва, ул. Пресненская набережная, д.10) удовлетворить.
Постановление Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 5253000868, ОГРН 1025202408428, место нахождения: 603086, г. Нижний Новгород, ул. Сибирская, 2д; 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Энергетиков, д. 40) от 29.04.2011 по делу об административном правонарушении № 10408000-094/2011, которым открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек, признать незаконными и отменить.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административныхорганов о привлечении к административнойответственностиобжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья С.Ю. Шмырин