АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12591/2013
373/34
г. Киров
10 декабря 2013 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Евротайга» (ИНН: 4345308795, ОГРН: 1114345025277, место нахождения: 610017, г. Киров, ул. Горького, д. 5, оф. 512, 514)
к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации Приволжского таможенного управления (место нахождения: 610020, г. Киров, ул. Энергетиков, д. 40)
об оспаривании постановления от 03.10.2013 № 10408000-470/2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Евротайга» (далее – заявитель, общество, ООО «Евротайга») обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации Приволжского таможенного управления (далее – административный орган, таможенный орган, Кировский областной таможенный пост) от 03.10.2013 № 10408000-470/2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кировский областной таможенный пост Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации Приволжского таможенного управления в письменном отзыве требования заявителя не признает, считает принятое постановление законным, в обоснование чего приводит соответствующие доводы.
Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
16.05.2013 ООО «Евротайга» в Кировский областной таможенный пост подана временная таможенная декларация на товар: «лесоматериал обрезной сосна», код ТН ВЭД 4407109300, объемом 525 кв. м, общей стоимостью 128800 долларов США, вывозимый с таможенной территории таможенного союза в Р. Туркмения на условиях поставки FCA Дашогуз по контракту от 01.09.2011 № СЕ.
Временная таможенная декларация принята таможенным органом, ей присвоен номер 10408100/160513/0003468 (далее – ВТД № 10408100/160513/0003468).
Одновременно с подачей ВТД № 10408100/160513/0003468 ООО «Евротайга» представило в Кировский областной таможенный пост гарантийное письмо от 16.05.2013 б/н, в котором обязалось предоставить в указанный таможенный пост полную таможенную декларацию на товары в срок до 16.08.2013. Гарантийное письмо общества от 16.05.2013 б/н принято Кировским областным таможенным постом 16.05.2013, срок представления полной таможенной декларации на товары определен 16.08.2013.
До указанного срока полная таможенная декларация обществом не подана, заявление о продлении срока подачи полной таможенной декларации на товары ООО «Евротайга» не представлено. Заявление о продлении срока подачи полной таможенной декларации на товары подано обществом 19.08.2013.
19.08.2013 государственным таможенным инспектором Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Евротайга» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту несоблюдения установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании.
По результатам административного расследования 18.09.2013 старшим уполномоченным лицом таможенного органа в отношении ООО «Евротайга» составлен протокол № 10408000-470/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии законного представителя общества директора Морозова А.Е., копия протокола получена им в тот же день.
03.10.2013 заместителем начальника Нижегородской таможни, начальником Кировского областного таможенного поста вынесено постановление №10408000-470/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вынесено при участии директора общества Морозова А.Е.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 03.10.2013 незаконным и отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленного таможенным органом срока подачи полной таможенной декларации при временном периодическом декларировании товаров (статья 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 173 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза и частью 1 статьи 166 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1).
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По части 1 статьи 214 Федерального закона № 311-ФЗ при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).
Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 2 статьи 214 Федерального закона № 311-ФЗ).
После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. Предельный срок подачи полной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 5 статьи 214 Федерального закона № 311-ФЗ).
Из содержания положений части 5 статьи 214 Федерального закона № 311-ФЗ следует, что срок подачи полной таможенной декларации устанавливается таможенным органом по письменному заявлению декларанта с учетом срока, необходимого для фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары. По мотивированному письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа установленный таможенным органом срок подачи полной декларации на товары может быть продлен. При этом, обязанность таможенного органа запрашивать дополнительные сведения при представлении декларантом необходимых сведений для установления срока представления полной таможенной декларации по заявлению декларанта законом не установлена.
ООО «Евротайга» при подаче в таможенный орган ВТД № 10408100/160513/0003468 представило гарантийное обязательство от 16.05.2013 б/н, согласно которому обязалось предоставить в Кировский областной таможенный пост Нижегородской таможни полную таможенную декларацию на товар, продекларированный по указанной декларации, в срок до 16.08.2013.
Доказательств представления в Кировский областной таможенный пост Нижегородской таможни полной таможенной декларации до 16.08.2013, а также обращения в таможенный орган для продления срока предоставления полной таможенной декларации на товар, продекларированный по ВТД №10408100/160513/0003468, в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательства своевременности принятия обществом необходимых мер для соблюдения требований таможенного законодательства, а также наличия объективных причин невозможности соблюдения установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании заявителем в материалы дела не представлены.
Таким образом, в деянии заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным суд находит необоснованным в силу следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценку малозначительности деяния необходимо соотносить с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Оценивая характер совершенного обществом административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства в сфере таможенного дела, принимая во внимание, что в представленном в таможенный орган гарантийном обязательстве срок для представления полной таможенной декларации до 16.08.2013 установлен обществом и согласован таможенным органом, фактический вывоз товара осуществлен в период с 31.05.2013 по 07.06.2013, следовательно, для предоставления полной таможенной декларации у общества имелось более двух месяцев.
Доводы о заявителя не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, административное наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Евротайга» (ИНН: 4345308795, ОГРН: 1114345025277, место нахождения: 610017, г. Киров, ул. Горького, д. 5, оф. 512, 514) о признании незаконным и отмене постановления Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации Приволжского таможенного управления (место нахождения: 610020, г. Киров, ул. Энергетиков, д. 40) от 03.10.2013 № 10408000-470/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Агалакова
