Решение АС Кировской области от 10.04.2015 № А28-11414/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11414/2014 4

г. Киров                   

17 апреля 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2015 года

В полном объеме решение изготовлено апреля 2015 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Наймушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Топ-Медиа» (ИНН: 4345178754, ОГРН:1074345022685, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область,                г. Киров ул. К. Либкнехта, д. 95)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д.69)

о признании недействительным решения от 27.06.2014 № 26-41/281

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – Копосовой Е.А., директора,

от ответчика -  Турушевой М.В., представителя по доверенности от 30.12.2014, Юркиной О.В., представителя по доверенности от 28.11.2014, Макаровой М.С., представителя по доверенности от 30.12.2014, Мурсатовой Н.А., представителя по доверенности от 30.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ-Медиа» (далее по тексту – ООО «Топ-Медиа», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от  27.06.2014 № 26-41/281 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, инспекция, ответчик).

От заявителя поступил отказ от требований в части признания пени по НДФЛ в сумме 180 рублей 83 копеек. В данной части заявитель просит прекратить производство по делу, последствия отказа от требований заявителю известны и понятны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от требований полностью или частично. Отказ заявителя не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом, и дело подлежит частичному  прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части общество на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС на основании решения заместителя начальника инспекции от 24.09.2013 № 26-41/163 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по НДФЛ (п/п № - 10,11,12,13,14) – за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Проверка проводилась совместно с УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области (решение от 16.01.2014 № 26-41/3).

На основании решения ИФНС от 17.10.2013 № 26-41/163/1 выездная налоговая проверка налогоплательщика приостанавливалась на период с 18.10.2013 по 14.01.2014.

Выездная налоговая проверка общества окончена 19.02.2014.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте от 21.03.2014 № 26-42/48, полученном налогоплательщиком 21.03.2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем ИФНС принято решение от 06.05.2014 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок,  не превышающий один месяц, с 06.05.2014. Решение получено налогоплательщиком 07.05.2014.

По окончании дополнительных мероприятий составлена справка от 26.05.2014, которая направлена в адрес общества по ТКС 28.05.2014, приложения к справке направлены 29.05.2014, документы получены налогоплательщиком 28.05.2014 и 29.05.2014 соответственно.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, извещение от 26.05.2014 направлено 03.06.2014, получено обществом по ТКС 03.06.2014.

С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы допросов Обжерина Д.В., Шибанова Р.В., письмо УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области  от 18.06.2014) налогоплательщик ознакомлен 23.06.2014 (протокол ознакомления от 23.06.2014).

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений в присутствии представителя налогоплательщика 27.06.2014 заместителем начальника ИФНС вынесено решение № 26-41/281 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде штрафа, уменьшенного в 2 раза, в общей сумме (с учетом решения Управления от 25.05.2015) 243 608 рублей 50 копеек, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ – за неполную уплату НДС, налога на прибыль - штраф в общей сумме 218 754 рублей 60 копеек, по статье 123 НК РФ штраф в сумме 24 853 рублей 90 копеек.

Указанным решением обществу предложено уплатить начисленные налоги в сумме 2 601 798 рублей, в том числе: НДС в сумме 1 232 430 рублей, налог на прибыль в сумме 1 369 368 рублей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 509 207 рублей 51 копейки, в том числе по налогу на прибыль в сумме 183 053 рублей 08 копеек, по НДС в сумме 325 973 рублей 60 копеек, по НДФЛ в сумме 180 рублей 83 копеек.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено по почте 04.07.2014.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от   08.10.2014    решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Таким образом, решение  ИФНС вступило в силу с 08.10.2014.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях, правовой позиции.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает принятое решение законным и обоснованным.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, дополнениях и пояснениях по делу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 143, 246 НК РФ общество является плательщиком  НДС и налога на прибыль.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта  2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; предъявление налогоплательщику сумм НДС; принятие товара на учет; наличие документов, подтверждающих совершение названных операций.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), возможно лишь при осуществлении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только при соблюдении требований, указанных в НК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 указанного постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления № 53).

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Согласно пункту 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В соответствии со статьей 247 НК  РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

ИФНС установлена неполная уплата  НДС в сумме 1 232 430 рублей, в том числе: за 1 квартал 2010 года в сумме 103 458 рублей, за 2 квартал 2010 года в сумме 69 911 рублей, за 3 квартал 2010 года в сумме 117 737 рублей, за 4 квартал 2010 года в сумме 122 406 рублей, за 1 квартал 2011 года в сумме 107 251 рублей,  за 2 квартал 2011 года в сумме 117 857 рублей, за 3 квартал 2011 года в сумме                 109 582  рублей, за 4 квартал 2011 года в сумме  113 486  рублей, за 1 квартал 2012 года в сумме 116 677 рублей, за 2 квартал 2012 года в сумме 59 441 рублей, за 3 квартал 2012 года в сумме 104 871 рублей, за 4 квартал 2012 года в сумме  89 753 рублей вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «Ресурс-К», ООО «Экспедиция», ООО «Вега», ООО «Торговый дом», в нарушение статьи 169, пункта  1 статьи  171, пункта 1 статьи 172  НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Также установлена неполная уплата налога на прибыль (с учетом решения Управления от 25.05.2015) в сумме 1 369 368 рублей, в том числе за 2010 год в сумме  459 459 рублей (2 297 292 рублей 49 копеек х 20%), за 2011 год в сумме  497 974 рублей (2 489 872 рублей 07 копеек х 20%), за 2012 год в сумме 411 935 рублей (2 059 672 рублей 79 копеек х 20%) в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль путем завышения  расходов по налогу на прибыль в сумме 6 846 837 рублей 35 копеек (за 2010 год  всего 2 297 292 рублей 49 копеек, в том числе ООО «Ресурс-К» - 1 024 411 рублей 10 копеек, ООО «Торговый дом» - 1 272 881 рубль 39 копеек;  за 2011 год всего 2 489 872 рубля 07 копеек, в том числе: ООО «Ресурс-К» - 389 289 рублей 84 копейки, ООО «Экспедиция» - 1 693 802 рубля 55 копеек (900 582 рубля 23 копейки + 793 220 рублей 32 копейки),  ООО «Торговый дом» - 406 779 рублей 68 копеек; за 2012 год всего 2 059 672 рубля 79 копеек, в том числе ООО «Экспедиция» - 648 203 рублей 38 копеек (350 745 рублей 76 копеек + 297 457 рублей 62 копейки), ООО «Вега» - 1 411 469 рублей 41 копейка (625 028 рублей 85 копеек + 786 440 рублей 56 копеек) в нарушение статьи 247, пункта 1 статьи 252, пункта  1 статьи 253, статьи 274  НК РФ,   статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

ООО «Ресурс-К» (ИНН 4312138851) НДС 254 466 рублей, налог на прибыль 282 740 рублей

ИФНС установлена неполная уплата НДС в сумме 254 466 рублей вследствие  неправомерного включения в вычеты сумм НДС по  счетам-фактурам  ООО «Ресурс-К».

Также ИФНС установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 282 740 рублей, в том числе за 2010 год – 204 882 рублей, за 2011 год – 77 858 рублей в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль  путем завышения  расходов по налогу на прибыль  за 2010 год в сумме  1 024 411 рублей 10 копеек, за 2011 год в сумме 389 289 рублей 84 копеек настоимость агентского вознаграждения по агентскому договору по услугам по подбору рекламодателей по документам ООО «Ресурс-К».

Между ООО «Топ-Медиа» (Принципал) в лице генерального директора Копосовой Елены Александровны и ООО «Ресурс-К» (Агент) в лице директора  Целоусова Игоря Александровича заключен агентский договор от 11.01.2010               № 1/АГ.

В соответствии с договором Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение осуществлять для Принципала подбор рекламодателей на территории РФ на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Выступая от имени Принципала, Агент заключает договоры с рекламодателями на проведение рекламного обслуживания в средствах массовой информации Принципала либо на использование иных услуг Принципала по ценам, не ниже действующих у Принципала в соответствии с утвержденными Прайс-листами.  Принципал имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость собственных рекламных услуг (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора в целях настоящего договора применяются следующие определения и понятия:

- рекламодатель(ли) – юридические или физические лица, заключающие договор с Принципалом на рекламное обслуживание;

- рекламные материалы – материалы аудио-, видео-, печатной продукции, произведенные Принципалом либо предоставленные Агентом в  форме, готовой для выхода в теле-, радиоэфир, публикации в газете, содержащие в себе признаки рекламы в соответствии с законодательством РФ;

- рекламное обслуживание - выполнение работ и оказание услуг  по производству и/или размещению рекламных материалов в средствах массовой информации Принципала;

- медиаплан – согласованный график размещения рекламных материалов, являющихся неотъемлемой частью договора.

При заключении соответствующего договора с рекламодателем Агент обязуется действовать в интересах Принципала (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом  2.1 договора Агент обязуется:

- самостоятельно осуществить необходимую коммерческо-маркетинговую работу, найти Рекламодателя, совершить с ним  всю преддоговорную работу для заключения с последним договора на проведение рекламного обслуживания в средствах массовой информации Принципала, либо на использование иных  услуг Принципала  в соответствии с указанием Принципала  на наиболее выгодных для него условиях, указанная работа осуществляется Агентом, используя собственные технические и иные материалы и средства;

-  сообщать Принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора;

- в случае необходимости привлекать представителей Принципала к участию в переговорах с Рекламодателем;

- заключать от имени Принципала договоры с Рекламодателями на проведение  рекламного обслуживания в средствах массовой информации Принципала либо на использование иных услуг Принципала в течение срока действия настоящего договора и выставлять счета на оплату от имени и по устному согласованию с Принципалом. В договоре с конкретным Рекламодателем,  Агентом, по согласованию с Принципалом  могут быть предоставлены льготы Рекламодателю исключительно в пределах и на условиях, установленных Принципалом на основании действующих  у него документов;

- представить по требованию Принципала документы, подтверждающие достоверность сведений и информации, содержащихся в рекламных материалах, подлежащих размещению в средствах массовой информации Принципала, подтверждающие правомерность использования авторских и смежных прав на произведения, входящие полностью или составной частью в материалы, подлежащие размещению в  средствах массовой информации Принципала, иные необходимые для правомерного размещения рекламных материалов документы и/или информацию;

- одновременно с рекламными материалами предоставлять копии сертификатов соответствия, если рекламируемые товары подлежат обязательной сертификации, а так же копии соответствующих лицензий/иных специальных разрешений, если рекламируемая деятельность подлежит лицензированию или имеет обязательный разрешительный порядок;

- в случае размещения в средствах массовой регистрации Принципала готового рекламного материала, представить Принципалу готовый рекламный материал, не позднее, чем за два дня до даты его размещения;

- в случае размещения в электронных средствах массовой информации Принципала  готового рекламного материала, предоставить Принципалу  готовый материал, подлежащий размещению в теле-, радио эфире качеством, соответствующим техническим требованиям, предъявляемым к профессиональному теле-, радиовещанию;

- Агент обязан предоставить Принципалу отчет о выполненной работе «Отчет агента» не позднее чем через 5 дней после оплаты счета «рекламодателем» по мере исполнения им договора;

- расчеты за оказанное Принципалом рекламное обслуживание Рекламодателя производится  без участия Агента, Агент вправе требовать перечисления  Рекламодателем оплаты согласно выставленного Принципалом счета в течение 5 банковских дней.

Согласно  пункту 2.3 договора Принципал обязуется:

- обеспечить проведение рекламного обслуживания в срок и на условиях медиаплана, но в соответствии с установленной сеткой вещания на момент размещения рекламных материалов;

-  в случае необходимости обеспечить присутствие своих полномочных представителей на переговорах между Агентом и Рекламодателем;

-  уплатить Агенту вознаграждение после предоставления «Отчета агента», являющегося неотъемлемой частью данного договора;

-   Принципал имеет право осуществлять контроль за деятельностью Агента в рамках настоящего договора посредством проверки бухгалтерских и иных документов последнего;

 - Принципал обязан известить Агента о поступлении оплаты от  Рекламодателя для составления Агентом  отчета.

В соответствии с пунктом 3 договора  агентское вознаграждение за выполнение Агентом принятых на себя обязанностей в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 18 процентов от суммы каждого заключенного Агентом и оплаченного Рекламодателем договора. Вознаграждение перечисляется на расчетный счет Агента в течение 7 банковских дней после предоставления  «Отчета агента», являющегося неотъемлемой частью данного договора.  В случае если Агент обеспечит заключение договора на более выгодных  для Принципала условиях, чем установлены утвержденных Прайс-листами Принципала,  Принципал в качестве дополнительного вознаграждения уплачивает Агенту денежные средства в размере 100 процентов от полученной выгоды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора  для подтверждения выполнения своих обязательств, стороны подписывают уполномоченными на то лицами «Акт выполненных работ», Агент направляет Принципалу подписанный со своей стороны Акт выполненных работ и счет-фактуру на агентское вознаграждение. Принципал в течение семи рабочих дней с момента получения такого Акта обязан подписать его и направить Агенту, либо направить Агенту мотивированный отказ в подписании с обоснованием недостатков выполненной работы.

В соответствии с пунктом  6.6 договора  стороны обязаны сообщать друг другу об изменении своего юридического адреса, организационно-правовой формы, банковских реквизитов, номеров телефонов, телефаксов, иных значимых для настоящего договора данных.

Согласно пункту  6.11 договора  положения данного договора должны быть разъяснены Рекламодателю, заключающему договор с Агентом.

В подтверждение факта оказания услуг по подбору рекламодателей ООО «Топ-Медиа» представлены: агентский договор  от 11.01.2010 № 1/АГ, отчеты по исполнению поручений агента, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Счета–фактуры и акты выполненных работ (услуг) от  ООО «Ресурс-К» за услуги агента по подбору рекламодателей за 2010 - 2011 гг. по договору представлены на общую сумму  1 668 167 рублей 10 копеек, в т.ч. НДС  - 254 466 рублей 16 копеек.

Счета-фактуры  от 30.03.2010 № 17,  от 14.05.2010 № 22  содержат сведения о подписании их от имени руководителя организации и главного бухгалтера Петровым О.Н.

Счета-фактуры  от 21.06.2010 № 42, от 10.08.2010 № 64, от 30.09.2010 № 90, от 29.10.2010 № 107, от 02.12.2010 № 122,  от 31.12.2010 № 125, от 31.01.2011              № 36,  от 28.02.2011 № 37,  от 31.03.2011 № 40, от 29.04.2011 № 54содержат сведения о подписании их от имени руководителя организации и главного бухгалтера Целоусовым И.А.

В актах выполненных в графе «Исполнитель» имеется подпись без расшифровки подписи, в графе  «Заказчик» имеется подпись без расшифровки подписи.

На основании вышеперечисленных счетов-фактур НДС в сумме 254 466 рублей 16копеек отражен ООО «Топ-Медиа» в книге покупок и налоговые вычеты заявлены в налоговых декларациях по НДС: за 1 квартал 2010 года в сумме  61 509 рублей 21 копейки, за 2 квартал 2010 года в сумме  13 165 рублей 44 копеек, за 3 квартал 2010 года в сумме  42 228 рублей 10 копеек, за 4 квартал 2010 года в сумме  67 491 рубля 25 копеек,  за 1 квартал 2011 года в сумме  52 335 рублей 45 копеек, за 2 квартал 2011 года в сумме  17 736 рублей 71 копейки.

Стоимость приобретенных  услуг по подбору рекламодателей по агентскому договору от 11.01.2010 № 1/АГ,  указанная   в счетах-фактурах и актах выполненных работ  ООО «Ресурс-К», в сумме 1 024 411 рублей 10 копеек  включена ООО «Топ-Медиа»  в состав расходов для исчисления налога  на прибыль и, соответственно, в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год и в сумме 389 289 рублей 84 копеек - за 2011 год.

Оплата по счетам-фактурам  произведена безналичными денежными средствами. 

Задолженности по данным общества перед ООО «Ресурс-К» у ООО «Топ-Медиа» по состоянию на 31.12.2011 не имеется (акт односторонний, подписан со стороны заявителя).

ИФНС в ходе мероприятий налогового контроля установлено следующее.

ООО «Ресурс-К»  зарегистрировано  22.08.2008 по юридическому адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Монтажная, д. 2.

Основной вид деятельности  оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, сантехоборудованием.

Учредителем являлась Лопаткина Кристина Сергеевна; директором с  22.08.2008 по 05.04.2011 являлся Петров Олег Николаевич (также является учредителем 1 организации,  директором в 3 организациях);  с 06.04.2011  по 06.12.2011  ликвидатором - Целоусов Игорь Александрович.

Вместе с тем договор от 11.01.2010, а также часть документов (счета-фактуры с 21.06.2010 по 31.03.2011) подписаны Целоусовым И.А. без соответствующих полномочий.

ООО «Ресурс-К» прекратило деятельность 06.12.2011 путем ликвидации предприятия.

Последняя отчетность представлена ООО «Ресурс-К» в МИФНС России № 7  по Кировской области  за 9 месяцев 2011 года. Вся налоговая и бухгалтерская отчетность поступала в налоговый орган по почте.

ООО  «Ресурс-К» в  2010-2011 гг. находилось на общепринятой системе налогообложения. 

У предприятия отсутствовали  основные средства (здания, помещения и транспортные средства).

Из представленных ООО «Ресурс-К» налоговых деклараций  по НДС следует, что сумма НДС к уплате составила за 1 квартал 2010 года – 820 рублей (доля вычетов – 99,9%), 2 квартал 2010 года – 1437 рублей (доля вычетов – 99,8%), 3 квартал 2010 года – 949 рублей (доля вычетов – 99,9%), 4 квартал 2010 года – 4330 рублей (доля вычетов – 99,8%); за 1 квартал 2011 года – 3118 рублей (доля вычетов – 99,9%), 2 квартал 2011 года – 2029 рублей (доля вычетов – 99,9%),                          3 квартал 2011 года – 112 рублей (доля вычетов – 99,8%).

Из представленных  ООО «Ресурс-К» налоговых деклараций  по налогу на прибыль следует, что сумма налога на прибыль за  2010 год  к уплате  в бюджет составила 6 099 рублей, доля расходов в общей сумме доходов за 2010 год составила  99,9 %, сумма налога на прибыль за 2011 год – 4126 рублей, доля расходов в общей сумме доходов за 2011 год составила  99,9 %.

Среднесписочная численность организации  в 2010 и 2011 гг  составляет 1 человек.

Сведения о доходах   работников ООО «Ресурс-К» по форме 2-НДФЛ за 2010 – 2011 гг. не представлены.

ООО «Ресурс-К» 28.08.2008 открыт расчетный счет в АКБ «Вятка-банк» ОАО,  главный бухгалтер не предусмотрен, доверенности отсутствуют. Согласно представленных банком копий карточек с образцами подписей и оттиска печати право первой подписи на финансовых и банковских документах ООО «Ресурс-К» имел Петров Олег Николаевич (вторая подпись отсутствует).  Из анализа движения денежных средств ИФНС установлено, что в 2010 году и в 2011 году с расчетного счета денежные средства перечислялись за стройматериалы, арматуру,   картофель, краску, электроды, поддоны. На расчетный счет поступали денежные средства за стройматериалы, транспортно-экспедиционные услуги, профнастил, лесоматериалы.

При поступлении денежных средств на расчетный счет  ООО «Ресурс-К» от ООО «Топ-Медиа» по агентскому договору денежные средства  в этот же день или в ближайшие 1-3 дня обналичивались (Петровым О.Н.) или перечислялись на расчетные счета ООО «Агропром»,  ООО «Комплектстрой», ООО «Химагроснаб»,   затем денежные средства обналичивались (Заборских А.В. - ООО «Агропром», ООО «Комплектстрой», Мозгалевым И.А. - ООО «Химагроснаб»).

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете следует, что ООО «Ресурс-К»  в 2010 – 2011 гг.  не производило оплату хозяйственных  расходов самой организации, возникающих при осуществлении предпринимательской  деятельности:  потребленных коммунальных  услуг,  аренды  помещения,  услуг  связи Интернет,  почтовых и телефонных расходов, расходов по  оплате  потребленной электроэнергии, расходов по  выплате  заработной  платы  работникам  организации, перечисление в  бюджет удержанного  из  зарплаты НДФЛ и других платежей,  возникающих при осуществлении производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации.

Согласно выписке банка снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Ресурс-К» производилось посредством чековой книжки Петровым О.Н. За 2010 год  с расчетного счета ООО «Ресурс-К» Петровым О.Н. было снято денежных средств всего в сумме 8 877 000 рублей, за  1, 2 кварталы 2011 года - 9 846 000 рублей.

 29.02.2012 в связи с ликвидацией ООО «Ресурс-К» договор банковского счета был расторгнут,  расчетный счет закрыт.

Из допроса учредителя ООО «Ресурс-К» Лопаткиной К.С.  (протокол  от 16.10.2013 № 822-08) следует, что с 01.06.2010 по 15.05.2013 она находилась в местах лишения свободы; о данном предприятии ничего не знает; никогда не являлась руководителем ООО «Ресурс-К»; доход в ООО «Ресурс-К» она не получала; опыта и стажа работы в сфере рекламной деятельности, в подборе рекламодателей она не имеет; директора ООО «Топ-Медиа» Копосову Е.А. не знает; знает  Петрова О.Н., работала с ним в МЦ-5 с 2006 года по 2009 год, он был ее начальником.

По повесткам Петров О.Н.  на допрос не явился.

Из протокола допроса Целоусова И.А. (протокол от 11.02.2014 № 26/150) следует, что  он имеет среднее специальное образование, учился на сварщика; в 2010 – 2012 гг. он не работал; с 2013 года находится на инвалидности (3 группа); об организации ООО «Ресурс-К» он ничего не знает; никогда не был директором ООО «Ресурс-К», не подписывал никакие документы по ООО «Ресурс-К» и не вел финансово-хозяйственную деятельность; в 2010 - 2011 гг. он не работал, был на содержании у мамы; доход в ООО «Ресурс-К» он никогда не получал; опыта в сфере рекламной деятельности у него нет, никогда не занимался подбором рекламодателей; директора  ООО «Топ-Медиа» Копосову Е.А., заместителя директора ООО «Топ-Медиа» Визгунова А.А. не знает; организации ООО «Химагроснаб», ООО «Комплектстрой», ООО «Агропром» и директоров данных организаций не знает, также не знает Мозгалева И.А., Осетрова Е.Н., Лопаткину К.С., Петрова О.Н.

Из допроса свидетеля  Целоусовой Г.В. – матери Целоусова И.А.  (протокол  от 11.02.2014 № 26/151) следует, что ее сын   (Целоусов И.А.)   никогда не являлся директором предприятия, ведет праздный образ жизни, выпивает, с 2002 года нигде не работает, находится на ее иждивении.

Из протокола допроса Мозгалева И.А. (обналичивал денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Химагроснаб») от 27.11.2013 № 26/2934 следует, что он работал в ООО «Инвест», ООО «Автоснаб» директором; доверенности  он не выдавал никому; работал ли с ООО «Ресурс-К», какой товар поставлялся, директора ООО «Ресурс-К» он не помнит.

Согласно справке об исследовании от 12.03.2014 № 451 подписи директора ООО «Ресурс-К» Целоусова И.А. в представленных на исследование документах (в  документах:агентском договоре, в приложениях к договору, в отчетах об исполнении поручения, в счетах-фактурах, актах (выполненных работ), вероятно, выполнены не Целоусовым Игорем Александровичем, а другими лицами; подписи  в следующих документах: в приложении от 02.12.2010, счетах-фактурах от 10.08.2010 № 64, от 30.09.2010 № 90, от 02.12.2010 № 122, от 31.12.2010 № 125, от 31.01.2011 № 36, от 28.02.2011 № 37, от 31.03.2011 № 40, в актах (выполненных работ) от 10.08.2010 № 26, от 02.12.2010  № 37,  от 31.12.2010 № 40, от 31.01.2011 № 10, от 28.02.2011 № 11, от 31.03.2011 № 13, вероятно, выполнены одним лицом; подписи в следующих документах: в приложении к  договору: отчете об исполнении поручения от 29.10.2010, от 30.09.2010, счетах-фактурах от 21.06.2010 № 42 (2 экз.), актах (выполненных работ) от 21.06.2010 № 20, от 29.10.2010 № 33, вероятно, выполнены другим лицом. В отношении остальных документов ответить на вопрос не представилось возможным по причине наличия как совпадающих, так и различающихся признаков почерка в исследуемых подписях.

Также согласно указанной выше справке об исследовании подписи от имени  Петрова Олега Николаевича в представленных на исследование документах, вероятно, выполнены не Петровым О.Н., а другими лицами; подписи в следующих документах: счете-фактуре от 30.03.2010 №  17;  акте от 30.03.2010 № 5 выполнены одним лицом, а в счете-фактуре от 14.05.2010  № 22 и акте от 14.05.2010 № 9  – другим лицом.

ИФНС для установления факта реального оказания услуг по подбору рекламодателей ООО «Ресурс-К» для ООО «Топ-Медиа» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены требования и поручения об истребовании документов (информации) рекламодателям, указанным в счетах-фактурах и актах выполненных работ.

Всего направлено  запросов 30  рекламодателям (из 51 рекламодателя), 22 их них направило ответы с приложением документов и пояснений, взаимоотношения  с агентами не подтверждены; 3 направило ответы и документы без пояснений; 5 не получили запросы (ответы, соответственно, отсутствуют).

Перечень рекламодателей, представивших ответы, указан в приложении к дополнениям ИФНС, представленным в судебном заседании 10.04.2015.

Из полученных ответов следует, что предприятия, размещавшие свою рекламу через ООО «Топ-Медиа» и указанные в отчетах агента и счетах-фактурах ООО «Ресурс-К», заключали договор только с ООО «Топ-Медиа» и общались только  с работниками ООО  «Топ-Медиа»; посредников между фирмами не было; об организации ООО «Ресурс-К» никогда не слышали и не работали с представителями ООО «Ресурс-К»; взаимоотношения с ООО  «Топ-Медиа» были установлены либо по инициативе работников, указанных предприятий, либо менеджеры ООО  «Топ-Медиа» предлагали услуги своей компании.

В ответах рекламодателей указаны менеджеры ООО «Топ-Медиа»: Ярунина А.А., Огородова Н.В., Калинина Е.Н., Феофилактова А.А., Визгунова И.А., которые находились в штате предприятия.

В штатном расписании с 01.01.2010 (действовало в 2010-2012 гг) предусмотрены в том числе должности: монтажер телевизионного эфира – 1 человек (Одинцов И.Ю.),начальник технического отдела – 1 человек (Корякин А.Л.), менеджер по рекламе (менеджер по продажам) – 10 человек, менеджер по трафику – 1 человек (Зверева Э.И.).

Как следует из представленных документов и пояснений заявителя, в 2010 году на должности менеджера работали Визгунова И.А., Сухих О.В., Вохминцева П.С., Галышева Е.А., Волкова М.А., Ярунина А.А., Изычева Д.В., Козьмин Р.А., Калинина Е.Н., Огородова Н.В.; в 2011 годуна должности менеджера работали  Огородова Н.В., Изычева Д.В., Козьмин Р.А., Вохминцева П.С., Ярунина А.А., Лялина Е.А., Волкова М.А., Галышева Е.А., Визгунова И.А., Сухих О.В., Калинина Е.Н.; в 2012 году на должности менеджера работали Феофилактова А.А. (Ярунина), Волкова М.А., Калинина Е.Н., Чебакова Е.Н., Изычева Д.В., Сухих О.В., Лялина Е.А., Визгунова И.А., Огородова Н.В., Вохминцева П.С.

Кроме этого, согласно данных расчетного счета в АКБ «Вятка-банк»,  ООО «Топ-Медиа» уже оказывало рекламные услуги предпринимателю Кононовой  Н.В. в июне  2009 года.

ИФНС в соответствии со статьей  90 НК РФ проведены допросы следующих руководителей и работников предприятий, заключивших с ООО  «Топ-Медиа»  договоры на оказание рекламных услуг и указанных в отчетах агента, счетах-фактурах, актах выполненных работ ООО «Ресурс-К»:

- Тарасов Алексей Анатольевич  (менеджер ООО «Плюс-Тур»).Из допроса  свидетеля Тарасова А.А.  (протокол от 18.12.2013 № 26/3044) следует, что с 2001 года по настоящее время он работает менеджером ООО «Плюс-Тур»; в его обязанности входит проведение рекламной компании организации; вид деятельности – туристическая деятельность; руководством было принято решение о размещении рекламы на телевидении; он занимался поиском рекламной компании, которая размещает рекламу на телевидении, нашел организацию ООО «Топ-Медиа» по Интернету; позвонил в ООО «Топ-Медиа» и договорился об организации  рекламной компании; дальше он работал с представителем ООО «Топ-Медиа»  по телефону и по электронной почте; ему был представлен медиаплан, с которым он согласился, затем был представлен счет на оплату; представлены были услуги по рекламе в виде текста; точно не помнит с кем из работников ООО «Топ-Медиа» работал; посредника между его организацией и ООО «Топ-Медиа» не существовало; ООО «Ресурс-К» он не знает, с представителями данной организации с Лопаткиной К.С., Петровым О.Н., Целоусовым И.А. не общался;

- Мельникова Ирина Леонидовна (директор ООО «Тезей»). Из допроса  свидетеля Мельниковой И.Л. (протокол от 27.11.2013 № 26/2935) следует, что директором ООО «Тезей» она работает с 2003 года; в 2011 году она увидела по телевизору телефоны рекламной организации ООО «Топ-Медиа»; позвонила по телефону, ее пригласили по адресу: г. Киров, ул. К-Либкнехта, номер дома не помнит; она обратилась к генеральному директору Копосовой Е.А., которая направила к персональному менеджеру Визгуновой Ирине; дальнейшая работа проводилась с Копосовой Е.А. и менеджером Визгуновой И.; она  выбрала каналы и телепередачи, в которых бы хотела  разместить рекламу, далее Визгунова И. передала ей по электронной почте медиаплан; расчет  был произведен через расчетный счет,  затем получили договор и счет-фактуру; между организацией ООО «Тезей» и ООО «Топ-Медиа» посредника не было; она общалась только с директором Копосовой Е.А и менеджером Визгуновой И.; при обращении во  второй раз в ООО «Топ-Медиа» работа происходила по той же схеме; Петрова О.Н. она не знает; по предъявленной фотографии Петрова О.Н. она никогда не видела, организацию ООО «Ресурс-К» она  не знает;

- Абдрахманов Ильфат Абдулхалимович (заместитель директора ООО ПКФ «Элгисс»). Из допроса  свидетеля Абдрахманова И.А. (протокол от 11.12.2013            № 26/2998) следует, что онработает в ООО ПКФ «Элгисс», заместителем директора; ООО ПКФ «Элгисс» занимается оптовой продажей сантехники; рекламируют продукцию своего предприятия, рынок рекламных предприятий известен; каким образом они обратились к ООО «Топ-Медиа», точно не помнит, возможно, обратились к ним по телефону, или от них поступило предложение; к ним на предприятие приехал менеджер ООО «Топ-Медиа», при встрече они обговаривали и подготавливали документы и заключали договор; фамилию менеджера точно не помнит; по адресу компании  ООО «Топ-Медиа» он никогда не был; посредников между ООО «Топ-Медиа» и ООО ПКФ «Элгисс» не было, работали только с предприятием ООО «Топ-Медиа»; ООО «Ресурс-К» ему не знакомо, впервые слышит; представители ООО «Ресурс-К»  Лопаткина К.С., Петров О.Н., Целоусов И.А. ему не знакомы;

- Обухова Татьяна Сергеевна (бухгалтер ООО предприятия «Электроисточник»).Из допроса свидетеля Обуховой Т.С. (протокол  от 10.12.2013 № 26/2997) следует, что она в 2010-2012 гг.  работала в должности руководителя рекламного отдела; вид деятельности ООО «Электроисточник» оптовая торговля аккумуляторными батареями; в 2010 году ООО «Электроисточник»  размещало рекламные ролики о продукции предприятия; она лично знала Котельникову Н.А., знала ее домашний телефон, поэтому она обратилась к ней; Котельникова Н.А. ранее работала в ГТРК «Вятка»; Котельникова Н.А. сообщила, что она работает с ООО «Топ-Медиа» и может разместить рекламу, предоставила медиаплан, затем медиаплан утверждался с ООО «Топ-Медиа», оформлялись счет, акт выполненных работ, договор; месторасположение ООО «Топ-Медиа» и руководителя ООО «Топ-Медиа» она не знает; оплата производилась через расчетный счет; ООО «Ресурс-К»  ей не знакомо; представителей  ООО «Ресурс-К»  Лопаткину К.С., Петрова О.Н., Целоусова И.А. она не знает;

-  Котельникова Нина Андреевна (через Котельникову Н.А. оформлялись рекламные услуги ООО «Электроисточник»). Из допроса свидетеля Котельниковой Н.А. (протокол  от 17.02.2014 № 26/236) следует, что она в 2010 – 2012 гг. подрабатывала в ТК «Балерс» менеджером по рекламе; помогала знакомой Татьяне Сергеевне (ООО «Электроисточник») направить документы по рекламе; Татьяна Сергеевна давала ей ролик, она расставляла  по программам время,  направляла информацию в ООО «Топ-Медиа»; в ООО «Топ-Медиа» она не работала; где находится ООО «Топ-Медиа», не знает; просто помогала своим знакомым перенаправить ролики, заполнить медиапланы; информация направлялась  через файл-обменник электронной связью; предприятие ООО «Ресурс-К» она не знает; работники этого предприятия ей не знакомы;

- Рычков Александр Николаевич (руководитель ООО «СТК»).Из допроса свидетеля Рычкова А.Н. (протоколы  от 05.12.2013 № 26/2970 и от 15.05.2014 № 26/750) следует, что он в 2010 – 2012 годах работал руководителем отдела рекламы ООО «СТК», вид деятельности ООО «СТК» это оптовая торговля бензо-электро-инструментом, ООО «СТК» ранее  размещало рекламу и работало с ООО «Медиа-трейд»; с 2009 года в связи с переходом права размещения рекламных блоков  на ТК «Первый» договоры были заключены с ООО «Топ-Медиа»; с ООО «Топ-Медиа» они работают с  2009 года и по настоящее время; при первичном размещении рекламы были проведены переговоры с директором ООО «Топ-Медиа» Копосовой Е.А. о принципах ценообразования для  компании ООО «СТК», в дальнейшем они работали при участии директора ООО «Топ-Медиа»; к Корчемкиной Татьяне  обращались с целью размещения рекламных роликов в эфире телеканалов -  1 , Россия  1,  Россия 2.   В некоторых медиа-планах  была указана Корчемкина Т.В., фактического сотрудничества с Корчемкиной Т.В. не было, посредника от другой организации не было, работали напрямую. Сообщил, что с бухгалтерией ООО «Топ-Медиа» он общался по телефону, с директором ООО «Топ-Медиа» он общался по электронной почте и по сотовому телефону; медиапланы, договоры, счета, акты выполненных работ привозились курьером ООО «Топ-Медиа» в организацию, оставлялись на «кассе»; о том, почему в некоторых медиапланах ООО «Топ-Медиа» была  указана  Корчемкина Т.В.,  он не знает; между организацией ООО «СТК» и ООО «Топ-Медиа» посредник (агент) отсутствовал; организация ООО «Ресурс-К» ему неизвестна.

По данному эпизоду допрошены следующие лица:

- генеральный директор ООО «Топ-Медиа» Копосова Е.А. (протокол  от 14.02.2014 № 26/190),

- главный  бухгалтер ООО «Топ-Медиа» Плюснина И.В. (протокол от 14.02.2014 № 26/191),

- бывший  работник - менеджер по рекламе  в 2010 – 2011 гг ООО «Топ-Медиа» Козьмин Р.А. (протокол   от 30.01.2014 № 26/85),

- руководитель отдела продаж ООО «Топ-Медиа» Феофилактова А.А.(Ярунина) (протокол от 14.05.2014 № 26/735),

- монтажер тел. эфира ООО «Топ-Медиа» Одинцов И.Ю. (протокол от 15.05.2014 № 26/742),

 - руководитель отдела продаж ООО «Топ-Медиа» Огородова Н.В. (протокол от 21.05.2014 № 26/785),

- руководитель отдела продаж ООО «Топ-Медиа» Визгунова И.А. (протокол от 21.05.2014 № 26/786),

- бывший работник ООО «Топ-Медиа» Галышева Е.А. (протокол от 07.05.2014 № 26/703).

Показания указанных лиц приведены ниже (протоколы допросов имеют отношение ко всем контрагентам).

            С учетом изложенного ИФНС пришла к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «Топ-Медиа» действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов  по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль, поскольку в данном случае учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, о создании формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Топ-Медиа»  и ООО «Ресурс-К», о недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени ООО «Ресурс-К».

ООО «Экспедиция» (ИНН 4312144118) НДС в сумме 421 560 рублей, налог на прибыль  в сумме 468 401 рубль

ИФНС установлена неполная уплата НДС в сумме НДС в сумме 421 560 рублей (по договору  от 21.04.2011 № 14-7/АТ – 225 239 рублей, по договору от 28.04.2011 № 84 – 134 237 рублей, по договору от 29.04.2011 № 2ТО/2011 – 62 084 рублей) в результате неправомерного включения в вычеты сумм НДС по  счетам-фактурам  ООО «Экспедиция» стоимости агентского вознаграждения по агентскому договору по услугам по подбору рекламодателей, стоимости услуг по  техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования  ST Форвард ЕФ 08 станция, стоимости услуг  по  обслуживанию интернет-порталов  «Киров-Центр» и «Топ-Медиа».

Также ИФНС установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 468 401 рубль (по договору от 21.04.2011 № 14-7/АТ – 250 265 рублей, по договору от 28.04.2011 № 84 – 149 153 рублей, по договору от 29.04.2011 № 2ТО/2011 –             68 983 рубля), в том числе:

- в  результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль путем завышения  расходов по налогу на прибыль в сумме 1 251 327 рублей 99 копеек, в том числе за 2011 год в сумме  900 582 рублей 23 копеек, за 2012 год  в сумме 350 745 рублей 76  копеек на стоимость агентского вознаграждения по агентскому договору по услугам по подбору рекламодателей по документам ООО «Экспедиция»,

- в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль путем завышения  расходов по налогу на прибыль за 2011 год в сумме  793 220 рублей 32 копеек, за 2012 год  в сумме 297 457 рублей 62 копеек, всего 1 090 677 рублей 94 копеек на стоимость услуг по  техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования  ST Форвард ЕФ 08 станция, услуг  по  обслуживанию интернет-порталов  «Киров-центр» и «Топ-Медиа» по первичным документам и счетам-фактурам от организации ООО «Экспедиция».

Между ООО «Топ-Медиа» (Принципал) в лице генерального директора Копосовой Елены Александровны и ООО «Экспедиция» (Агент) в лице директора Субботина Алексея Александровича заключен агентский договор  от 21.04.2011            № 14-7/АТ.

Условия договора идентичны условиям договора с ООО «Ресурс-К».

Во исполнение агентского договора от 21.04.2011 № 14-7/АТ в адрес ООО «Топ-Медиа» в 2011 -  2012 гг.  были  выставлены счета–фактуры и акты выполненных работ (услуг) от  ООО «Экспедиция» за услуги агента по подбору рекламодателей на общую сумму 1 476 567 рублей, в т.ч. НДС  225 239 рублей              01 копейка.

Счета-фактуры  от 31.05.2011 № 101, от 30.06.2011 № 147, от 29.07.2011               № 163, от 31.08.2011 № 203, от 28.09.2011 № 272 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера организации Субботиным А.А.,  счета-фактуры  от 31.10.2011 № 349, от 30.11.2011 № 366, от 30.12.2011 № 440, от 31.01.2012 № 5, от 29.02.2012 № 27, от 30.03.2012 № 34 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера организации Бушуевой Е.М.

В актах выполненных в графе «Исполнитель» имеется подпись без расшифровки подписи, в графе  «Заказчик» имеется подпись без расшифровки подписи.

На основании вышеперечисленных счетов-фактур НДС в сумме в сумме 225 239 рублей, в том числе: за 2 квартал 2011 года в сумме  46 121 рубль, за 3 квартал 2011 года в сумме  56 040 рублей, за 4 квартал 2011 года в сумме  59 944 рублей, за 1 квартал 2012 года в сумме  63 134 рублей  отражен ООО «Топ-Медиа» в книге покупок и налоговые вычеты заявлены в налоговых декларациях по НДС.

Стоимость приобретенных  услуг в сумме 1 251 327 рублей 99 копеек включена ООО «Топ-Медиа»  в состав расходов для исчисления налога  на прибыль и, соответственно, в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год в сумме  900 582 рублей 23 копеек, за 2012 год  в сумме 350 745 рублей 76  копеек.

Оплата по счетам-фактурам  произведена безналичными денежными средствами. 

Задолженности на 31.12.2012 не имеется (акт односторонний, подписан со стороны заявителя).

Также  между ООО «Топ-Медиа» (Заказчик), в лице генерального директора Копосовой Елены Александровны, с одной стороны и ООО «Экспедиция» (Исполнитель) в лице директора Субботина Алексея Александровича с другой стороны заключен договор от 29.04.2011 № 2ТО/2011 о нижеследующем:

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по техническому сервису, принадлежащих Заказчику персональных компьютеров и их базового программного обеспечения (БПО), передающего оборудования, в том числе:

1.1.1   проведение ежемесячных профилактических работ на РС с их комплексной проверкой после проведения профилактических работ;

1.1.2   восстановление работоспособности РС при их выходе из строя;

1.1.3   поддержка БПО, поставленного  с РС;

1.1.4   антивирусная проверка РС (по желанию Заказчика Исполнитель производит полную поддержку и защиту РС антивирусными лицензионными программными средствами).

В соответствии  с пунктом 1.2 договора  Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю, предоставляемые им услуги по техническому сервису РС на условиях договора.

В соответствии  с разделом 2 договора  персональные компьютеры,  первоначально предоставляемые Заказчиком Исполнителю на технический сервис, подвергается Исполнителем освидетельствованию их технического состояния. Полугодовые профилактические работы на персональных компьютерах  (пункт 1.1.1)  Исполнитель проводит в сроки, согласованные с Заказчиком; работы по пунктам 1.1.2 – 1.1.4  договора  производятся Исполнителем  на основании вызова Заказчика (письма, телеграммы, телекса, телефонограммы). Предоставление Исполнителем Заказчику услуг по техническому сервисному договору в расчетный между сторонами период оформляется двухсторонним актом.

Согласно  пункту 3.1 договора Исполнитель обязан обеспечить прибытие специалиста к Заказчику по его вызову в течение суток с момента принятия вызова (не считая выходных и праздничных дней).

Исполнитель обязан обеспечить восстановление работоспособности персональных компьютеров в срок не более 1 суток со дня прибытия специалиста к Заказчику или со дня доставки Заказчиком неисправной аппаратуры (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1  договора Заказчик обязан соблюдать условия и правила эксплуатации персональных компьютеров и любых технических средств  без согласования с Исполнителем.

В соответствии  с разделом 5 договора  услуги, предоставляемые Исполнителем по техническому серверу РС в количестве 21 шт.,  передающее оборудование: ST Форвард ЕФ 08 станция на базе Форвард ЕФ, ВЫС-642 транскодер, оплачиваются Заказчиком по договорным ценам. Стоимость работ по договору составляет 37 000 рублей.  В стоимость работ по договору входит стоимость профилактических и ремонтных работ, стоимость поддержки БПО и антивирусной проверки персональных компьютеров, а так же передающего оборудования. Стоимость ЗИП и ремонтонепригодных технических средств, использованных при восстановлении работоспособности персональных компьютеров, заказчик оплачивает сверх суммы договора. Оплата услуг Исполнителю по техническому сервису производится  Заказчиком  на основании двухсторонних актов путем перечисления на р/счет Исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг на техническое обслуживание и диагностику персональных компьютеров и передающего оборудования  ООО «Топ-Медиа» представлены договор  от 29.04.2011 № 2ТО/0211,  счета-фактуры, акты выполненных работ.

Всего на основании вышеперечисленных документов: договора, счетов-фактур и актов выполненных работ ООО «Экспедиция» оказало услуг по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования  на общую сумму  407 000  рублей, в том числе НДС   62 084 рублей 77 копеек.

Счета-фактуры  от 31.05.2011 № 99, от 30.06.2011 № 102, от 29.07.2011                    № 153, от 31.08.2011 № 201, от 28.09.2011 № 273 содержат сведения о подписании их от имени руководителя организации и главного бухгалтера Субботиным А.А.

Счета-фактуры  от 31.10.2011 № 347, от 30.11.2011 № 362, от 30.12.2011            № 438,  от 31.01.2012 № 6, от 29.02.2012 № 25, от 30.03.2012 № 32 содержат сведения о подписании их от имени руководителя организации и главного бухгалтера Бушуевой Е.М.

В актах выполненных в графе «Исполнитель» имеется подпись без расшифровки подписи, в графе  «Заказчик» имеется подпись без расшифровки подписи.

Между ООО «Экспедиция» (Исполнитель) в лице директора Субботина Алексея Александровича с одной стороны и  ООО «Топ-Медиа» (Заказчик) в лице генерального директора Копосовой Елены Александровны, с другой стороны заключен  договор на оказание услуг по обслуживанию Интернет-сайта от 28.04.2011 № 84 о  нижеследующем:

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию Интернет-портала (Интернет-магазина)  Заказчика, далее по тексту Интернет-портал.

В соответствии  с пунктом 2.1 договора  Заказчик принимает на себя следующие обязательства:

- предоставлять Исполнителю логотипы, слайды, тексты, технические характеристики и другие,  необходимые для работы материалы;

- своевременно производить прием и оплату работ в сроки и в размере, оговоренных в пункте 3 настоящего договора.

В соответствии  с пунктом 2.2 договора  Исполнитель  принимает на себя следующие обязательства:

- обслуживать и наполнять Интернет-портал согласно материалов Заказчика, обрабатывать, форматировать фотоматериалы, логотипы, баннеры и другие материалы Заказчика в соответствии с Техническим заданием;

-  в случае изменения параметров изготавливаемых материалов, условий ее подготовки Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором отражаются данные изменения и оговаривают порядок дополнительных расчетов

Согласно пункту 3 договора  абонентская плата за обслуживание Интернет-портала, в т.ч. обработку и форматирование информации, фотоматериалов, слайдов, логотипов и других материалов, наполнение Интернет-площадки составляет  80 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 12 203 рублей 39 копеек. Стоимость дополнительных услуг согласовывается сторонами дополнительно в соответствии с актом выполненных работ. Оплата услуг осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней после выставления счета Исполнителем.

Договор действует до 31.12.2008.

В соответствии  с пунктом 5.2 договора  Исполнитель  не несет ответственности за принятые на основании оказанных консультационных услуг Заказчиком управленческие решения их экономические последствия (включая возможные убытки).

В подтверждение факта оказания услуг на  обслуживание интернет-порталов  «Киров-центр» и «Топ-Медиа»  организацией  ООО «Топ-Медиа» представлены договор  от 28.04.2011 № 84,  счета-фактуры, акты выполненных работ.

Всего на основании вышеперечисленных документов: договора, счетов-фактур и актов выполненных работ ООО «Экспедиция» оказало услуг по  обслуживанию интернет-порталов  «Киров-центр» и «Топ-Медиа»  на общую сумму  880 000 рублей, в том числе  НДС - 134 237 рублей 29 копеек.

Счета-фактуры от 31.05.2011 № 100, от 30.06.2011 № 103, от 29.07.2011             № 154,  от 31.08.2011 № 202,  от 28.09.2011 № 274 содержат сведения о подписании их от имени руководителя организации и главного бухгалтера Субботиным А.А.

Счета-фактуры  от 31.10.2011 № 348, от 30.11.2011 № 363, от 30.12.2011             № 439, от 31.01.2012 № 7, от 29.02.2012 № 26, от 30.03.2012 № 33 содержат сведения о подписании их от имени руководителя организации и главного бухгалтера Бушуевой Е.М.

В актах выполненных в графе «Исполнитель» имеется подпись без расшифровки подписи, в графе  «Заказчик» имеется подпись без расшифровки подписи.

Оплата по счетам произведена безналичными денежными средствами.  Указанные выше счета-фактуры по приобретенным услугам  отражены в книгах покупок за 2011г., 2012г.

Всего на основании вышеперечисленных документов: договоров  от 29.04.2011 № 2ТО/2011, от 28.04.2011 № 84, счетов-фактур и актов выполненных работ ООО «Экспедиция» оказало услуг по  техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования  ST Форвард ЕФ 08 станция, услуг  по  обслуживанию интернет-порталов «Киров-центр» и «Топ-Медиа»  на общую сумму  1 287 000 рублей, в т.ч. НДС 18%  -196 322 рублей 06  копеек, в том числе:  за 2011 год на сумму  936 000 рублей, в том числе НДС 142 779 рублей 68 копеек (стоимость услуг без НДС  - 793 220 рублей 32 копеек), за 2012 год на сумму  351 000 рублей, в том числе НДС 53 542 рублей 38 копеек (стоимость услуг без НДС -  297 457 рублей 62 копейки).

ИФНС в ходе мероприятий налогового контроля установлено следующее:

ООО «Экспедиция» зарегистрировано  04.02.2011 по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. 60 лет Октября, 26/1; основной вид деятельности ООО «Экспедиция» - прочая оптовая торговля; учредителем являлся Созонтов Дмитрий Александрович (также учредитель в 2 организациях); с 04.02.2011 по 05.10.2011 директором предприятия являлся Субботин Алексей Александрович (также директор в 2 организациях), с 05.10.2011 по 26.03.2012 директором была Бушуева Елена Михайловна, с 26.03.2012 по 23.07.2012 ликвидатором предприятия являлся Салтыков Виталий Леонидович (Салтыков В.Л. являлся также ликвидатором в ООО «Торговый дом»).

Вместе с тем счет от 30.03.2012 подписан от имени Бушуевой Е.М., в то время как полномочия согласно имеющимся документам перешли к Салтыкову В.Л. с 26.03.2012.

ООО «Экспедиция» 23.07.2012 прекратило деятельность путем ликвидации предприятия.

В соответствии с протоколом осмотра от 20.05.2011 по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. 60 лет октября, 26/1 находится 1 – этажное  кирпичное здание; в здании по указанному адресу находятся и ведут деятельность пять организаций; на здании по указанному адресу вывески с названием организации ООО «Экспедиция» нет; какие либо иные признаки осуществления, нахождения по указанному адресу организации ООО «Экспедиция» отсутствуют.

Последняя отчетность представлена ООО «Экспедиция» в МИФНС России № 7  по Кировской области  за 6 месяцев 2012 года. Вся налоговая и бухгалтерская отчетность поступала в налоговый орган по почте.

ООО  «Экспедиция» в  2011 – 2012 гг. находилось на общепринятой системе налогообложения. У ООО «Экспедиция» отсутствовали материальные ресурсы (основные средства, производственные активы), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.

Из представленных ООО «Экспедиция» налоговых деклараций  по НДС,  следует, что сумма НДС к уплате составила за 1 квартал 2011 года – 4328 рублей (доля вычетов – 99,7%), 2 квартал 2011 года – 5409 рублей (доля вычетов – 99,9%), 3 квартал 2011 года – 2926 рублей (доля вычетов – 99,9%), 4 квартал 2011 года – 2751 рублей (доля вычетов – 99,9%); за 1 квартал 2012 года – 2081 рублей (доля вычетов – 99,9%).

Из представленных  ООО «Экспедиция» налоговых деклараций  по налогу на прибыль следует, что сумма налога на прибыль за  2011 год  к уплате  в бюджет составила 8030 рублей, доля расходов в общей сумме доходов за 2011 год составила  99,9 %, сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2012 год – 2056 рублей, доля расходов в общей сумме доходов -  99,9 %.

Среднесписочная численность организации  в 2011 году  -  1 человек, за 2012 год  – 1 человек.

Сведения по форме 2-НДФЛ в МИФНС России № 7 по Кировской области за 2011 – 2012 гг. не представлены.

14.02.2011 ООО «Экспедиция» был открыт расчетный счет  в АКБ «Вятка-банк» ОАО,  главный бухгалтер не предусмотрен, доверенности отсутствуют.   Согласно представленных банком копий карточек с образцами подписей и оттиска печати право первой подписи на финансовых и банковских документах ООО «Экспедиция» имел Субботин Алексей Александрович (вторая подпись отсутствует).

Согласно выпискам о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Экспедиция» в 2011 году  и в 2012 году с расчетного счета денежные средства перечислялись организациям: ООО «Автоснаб», ООО «Спецоптторг», ООО «Экстра» за  стройматериалы, ООО «Инвест», ООО «Грузтранзит» за плиту ДСП.

На расчетный счет поступали денежные средства за стройматериалы,   транспортные  услуги, керамогранит,  лист оцинкованный,  арматуру,  электрооборудование, за материалы для мебельного производства, поддоны.

При поступлении денежных средств на расчетный счет  ООО «Ресурс-К» от ООО «Топ-Медиа» по агентскому договору, денежные средства  в этот же день  или на следующий день обналичивались Субботиным А.А.

Всего за 2011 год  с расчетного счета ООО «Экспедиция» Субботиным А.А.   снято по чековой книжке денежных средств в сумме  22 374 000 рублей, за 1 квартал 2012 год  с расчетного счета ООО «Экспедиция» Субботиным А.А. снято    4 884 000 рублей.

Между тем Субботин А.А. являлся руководителем согласно имеющимся документам с 04.02.2011 по 05.10.2011.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что ООО «Экспедиция»  в 2011 – 2012 гг.  не производило оплату хозяйственных  расходов самой организации, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности: отсутствует оплата потребленных коммунальных  услуг,  аренды  помещения,  услуг  связи Интернет, расходов по  оплате  потребленной электроэнергии, почтовых и телефонных расходов, расходов по  выплате  заработной  платы  работникам  организации, перечисление в  бюджет удержанного  из  зарплаты НДФЛ и других платежей,  возникающих при осуществлении производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации.

18.07.2012 в связи с ликвидацией ООО «Экспедиция» договор банковского счета был расторгнут и закрыт расчетный счет.

Операции по расчетному счету произведены посредством системы «Интернет-Банк».

Из допроса директора ООО «Экспедиция»  Бушуевой Елены Михайловны (протокол  от 11.02.2014 № 26/149) следует, что она имеет среднее образование  по специальности  штукатур-маляр; в 2010 - 2011 гг. не работала, в 2012 году работала месяц в Агрофирме «Просница»; в настоящее время она не работает; ничего не знает об ООО «Экспедиция»; никакие документы по ООО «Экспедиция» не подписывала, доверенности никому не выдавала; зимой 2011 года она теряла паспорт, обронила  в автобусе, через неделю она заявила в милицию об утере паспорта; весной  этого же года ей сообщили, что паспорт находится в паспортном столе г. К-Чепецка, она его получила; фактическим руководителем ООО «Экспедиция»  она никогда не была; в сфере рекламной деятельности, в подборе рекламодателей  она никогда не работала; на компьютере она не работает, не умеет; о предприятии  ООО «Топ-Медиа» она никогда не слышала, директора данного предприятия Копосову Е.А. она не знает; по предъявленной ей фотографии формы 1-п  Субботина А.А., Созонтова Д.А., Салтыкова В.Л.  она не знает.

Согласно почерковедческому исследованию от 12.03.2014  № 451 подписи от имени  Бушуевой Е.М. в представленных документах, вероятно, выполнены не Бушуевой Еленой Михайловной, а другим лицом.

Из допроса  директора ООО «Экспедиция» с 04.02.2011 по 05.10.2011 Субботина А.А.  (протокол   от 24.01.2014 № 26/61) следует, что  он имеет среднетехническое  образование,  в 2010 году не работал, познакомился с неким Вадимом по объявлению, он предложил ему стать директором ООО «Экспедиция»; он должен был заключать договоры, договариваться с доставкой, закупать материалы, оформлять документы в банке, получать в банке деньги; сообщил, что являлся фактическим руководителем ООО «Экспедиция», занимался финансово-хозяйственной деятельностью в ООО «Экспедиция»; вид деятельности ООО «Экспедиция» - оптовая торговля стройматериалами, доставка товара транспортом; какая система налогообложения у ООО «Экспедиция» он точно не помнит, являлось ли предприятие плательщиком НДС он не помнит; ООО «Экспедиция» зарегистрировано по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. 60 лет Октября  (точно он не помнит); помещения не арендовал, деятельность ООО «Экспедиция» осуществлялось по юридическому адресу; печать ООО «Экспедиция» была у него на руках, документы находились у него, печать он никому не передавал;у ООО «Экспедиция» не было ни в собственности, ни на правах аренды транспорта, механизмов, складов, помещений; доверенностей на принятие решений, касающихся финансово-хозяйственной  деятельности ООО «Экспедиция»,  он  никому не выдавал; бухгалтерский учет в ООО «Экспедиция» велся, он обращался к бухгалтеру, имени и фамилии которого он не помнит, для составления бухгалтерского учета и отчетности; кассира в ООО «Экспедиция» не было; бухгалтерскую отчетность он подписывал, отчетность направлялась в инспекцию бухгалтером; в банках АКБ «Вятка-банк», ОАО КБ «Хлынов» подписывал договор, заявление на открытие счета; у него было право первой подписи; денежные средства снимал он для расчета с поставщиками; соглашения с банками об обмене электронными документами по системе Интернет-банк заключал он; ключ ЭЦП был у него; сообщить о том,  где находилось рабочее автоматизированное место, с каких адресов осуществлялся электронный обмен  документами с банком, он не смог; организацию ООО «Спутник» он не помнит; руководителя и бухгалтера ООО «Спутник» он не знает, Яковлева А.А. он не знает; о том, что организация ООО «Спутник» со своего компьютера (телефона) направляло электронные платежные поручения ООО «Экспедиция» в банки по системе Клиент-Банк он пояснить ничего не смог; заключало ли договор ООО «Экспедиция» с ООО «ЭР-телеком холдинг» он не знает; о начислении заработной платы пояснить не смог, доход он не получал; о том, представлялись ли данные по форме 2-НДФЛ ООО «Экспедиция» в инспекцию он не знает; ООО «Экспедиция» занималась оптовой торговлей строительных материалов  и транспортными услугами; поставщиков и покупателей он искал по объявлениям в Интернете, в газетах; назвать поставщиков и покупателей он не смог; лично с руководителями предприятий он не встречался; о том, каким образом были установлены взаимоотношения с ООО «Топ-Медиа» сообщил, что предприятие ООО «Топ-Медиа» возможно являлось либо поставщиком, либо покупателем, точно не помнит; директор ООО «Топ-Медиа» Копосова Е.А. ему неизвестна; он ничего не помнит о взаимоотношениях с ООО «Топ-Медиа»; рекламной деятельностью он не занимался и никогда не работал в данной сфере; работников, адреса, телефоны ООО «Топ-Медиа», о том, как направлялись документы от ООО «Экспедиция» в ООО «Топ-Медиа»  он не знает. Сообщил, что на компьютере работать умеет, диагностику и ремонт компьютера выполнить не сможет,  обслуживать и создавать  Интернет-сайты он не может, данным видом деятельности он не занимался. Оборудование ST/Форвард ТА  станция ему не знакомо, обслуживать данное оборудование он не может; для чего предназначено данное оборудование, где находилось данное оборудование, кто выполнял работы для ООО «Топ-Медиа» (подбор рекламодателей, обслуживание компьютеров и Интернет-порталов, обслуживание ST/Форвард ТА  станция)  он не знает; о том, где фактически  находилось  место работы ответить не смог; он лично не выполнял услуги для ООО «Топ-Медиа»; Бушуеву Е.М., Созонтова Д.А. он не помнит, телефоны их не знает.

Согласно данных ИФНС Субботин Алексей Александрович в 2011 году получил доход от УФПС Кировской области филиал ФГУ «Почта России», в  2012 году доход не получал.

Из протокола допроса свидетеля, телефон которого указан в налоговой отчетности  ООО «Экспедиция»,Мохирева А.В. (протокол от 11.02.2014                      № 26/167) следует, что в 2008 году к нему обратился знакомый - Сахаров, имя его он забыл, который предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать фирму (ООО); Мохирев А.В., сообщил, что  ООО «Экспедиция» он не знает, никогда не слышал; в предъявленных ему документах по ООО «Экспедиция» указан номер его телефона,  он пояснил, что сим-карту в МТС регистрировал сам, но отдал ее неизвестным лицам; Бушуеву Е.М. и Субботина А.А. он не знает, никогда не видел.

ИФНС установлено, что Мохирев Алексей Владимирович является учредителем в 4 организациях, которые были зарегистрированы с 2006 года по 2008 год.   

Учредитель ООО «Экспедиция» Созонтов Дмитрий Александрович (является также учредителем в 2 организациях) доход по форме 2-НДФЛ за 2010 – 2012 гг. не получал,  на допрос не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены требования и поручения об истребовании документов (информации) рекламодателям, указанным в счетах-фактурах и актах выполненных работ.

Всего направлено  запросов 29 рекламодателям (из 52 рекламодателей), 18 их них направило ответы с приложением документов и пояснений, взаимоотношения  с агентами не подтверждены; 5 направило ответы и документы без пояснений; 6 не получили запросы (ответы, соответственно, отсутствуют).

Из полученных ответов следует, что предприятия, размещавшие свою рекламу через ООО «Топ-Медиа» и указанные в отчетах агента и счетах-фактурах ООО «Экспедиция», заключали  договор только с ООО «Топ-Медиа» и общались только с работниками ООО «Топ-Медиа»; посредников между фирмами не было; об организации ООО «Экспедиция» никогда не слышали и не работали с ее представителями; взаимоотношения с ООО  «Топ-Медиа» были установлены либо по инициативе работников, указанного предприятия, либо менеджеры ООО  «Топ-Медиа» предлагали услуги своей компании. В ответах рекламодателей указаны менеджеры ООО «Топ-Медиа»: Ярунина А., Огородова Н., Калинина Е., Феофилактова А., Визгунова И., которые находились в штате предприятия.

Кроме этого, согласно данных расчетного счета в АКБ «Вятка-банк»,  ООО «Топ-Медиа» ранее оказывало рекламные услуги: ООО «СТК» в  2010 году;  ООО «Техпромсбыт» в 2009 году; ООО «Техноторг» в 2009 году, ООО «Компания  Соундтрейд» в 2010 году, предпринимателю Вербицкой Е.Г. в 2010 году, предпринимателю Панфиловой И.В. в 2010 году.

ИФНС в соответствии со статьей 90 НК РФ  проведены допросы работников предприятий, заключивших с ООО  «Топ-Медиа»  договоры на оказание рекламных услуг и указанных в отчетах агента, счетах-фактурах, актах выполненных работ ООО «Экспедиция»:

- Пленкиной Татьяны Леонидовны (менеджер ООО «Капитель»). Из допроса  свидетеля Пленкиной Т.Л. (протокол от 04.12.2013 № 26/2969) следует, что  она в 2011 – 2012 гг. и по настоящее время работает в ООО «Капитель» менеджером; вид деятельности ООО «Капитель» - розничная торговля рыбой и морепродуктами; рекламированием продукции занимаемся периодически; при открытии магазина по адресу: г. Киров, ул. Р.Люксембург возникла необходимость в рекламе магазина; планировали разместить рекламный ролик по первому и второму каналам; по телефонному справочнику она нашла телефон рекламного агентства ООО «Топ-Медиа», позвонила по телефону и объяснила, что требуется, дальше она общалась по телефону и по электронной почте с Визгуновой Ириной; медиаплан получила по электронной почте; договор, счет-фактуру, акт выполненных работ привозило ООО «Топ-Медиа»; переговоры проводились по телефону с менеджером ООО «Топ-Медиа» Визгуновой И.; посредника между нашей организацией и ООО «Топ-Медиа» не было; ООО «Экспедиция» ей не знакомо, с ним не работала; Субботин А.А., Бушуева Е.М., Созонтов Д.А. ей не знакомы; по предъявленной фотографии Бушуева Е.М. ей не знакома;

- Рычкова Александра Николаевича (руководитель отдела рекламы ООО «СТК»). Из допроса  свидетеля Рычкова А.Н. (протоколы от 05.12.2013 № 26/2970 и от 15.05.2014 № 26/750) следует, что он в 2010 – 2012 гг. работал руководителем отдела рекламы ООО «СТК», вид деятельности ООО «СТК»  оптовая торговля бензо-электро-инструментом, ООО «СТК» ранее  размещало рекламу и работало с ООО «Медиа-трейд»; с 2009 года в связи с переходом права размещения рекламных блоков  на ТК «Первый» договоры были заключены с ООО «Топ-Медиа»; с ООО «Топ-Медиа» они работают с  2009 года и по настоящее время; при первичном размещении рекламы были проведены переговоры с директором ООО «Топ-Медиа» Копосовой Е.А. о принципах ценообразования для  компании ООО «СТК», в дальнейшем они работали при участии директора ООО «Топ-Медиа»; к Корчемкиной Татьяне обращались с целью размещения рекламных роликов в эфире телеканалов -  1 , Россия  1,  Россия 2; в некоторых медиапланах  была указана Корчемкина Т.В., фактического сотрудничества с Корчемкиной Т.В. не было, посредника от другой организации не было, работали напрямую; сообщил, что с бухгалтерией ООО «Топ-Медиа» он общался по телефону, с директором ООО «Топ-Медиа» он общался по электронной почте и по сотовому телефону; медиапланы, договоры, счета, акты выполненных работ привозились курьером ООО «Топ-Медиа» в организацию, оставлялись на «кассе»; о том,  почему в некоторых медиапланах ООО «Топ-Медиа» была  указана  Корчемкина Т.В.,  он не знает; между организацией ООО «СТК» и ООО «Топ-Медиа» посредник (агент) отсутствовал; организация ООО «Экспедиция» ему неизвестна; Субботин А.А., Бушуева Е.М., Созонтов Д.А.  ему не знакомы; ООО «Экспедиция» он не знает, никогда с ними он не работал; Петров О.Н. и  Лопаткина К.С. ему не знакомы;

- Волкова Ольга Григорьевна (начальник отдела управления персоналом  ЗАО «Вятка-торф»). Из допроса  свидетеля Волковой О.Г. (протокол от 06.12.2013 № 26/2977) следует, что  она в 2010 – 2012 гг. работала  начальником отдела управления персоналом; в ее обязанности входило размещение рекламы предприятия; вид деятельности ЗАО «Вятка-торф» - добыча торфа; необходимость в рекламе возникала ввиду набора персонала; в 2010 году она позвонила в ГТРК «Вятка», ее направили в ООО «Топ-Медиа», дали телефоны, с этого момента они стали работать с ООО «Топ-Медиа»; расчет за рекламу производился безналичным путем, они работали только с менеджером ООО «Топ-Медиа» Калининой Е.; подписав договор и медиаплан она отвозила их по адресу  ООО «Топ-Медиа»; между ООО «Топ-Медиа» и ЗАО «Вятка-торф» посредника не было, работали с ними напрямую; ООО «Экспедиция» ей не знакомо, никогда с ним не работала; Субботина А.А., Бушуеву Е.М., Созонтова она не знает, никогда с ними не встречалась;

-  Котельникова Нина Андреевна (через Котельникову Нину Андреевну оформлялись рекламные услуги ООО «Электроисточник»). Из допроса свидетеля Котельниковой Н.А. (протокол  от 17.02.2014 № 26/236) следует, что она в 2010 – 2012 гг. подрабатывала в ТК «Балерс» менеджером по рекламе; помогала знакомой Татьяне Сергеевне (ООО «Электроисточник») направить документы по рекламе; Татьяна Сергеевна давала ей ролик, она расставляла  по программам время,  направляла информацию в ООО «Топ-Медиа»; в ООО «Топ-Медиа» она не работала; где находится ООО «Топ-Медиа», не знает; просто помогала своим знакомым перенаправить ролики, заполнить медиапланы; информация направлялась  через файл-обменник электронной связью; предприятие ООО «Экспедиция», она не знает; работники этих предприятий ей не знакомы;

- предприниматель Ходырева Ольга Анатольевна. Из протокола допроса от   12.05.2014 № 26/716 следует, что она позвонила по телефону в рекламную компанию ООО «Топ-Медиа»; по адресу ООО «Топ-Медиа» она не была; общались с Яруниной А. по электронной почте, по телефону; по эл.почте ей передавали медиаплан, который согласовывался исходя из потребностей и возможностей; счета, акты выполненных работ, договор передавались по почте, оплата производилась безналичным путем; она работала только с менеджером по рекламе ООО «Топ-Медиа» Яруниной А.; между ООО «Топ-Медиа»  и предпринимателем Ходыревой О.А.  посредника не было; организация ООО «Экспедиция» ей не знакомо; Бушуеву Е.М., Субботина А.А., Созонтова Д.А. она не знает;

- Попова Ирина Александровна (бывший работник ООО «Компания Соунтрейд»). Из протокола допроса  от 15.05.2014 № 26/762 следует, что она нашла телефон ООО «Топ-Медиа» в Интернете; ее переадресовали к менеджеру по рекламе; взаимоотношения с менеджером по рекламе производились по телефону, по электронной почте, по ISQ; фамилию менеджера она не помнит, зовут Дарья; по адресу ООО «Топ-Медиа» не была; после утверждения медиаплана составлялся договор; она работала только с Дарьей; между организацией ООО Компания «Соундтрейд» и ООО «Топ-Медиа» посредника не было; организацию ООО «Экспедиция» и ее работников Бушуеву Е.М., Созонтова Д.А., Субботина А.А. она не знает;

- Легконравова  Оксана Николаевна (менеджер  ООО «Кировский универмаг»).Из протокола допроса  от 13.05.2014 № 26/734 следует, что предложение о рекламе исходило от менеджера ООО «Топ-Медиа», которая позвонила в организацию ООО «Кировский универмаг»; с ней  и производились переговоры по размещению видеоролика на канале ОРТ; это была менеджер И.Визгунова; работала с менеджером  ООО «Топ-Медиа» по телефонам, по эл. почте; сама приносила оригиналы договора и медиаплана; оплата за рекламу производилась безналичным путем; между ООО «Кировский универмаг» и ООО «Топ-Медиа» посредника (агента) не было; ООО «Экспедиция» ей неизвестно; Бушуеву Е.М., Субботина А.А., Созонтова Д.А. она не знает.

Из полученной информации (письмо от 21.02.2014 № 8/1064) о месте доступа к сети Интернет и рабочей станции, с которой осуществлялись операции с расчетными счетами ООО «Экспедиция» следует, что по  имеющимся  IP-адресам, был установлен провайдер – ЗАО «ЭР-телеком Холдинг», предоставивший доступ в систему «Банк-Клиент» с указанием МАС-адреса использованного оборудования, с которого осуществлялись сеансы связи. Согласно данной  информации  IP адреса  по ООО «Экспедиция» были предоставлены абоненту ООО  «Спутник» по адресу: 610017, г. Киров, ул. Верхосунская, 16 (аптека).

Телефоны зарегистрированы на Яковлева Алексея Александровича (директор ООО «Спутник»), ООО «Ваша Аптека» (директор Михеева Г.В., бухгалтер Рябова Т.А.).

По повестке на допрос от 10.02.2014 № 26-50/4200 Яковлев А.А. на допрос не явился.

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по решению от 06.05.2014 № 26-41/161 проведен допрос Яковлева Алексея Александровича  (бывшего директора ООО «Спутник»). Из допроса  свидетеля Яковлева А.А. (протокол от 20.05.2014 № 26/773) следует, что  он имеет  средне-профессиональное образование, работал сварщиком, водителем, сторожем; в 2011 – 2012 годах работал директором ООО «Спутник», учредителем ООО «Спутник» являлся Балабанов А.А., его друг, который назначил его директором; уволился из ООО «Спутник» в октябре 2013 года; вид деятельности ООО «Спутник» - аптеки; ООО «Спутник» зарегистрировано в г. Кирово-Чепецке, офис находился в                         г. Кирове, ул. Верхосунская, 16;  численность ООО «Спутник» около 5 человек, работали фармацевты; сообщил, что Рябова он не помнит, возможно,  он настраивал программы на компьютер для аптек; на компьютеры ООО «Спутник» был установлен Интернет; сообщил, что не владеет информацией о том, что с компьютера ООО «Спутник» производился обмен документами  с банками (АКБ «Вятка-банк», КБ «Хлынов»); ООО «Экспедиция»  ему не знакомы; договор с ООО «Экспедиция»   он не заключал, директор ему не известен; по предъявленным  ему фотографиям на Субботина А.А., Бушуеву Е.М., Созонтова Д.А., он никого не знает; знает, что ООО «Топ-Медиа» оказывает рекламу на ТВ; с ООО «Топ-Медиа» он никогда не работал,  Копосову Е.А., Визгунова А.А. он не знает.

Из протокола допроса от 26.02.2014 № 26/110 Рябовой Татьяны Алексеевны  (главный бухгалтер  ООО «Ваша аптека», с телефона ООО «Ваша аптека» осуществлялась связь с банком ООО «Экспедиция») следует, что она  с 2007 года работает главным бухгалтером в ООО «Ваша аптека»; юридический адрес ООО «Ваша аптека»: г. Киров, ул. Маклина, д. 5; она сообщила, что телефонный номер был зарегистрирован на ООО «Ваша аптека» в 2007 году в МТС, он являлся корпоративным телефоном, пока не установили стационарные телефоны; сим-карта с этим номером была передана нашему работнику Рябову Ю.Г., он сам оплачивает этот телефон; со слов мужа Рябова И.Г., который зарегистрирован предпринимателем,  она пояснила, что он работал с ООО «Спутник»; Рябов И.Г. осуществлял обслуживание компьютерной техники и программного обеспечения  ООО «Спутник»; у ООО «Спутник» было несколько аптек в г. Кирове, г. Кирово-Чепецке; телефоном он пользовался и предоставлял ООО «Спутник», помогал направлять различные отчетности в разные органы, в том числе в Департамент здравоохранения по Кировской области; со слов мужа она пояснила, что он работал с Антоном и Алексеем, фамилии их она не знает.

Из протокола осмотра от 06.02.2014 № 26/11 по адресу: г. Киров,                       ул. Урицкого, д. 36 следует, что  в помещении Кировского филиала «РТРС» по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 36 находится оборудование ООО «Топ-Медиа»: компьютеры с системными блоками, ноутбук, телевизоры 5 шт., транскодер 2 шт., преобразователи, усилитель распределитель, станция Форвард, коммутатор, ЦББ; на всех комплектующих и оборудовании приклеен ярлык «ООО «Топ-Медиа»; помещение с оборудованием ООО «Топ-Медиа» находится на втором этаже здания.

ИФНС в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос Бурыкина Андрея Васильевича (начальник цеха Кировского филиала  «РТРС» «РТС Киров» г. Киров, ул. Урицкого, 36). Из допроса свидетеля Бурыкина А.В. (протокол  от 13.02.2014 № 26/166) следует, что он с 2005 года работает начальником цеха Кировского филиала «РТРС» «РТС Киров»; по договору с ООО «Топ-Медиа» Кировский филиал «РТРС» «РТС Киров» оказывает услуги по снабжению электроэнергией, предоставление рабочего места оператора, сохранность оборудования; по актам с 2010 года ООО «Топ-Медиа» передавало ему оборудование, необходимое для врезки рекламных роликов телевизионные программы; эту работу выполняют работники ООО «Топ-Медиа»; ремонтные работы, профилактические работы, диагностику оборудования, которое находится по адресу: ул. Урицкого, 36 и принадлежит ООО «Топ-Медиа», выполняют работники ООО «Топ-Медиа»; в 2012 – 2013 гг. работал Максим от ООО «Топ-Медиа», фамилию не помнит; в 2010 -  2011 гг. работали разные люди,  фамилии их он не помнит; оформляются постоянные пропуска, по которым охрана их пропускает, занимается этим отдел кадров; разовые пропуска выписывает он; при возникновении внештатной ситуации с оборудованием включался аварийный обход оборудования и оповещалась Копосова Е.А. (руководитель ООО «Топ-Медиа»), которая направляла сотрудника ООО «Топ-Медиа» для устранения неисправности; как правило, устранение неисправностей происходило оперативно, в течение 15-20 минут приезжал инженер, чаще всех Корякин Алексей – инженер ООО «Топ-Медиа».

На требование  от 10.02.2014 № 26-50/2580 в адрес филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о  получении информации о всех выписанных пропусках на работников ООО «Топ-Медиа» за 2010 – 2012 годы при доступе на территорию по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 36 поступил ответ (18.02.2014) ,  из которого следует, что при доступе на территорию предприятия по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 36 на работников ООО «Топ-Медиа» на основании писем выписываются новые или продлеваются существующие пропуска; за  2010 – 2012 гг. были оформлены пропуска на работников ООО «Топ-Медиа»: Копосову Е.В., Корякина А.Л., Кокареву М.В., Белых Ю.В., Одинцова И.Ю., Рычкова Г.А., Плехова А.В.

Из протокола допроса Мозгалева И.А. (директор ООО «Инвест»,  ООО «Автоснаб») от 27.11.2013 № 26/2934 следует, что он работал в ООО «Инвест», ООО «Автоснаб» директором; он называет адрес местонахождения организаций ООО «Инвест», ООО «Автоснаб»: г. Киров, ул. Верхосунская, 16; доверенности  он не выдавал никому; о том, заключал ли он договор с ООО «Экспедиция», он ответил, что не помнит; директора ООО «Экспедиция» он  не помнит.

По данному эпизоду допрошены следующие лица:

- генеральный директор ООО «Топ-Медиа» Копосова Е.А. (протокол  от 14.02.2014 № 26/190),

- главный  бухгалтер ООО «Топ-Медиа» Плюснина И.В. (протокол от 14.02.2014 № 26/191),

- бывший  работник - менеджер по рекламе  в 2010 – 2011 гг ООО «Топ-Медиа» Козьмин Р.А. (протокол   от 30.01.2014 № 26/85),

- руководитель отдела продаж ООО «Топ-Медиа» Феофилактова А.А.(Ярунина) (протокол от 14.05.2014 № 26/735),

- монтажер тел. эфира ООО «Топ-Медиа» Одинцов И.Ю. (протокол от 15.05.2014 № 26/742),

 - руководитель отдела продаж ООО «Топ-Медиа» Огородова Н.В. (протокол от 21.05.2014 № 26/785),

- руководитель отдела продаж ООО «Топ-Медиа» Визгунова И.А. (протокол от 21.05.2014 № 26/786),

- бывший работник ООО «Топ-Медиа» Галышева Е.А. (протокол от 07.05.2014 № 26/703)/

Также получены объяснения Корякина А.Л. (начальника технического отдела ООО «Топ-Медиа») от 25.09.2014.

Показания и объяснение указанных лиц приведены ниже (протоколы допросов имеют отношение ко всем контрагентам).

 С учетом изложенного ИФНС пришла к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «Топ-Медиа» действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов  по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль, поскольку в данном случае учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, о создании формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Топ-Медиа»  и ООО «Экспедиция», о недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени ООО «Экспедиция».

ООО «Вега» (ИНН 4312146002) НДС в сумме 254 064 рублей, налог на прибыль 282 294 рублей

ИФНС установлена неполная уплата НДС в сумме 254 064 рублей, в том числе по договору от 05.03.2012 № 32/АТ№3 - 112 505 рублей, в том числе: за 2 квартал 2012 года в сумме  24 051 рубля, за 3 квартал 2012 года в сумме 51 786 рублей, за 4 квартал 2012 года в сумме  36 668 рублей; по договору от 26.03.2012 №7-ТО – 66 508 рублей, в том числе: за 2 квартал 2012 года в сумме  16 627 рублей, за 3 квартал 2012 года в сумме 24 941 рубль, за 4 квартал 2012 года в сумме 24 940 рублей; по договору от 26.03.2012 № 49И/Т-1 – 75 051 рубль, в том числе: за 2 квартал 2012 года в сумме 18 763 рубля, за 3 квартал 2012 года в сумме 28 144 рублей, за 4 квартал 2012 года в сумме 28 144 рубля в результате неправомерного включения в вычеты сумм НДС по  счетам-фактурам ООО «Вега».

Также ИФНС установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 282 294 рубля, в том числе по договору от 05.03.2012 № 32/АТ - 125 006 рублей, по договору от 26.03.2012 №7-ТО - 73 898 рублей, по договору от 26.03.2012                          № 49И/Т-1 - 83 390 рублей в  результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль путем завышения  расходов по налогу на прибыль в сумме за 2012 год по договору от 05.03.2012 № 32/АТ на 625 028 рублей 85 копеек  за услуги агента по подбору рекламодателей; по договору от 26.03.2012 №7-ТО на 369 491 рубль 44 копейки; по договору от 26.03.2012 № 49И/Т-1 на 416 949 рублей 12 копеек

Между ООО «Топ-Медиа» (Принципал) в лице генерального директора Копосовой Елены Александровны и ООО «Вега» (Агент) в лице директора Маренина Константина Владимировича заключен агентский договор 32/АТ № 3 от 05.03.2012.

Условия договора идентичны условиям договора с ООО «Ресурс-К», ООО «Экспедиция».

Во исполнение указанного агентского договора  выставлены счета–фактуры и акты выполненных работ (услуг) от  ООО «Вега» за услуги агента по подбору рекламодателей по договору на общую сумму  737 534 рублей, в т.ч. НДС  112 505 рублей 15 копеек.

На основании указанных счетов-фактур НДС в сумме 112 505 рублей 15 копеек отражен ООО «Топ-Медиа» в книге покупок и налоговые вычеты заявлены в налоговых декларациях по НДС.

Стоимость приобретенных услуг в сумме 625 028 рублей 85 копеек  включена ООО «Топ-Медиа» в состав расходов для исчисления налога  на прибыль и, соответственно, в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год.

Счета-фактуры от 28.04.2012 № 33, от 31.05.2012 № 37, от 31.07.2012 № 71, от 31.08.2012 № 75, от 28.09.2012 № 111, от 31.10.2012 № 118,  от 30.11.2012 № 122, от 29.12.2012 № 126 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера организации Маренина К.В.

В актах выполненных работ от 28.04.2012 № 7, от 31.05.2012 № 11, от 31.07.2012 № 23, от 31.08.2012 № 27, от 28.09.2012 № 34, от 31.10.2012 № 40,  от 30.11.2012 № 44, от 29.12.2012 № 48  в графе «Исполнитель»  содержится подпись без расшифровки подписи, в графе «Заказчик» содержится подпись без расшифровки подписи.

На основании счетов-фактур НДС в сумме 112 205 рублей 15 копеек отражен ООО «Топ-Медиа» в книге покупок и налоговые вычеты заявлены в налоговых декларациях по НДС. Стоимость приобретенных  услуг 625 028 рублей 85 копеек  включена ООО «Топ-Медиа»  в состав расходов для исчисления налога  на прибыль и, соответственно, в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год.

Оплата по счетам-фактурам  произведена безналичными денежными средствами. 

Задолженности по данным общества перед ООО «Вега» на 31.12.2012 не имеется (акт односторонний, подписан со стороны заявителя).

Между ООО «Топ-Медиа», именуемый в дальнейшем Заказчик, в лице генерального директора Копосовой Елены Александровны, с одной стороны и ООО «Вега», именуемый в дальнейшем Исполнитель, в лице директора Маренина Константина Владимировича с другой стороны заключен  договор от 26.03.2012                № 7-ТО о нижеследующем:

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по техническому сервису, принадлежащих Заказчику персональных компьютеров (РС) и их базового программного обеспечения (БПО), передающего оборудования, в том числе:

1.1.1   проведение ежемесячных профилактических работ на РС с их комплексной проверкой после проведения профилактических работ.

1.1.2   восстановление работоспособности РС при их выходе из строя.

1.1.3   поддержка БПО,  поставленного  с РС.

1.1.4   антивирусная проверка РС (по желанию Заказчика Исполнитель производит полную поддержку и защиту РС антивирусными (лицензионными программными средствами).

В соответствии  с пунктом 1.2 договора  Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю, предоставляемые им услуги по техническому сервису РС на условиях договора.

В соответствии  с разделом 2 договора  персональные компьютеры,  первоначально предоставляемые Заказчиком Исполнителю на технический сервис, подвергаются Исполнителем освидетельствованию их технического состояния. Работы по пунктам 1.1.2 – 1.1.4  договора  производятся Исполнителем  на основании вызова Заказчика (письма, телеграммы, телекса, телефонограммы). Работы по антивирусной поддержке и защите РС (пункт 1.1.4) Исполнитель проводит по запросу Заказчика. Предоставление Исполнителем Заказчику услуг по техническому сервисному Договору в расчетный между сторонами период оформляется двухсторонним актом. ЗИП и другие изделия, использованные Исполнителем при восстановлении  работоспособности РС в расчетный период, включаются в вышеуказанный акт.

Согласно  разделу 3 договора  Исполнитель обязан обеспечить прибытие специалиста к Заказчику по его вызову в течение суток с момента принятия вызова (не считая выходных и праздничных дней). Исполнитель обязан обеспечить восстановление работоспособности персональных компьютеров в срок не более 1 суток со дня прибытия специалиста к Заказчику или со дня доставки Заказчиком неисправной аппаратуры. В случае невозможности восстановления работоспособности РС Исполнителем  в вышеуказанный срок (отсутствие ЗИП или изделий для замены ремонтонепригодных технических средств) Исполнитель согласовывает с Заказчиком взаимоприемлемый срок восстановления работоспособности РС; в этом случае при проведении  финансовых расчетов по договору с Исполнителя удерживается сумма, пропорциональная стоимости сервиса неисправной РС и времени его неработоспособности сверх договорного срока восстановления РС.

Согласно пунктом  4.1 договора  Заказчик обязан соблюдать условия и правила эксплуатации и РС и любых  технических средств, не входящих в состав принятых на сервис РС, без согласования с Исполнителем.

В соответствии  с разделом 5 договора  услуги,  предоставляемые Исполнителем по техническому серверу РС в количестве 26 шт.,  передающее оборудование: ST Форвард ЕФ 08 в количестве 2 шт., DSC-642 транскодер DigitalVideoLab, ST/Форвард ТА IRU  510  оплачиваются Заказчиком по договорным ценам. Стоимость работ по договору составляет 54 500 рублей, в том числе НДС 18%: станция на базе  Форвард ЕФ 08 в кол-ве 2 шт. х 5 500 рублей, станция на базе Форвард ТА IRU  510   1 х 11 000 рублей, персональных компьютеров в кол-ве 26 шт. х 1 250 рублей. Итого на сумму 54 500 рублей. 

В стоимость работ по договору входит стоимость профилактических и ремонтных работ, стоимость поддержки БПО и антивирусной проверки РС, а так же передающего оборудования. Стоимость ЗИП и ремонтонепригодных технических средств, использованных при восстановлении работоспособности РС, Заказчик оплачивает сверх суммы договора. Оплата услуг Исполнителю по техническому сервису производится  Заказчиком  на основании двухсторонних актов путем перечисления на р/счет Исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг на техническое обслуживание и диагностику персональных компьютеров и передающего оборудования  ООО «Топ-Медиа» представлены договор  от 26.03.2011 № 7-ТО,  счета-фактуры, акты выполненных работ.

Всего на основании вышеперечисленных документов: договора, счетов-фактур и актов выполненных работ ООО «Вега» оказало услуг по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования на базе ст. Форвард ЕФ, Форвард ТА IRU  на общую сумму  436 000 рублей, в т.ч. НДС 66 508 рублей 56 копеек.

Счета-фактуры от 28.04.2012 № 31, от 31.05.2012 № 35, от 31.07.2012 № 69,  от 31.08.2012 № 73, от 28.09.2012 № 109, от 31.10.2012 № 116, от 30.11.2012 № 120, от 29.12.2012 № 124 содержат сведения о подписании их от имени руководителя организации и главного бухгалтера Марениным К.В.

В актах выполненных в графе «Исполнитель» имеется подпись без расшифровки подписи, в графе  «Заказчик» имеется подпись без расшифровки подписи.

Между ООО «Вега» (Исполнитель) в лице директора Маренина Константина Владимировича с одной стороны и  ООО «Топ-Медиа» (Заказчик) в лице генерального директора Копосовой Елены Александровны, с другой стороны заключен договор № 49И/Т-1 от 26.03.2012  на оказание услуг по обслуживанию Интернет-портала о  нижеследующем:

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию сайта Заказчика (www.tm-kirov.ru),  далее по тексту Интернет-портал.

В соответствии  с пунктом 2.1 договора  Заказчик принимает на себя следующие обязательства:

- предоставлять Исполнителю логотипы, слайды, тексты, технические характеристики и другие,  необходимые для работы материалы;

- своевременно производить прием и оплату работ в сроки и в размере, оговоренных в пункте 3 настоящего договора.

В соответствии  с пунктом 2.2 договора  Исполнитель  принимает на себя следующие обязательства:

- обслуживать и наполнять Интернет-портал согласно представленных материалов Заказчика, обслуживать «личные кабинеты» пользователей, обрабатывать, форматировать фотоматериалы, логотипы, баннеры и другие материалы Заказчика в соответствии с Техническим заданием;

-  в случае изменения параметров изготавливаемых материалов, условий ее подготовки Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору, в котором отражаются данные изменения и оговаривают порядок дополнительных расчетов

Согласно разделу 3 договора  абонентская плата за обслуживание Интернет-портала, в т.ч. обработку и форматирование информации, фотоматериалов, слайдов, логотипов и других материалов, наполнение Интернет-площадки составляет  61 500 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Стоимость дополнительных услуг согласовывается сторонами дополнительно в соответствии с Актом выполненных работ. Оплата услуг осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней после выставления счета Исполнителем.

В соответствии  с пунктом 5.2 договора  Исполнитель  не несет ответственности за принятые на основании оказанных консультационных услуг Заказчиком управленческие решения и их экономические последствия (включая возможные убытки).

В подтверждение факта оказания услуг на  обслуживание интернет-портала  организацией  ООО «Топ-Медиа» представлены договор  от 26.03.2012 № 49И/Т-1,  счета-фактуры, акты выполненных работ.

Всего на основании вышеперечисленных документов: договора, счетов-фактур и актов выполненных работ ООО «Вега» оказало услуг по  обслуживанию Интернет-портала  на общую сумму  492 000 рублей, в т.ч. НДС 75 050 рублей 88 копеек.

Счета-фактуры от 28.04.2012 № 32, от 31.05.2012 № 36, от 31.07.2012                        № 70,от 31.08.2012 № 74, от 28.09.2012 № 110, от  31.10.2012 № 117, от 30.11.2012 № 121, от 29.12.2012 № 125 содержат сведения о подписании их от имени руководителя организации и главного бухгалтера организации Марениным К.В.

В актах выполненных работ в графе «Исполнитель»  содержится подпись без расшифровки подписи, в графе  «Заказчик» содержится подпись без расшифровки подписи.

Оплата по счетам произведена безналичными денежными средствами.  Указанные выше счета-фактуры за услуги по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования на базе ст. Форвард ЕФ, Форвард ТА IRU, за услуги   по  обслуживанию интернет-портала  отражены в книгах покупок за 2012 год.

Всего на основании вышеперечисленных документов: договоров от 26.03.2012 № 7-ТО, от 26.03.2012 № 49И/Т-1,  счетов-фактур и актов выполненных работ ООО «Вега» выполнило услуг по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования на базе ст. Форвард ЕФ, Форвард ТА IRU, услуг   по  обслуживанию интернет-портала  за 2012 год на  общую сумму  928 000 рублей, в т.ч. НДС 18%  141 559 рублей 44 копейки.

Стоимость приобретенных  услуг  по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования на базе ст. Форвард ЕФ, Форвард ТА IRU, за услуги   по  обслуживанию интернет-портала,   указанная   в счетах-фактурах и актах выполненных работ  ООО «Вега» ИНН 4312146002 в размере 786 440 рублей 56 копеек  включена ООО «Топ-Медиа»  в состав расходов для исчисления налога  на прибыль и, соответственно, в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год (030 строка).

ИФНС в ходе мероприятий налогового контроля установлено следующее:

ООО «Вега» зарегистрировано  15.02.2012 по адресу: Кировская область,                    г. Кирово-Чепецк, пр-т Мира, д. 20 «а»; основной вид деятельности ООО «Вега» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием; учредителем являлся Обжерин Дмитрий Вадимович (также  директор в 1 организации); с 15.02.2012 по 10.10.2012 директором являлся Маренин Константин Владимирович (также учредитель в 1 организации,  директор в 1 организации); с 11.10.2012 ликвидатор – Маренин К.В.

ООО «Вега» 17.05.2013 прекратило деятельность путем ликвидации предприятия.

Из допроса  свидетеля – главного бухгалтера ООО «Улыбка» (собственник помещения, расположенного по адресу регистрации ООО «Вега») Акуленко Полины Андреевны (протокол допроса от  25.07.2012),  следует, что 20.01.2012 в адрес организации ООО «Вега» от имени ООО «Улыбка» было направлено письмо о намерении представить в аренду ООО «Вега» и ООО «Стройфасад» помещения под офис по адресу: г. Кирово-Чепецк, пр-т Мира, д. 20 «а»; данные помещения принадлежат ООО «Улыбка» на праве собственности; до настоящего времени договор аренды помещений с организациями ООО «Вега» и ООО «Стройфасад» не заключен, указанных предприятий на территории по указанному адресу нет; представители организаций (ее руководители) на контакт с ООО «Улыбка» по поводу аренды помещений не выходили.

Последняя отчетность представлена ООО «Вега» в МИФНС России № 7  по Кировской области  за 2012 год. Вся налоговая и бухгалтерская отчетность поступала в налоговый орган по почте.

ООО  «Вега» в  2012 году находилось на общепринятой системе налогообложения.     

У ООО «Вега» отсутствовали материальные ресурсы (основные средства, производственные активы), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.

Из представленных налоговых деклараций по НДС следует, что сумма НДС к уплате в бюджет за 1 квартал 2012 года составила 843 рубля (доля вычетов – 99,7%), за 2 квартал 2012 года - 2665 рублей (доля вычетов – 99,9%), за 3 квартал 2012 года - 2578 рублей (доля вычетов – 99,9%), за 4 квартал 2012 года - 3784 рубля (доля вычетов – 99,7%).

Из представленной налоговой декларации по налогу на прибыль следует, что сумма налога на прибыль  за  2012 год  к уплате  в бюджет составила 7 007 рублей, доля расходов в общей сумме доходов за  2012 год составляет 99,9 %.

Среднесписочная численность организации  за 2012 год -  1 человек.

Сведения о доходах работников ООО «Вега» по форме 2-НДФЛ не представлены.

29.02.2012 ООО «Вега» в КБ «Хлынов» ОАО открыт расчетный счет,  главный бухгалтер не предусмотрен, доверенности отсутствуют. Согласно представленных банком копий карточек с образцами подписей и оттиска печати право первой подписи на финансовых и банковских документах ООО «Вега» имел Маренин Константин Владимирович (вторая подпись отсутствует). 

В 2012 году с расчетного счета денежные средства перечислялись за стройматериалы, за поддоны, за трубы, за профнастил; на расчетный счет поступали денежные средства от  организаций за оборудование, продукты питания, мебель, стройматериалы.  При поступлении денежных средств на расчетный счет  ООО «Вега» от ООО «Топ-Медиа» по агентскому договору, денежные средства  в этот же день  или на следующий день обналичивались, или перечислялись организациям ООО «Омега», ООО «Инвест».  В дальнейшем денежные средства перечислялись  организациям ООО «Автоснаб», ООО «Лидер», ООО «Грузтранзит»  и обналичивались.  

С расчетного счета ООО «Омега» денежные средства снимались Шарыгиным Ю.В., ООО «Автоснаб» и ООО «Инвест» - Мозгалевым И.А., ООО «Вега»   - Марениным К.В., ООО «Лидер»  - Петровым О.Н., ООО «Грузтранзит»  - Заборских А.В.

Всего за 2012 год  с расчетного счета ООО «Вега» Марениным К.В. было снято по чековой книжке денежных средств в сумме  9 796 000 рублей.    

Из протокола допроса Мозгалева И.А. (директор ООО «Инвест»,  ООО «Автоснаб») от 27.11.2013 № 26/2934 следует, что он работал в ООО «Инвест», ООО «Автоснаб» директором; он называет адрес местонахождения организаций ООО «Инвест», ООО «Автоснаб»: г. Киров, ул. Верхосунская, 16; доверенности  он не выдавал никому; о том, заключал ли он договор с ООО «Вега», а также директора ООО «Вега» он ответил, что не помнит.

Из допроса свидетеля Заборских А.В. (директор ООО «Грузтранзит»)  от 26.02.2014 № 07-52/2936 следует, что он в настоящее время является безработным, имеет среднее образование, фактическим директором ООО «Грузтранзит» он не был, сообщил, что его попросили, фирмой он не руководил. Сообщил, что он на все вопросы отказывается отвечать, он ничего не помнит. В соответствии со статьей  51 Конституции Российской Федерации он отвечать на вопросы отказался.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что ООО «Вега»  в 2012 году не производило оплату хозяйственных  расходов самой организации, возникающих при осуществлении предпринимательской  деятельности: отсутствует оплата потребленных коммунальных услуг, аренды  помещения, услуг связи интернет, расходов по оплате потребленной электроэнергии, почтовых и телефонных расходов, расходов по выплате  заработной платы работникам  организации, перечисление в  бюджет, удержанного  из  зарплаты,  налога на доходы физических лиц и другие платежи,  возникающих при осуществлении производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации.

22.03.2013 в связи с ликвидацией ООО «Вега» договор банковского счета был расторгнут, расчетный счет закрыт.

Операции по расчетному счету произведены посредством системы «Интернет-Банк».

Из протоколов допросов директора  ООО «Вега»  Маренина Константина Владимировича (протоколы  от 20.12.2013 № 26/171, 19.05.2014 № 26/772)   следует, что он имеет среднее образование, ранее работал водителем, инструктором по вождению; кто назначил его  директором ООО «Вега», он не помнит; у ООО «Вега» не было никаких активов; помещение ни у кого он не арендовал; первичные документы,  возможно, находились у учредителя; он не был оформлен в ООО «Вега», в трудовой книжке записи нет; доход в ООО «Вега» он не получал; в сфере рекламной деятельности он не работал, подбором рекламодателей не занимался; о численности персонала ООО «Вега» ничего не знает; доверенности по ООО «Вега» он никому не выдавал; денежные средства в банках ООО «Вега» он снимал; директора  ООО «Топ-Медиа» он не знает, точно не помнит; Визгунов А.А.,  Копосова Е.А.  ему не знакомы; он не заключал агентский договор с ООО «Топ-Медиа» по подбору рекламодателей, счета-фактуры от ООО «Вега» в адрес ООО «Топ-Медиа» он не подписывал, не подписывал так же акты выполненных работ для ООО «Топ-Медиа»; по агентскому договору от 05.03.2012 № 32А-Т он не знает сумму агентского вознаграждения, так как договор не подписывал; договоры с ООО «Топ-Медиа» для оказания работ по обслуживанию оборудования (ст. Форвард ST), для обслуживания Интернет-порталов, для обслуживания компьютеров он не заключал, счета-фактуры и акты выполненных работ он не подписывал; в адрес ООО «Топ-Медиа» документы не направлял, он не знает где находится ООО «Топ-Медиа»; не являлся фактическим руководителем ООО «Вега», формально ставил свою подпись; получал вознаграждение за снятие  денежных средств  в банках ООО «Вега»; поставщиков и покупателей ООО «Вега» он  не знает; в сфере рекламной деятельности он не работал, подбором рекламодателей не занимался; сообщил, что в предъявленных ему договорах на оказание услуг, счетах – фактурах, актах выполненных работ  подпись ему не принадлежит; о предприятиях ООО «Омега», ООО «Инвест» он ничего не знает; директора  ООО «Омега» Шарыгина Ю.В. он не знает, директора  ООО «Инвест»  Мозгалева  И.А.  он не знает; с данными организациями он никогда не работал.

Из объяснений  от 26.12.2013, полученных у Маренина К.В. УЭБ И ПК УМВД России по Кировской области  следует, что организация ООО «Вега» ему известна, в данной организации он являлся директором; зарегистрирована фирма в феврале 2012 года, адрес регистрации по учредительным документам г. Кирово-Чепецк, проспект Мира, 20 «а», вид деятельности по учредительным документам -оптовая торговля и строительство; в регистрации фирмы принимал участие Обжерин Д.В., который являлся учредителем данной фирмы; зарегистрировать организацию ООО «Вега» его просил случайный знакомый по имени Сергей, с которым до этого виделись несколько раз; оформление всех документов по регистрации фирмы происходило в г. Кирово-Чепецке, у нотариуса по адресу:                    г. Кирово-Чепецк (пр-т Мира) в присутствии Сергея, учредителя Обжерина Д.В. и него; после оформления документов, они съездили в банк и налоговую инспекцию; действия по регистрации фирмы происходили в его присутствии, в суть которых он не вникал; все учредительные документы находились у Сергея; по месту регистрации  ООО «Вега» никогда не располагалось; какая численность работников ООО «Вега» в период деятельности ему  не известно; так же ему не известно о том, какую фактическую деятельность осуществляла организация ООО «Вега», так как он к деятельности данной организации никакого отношения не имел и не имеет; он являлся формальным директором организации ООО «Вега»; документов по финансово-хозяйственной деятельности и печати организации у него не было; периодически Сергей звонил и просил его о встрече, при встрече просил подписать документы, он соглашался и подписывал, в суть которых он не вникал; за подписанные документы получал небольшое вознаграждение, нуждался в дополнительном заработке; по просьбе Сергея он приезжал к банкам КБ «Хлынов» и «Вятка-банк», расположенных в г. К-Чепецке, по денежным чекам обналичивал денежные средства, которые он передавал Сергею; со слов Сергея налоговая отчетность организации ООО «Вега» составлялась и представлялась в налоговый орган в установленные сроки; подписывал ли он декларации,  сказать затруднился;  организация ООО «Топ-Медиа» ему не известна, услуги связанные с техническим обслуживанием специального технического оборудования, обслуживание Интернет-порталов, а так же подбор рекламодателей для фирмы ООО «Топ-Медиа» в 2012 – 2013 гг. он не оказывал; представители организации ООО «Топ-Медиа» ему не известны, директора ООО «Топ-Медиа» Копосову Е.А. он  не знает; весной 2013 года Сергей сообщил, что организация ООО «Вега» ликвидируется, при этом сообщил, что все долги по фирме закрыты; с лета 2013 года с Сергеем связи он не поддерживал, контактные телефоны не сохранились.

Согласно протоколу допроса Шибанова Р.В., директора ООО «Юпитер»,  от 09.06.2014 № 26/1231 он участия в создании ООО «Вега» он не принимал; Маренина К.В. он не знает; знает Обжерина Д.В., работал строителем в соседней фирме; телефон Обжерину Д.В. не давал; ООО «Топ-Медиа» он знает, года два назад  размещал рекламу фирмы, работал с менеджерами без агентов и посредников.

Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Кировской области проведено почерковедческое исследование документов – подписей  Маренина К.В. (от 12.03.2014 № 451). Исследованием установлено, что подписи, выполненные от имени Маренина Константина Владимировича в представленных на исследование документах по ООО «Вега», вероятно, выполнены не Марениным Константином Владимировичем, а другим лицом.

Сведения о доходах Обжерина Д.В.  по форме 2-НДФЛ  за 2010 и 2012 гг.  отсутствуют.

Согласно данных ИФНС Обжерин Д.В. получил доход за 2011 год в «Объединенной исправительной колонии № 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности». Обжерин Д.В. был осужден и отбывал уголовное наказание в ИК-ФКУ ОИК-5  ГУФСИН России по Пермскому краю с 17.12.2010  по 02.08.2011. Кроме этого, Обжерин Д.В. имел  судимость  и так же находился в местах лишения свободы с 22.08.2007 по 20.02.2009.

Из допроса свидетеля  Обжерина Д.В.   (протокол  от 04.06.2014 № 26/1220) следует, что он закончил строительный техникум, работает строителем, сварщиком; в 2012 году он работал в ООО «Сантехсистема»; к нему обратился знакомый Руслан, сообщил, что некого назначить учредителем организации, предложил ему; Руслан сообщил, что никаких обязательств у него не будет. Фамилию Руслана он не знает, телефон указал; он подписал документы по организации в нотариальной конторе (угол ул. Воровского и ул. Ленина); что фактическим руководителем он не был, только зарегистрировал на себя эту фирму; вид деятельности ООО «Вега» он не знает; адреса ООО «Вега» он не знает; документов и печати ООО «Вега» у него не было; доход в ООО «Вега» он не получал; о численности работников, об имуществе ООО «Вега» он не знает; выдал доверенность, но на кого он не помнит; какие счета и в каких банках открыты  ООО «Вега»,  он не знает; о том, кто имел право первой подписи в банках ООО «Вега»,  он не знает;  кто снимал деньги в банках, он не знает; не помнит, выдавал ли доверенность на снятие денежных средств в банках, сам он в банках г. К-Чепецка никогда не был; соглашение с банками об обмене электронными документами он не заключал; Яковлева Алексея Александровича он не знает; поставщики и покупатели ООО «Вега» ему не известны; ООО «Топ-Медиа» ему не известно; Копосову Е.А. он не знает; договоры, счета-фактуры, акты от ООО «Вега» для ООО «Топ-Медиа» он не подписывал; услуги по подбору рекламодателей, обслуживание компьютеров, передающего оборудования, обслуживание интернет порталов он не оказывал; договор с ООО «Топ-Медиа» он  не заключал; работников, телефоны, адреса ООО «Топ-Медиа» он не знает; кто выполнял работы для ООО «Топ-Медиа» от ООО «Вега» он не знает; по предъявленной фотографии формы 1-п на Маренина К.В. сообщил, что он его видел при оформлении учредительных документов по ООО «Вега»; больше он с Марениным К.В. не общался; денежные средства он у Маренина К.В.  не брал.

Из полученной информации (письмо от 21.02.2014 № 8/1064) о месте доступа к сети Интернет и рабочей станции, с которой осуществлялись операции с расчетными счетами ООО «Вега»следует, что по  имеющимся  IP-адресам, был установлен провайдер – ЗАО «ЭР-телеком Холдинг», предоставивший доступ в систему «Банк-Клиент» с указанием МАС-адреса использованного оборудования, с которого осуществлялись сеансы связи. Согласно данной  информации  IP адреса  по ООО «Вега» были предоставлены абоненту ООО  «Спутник» по адресу: 610017, г. Киров, ул. Верхосунская, 16 (аптека).

Телефоны зарегистрированы на Яковлева Алексея Александровича (директор ООО «Спутник»), ООО «Ваша Аптека» (директор Михеева Г.В., бухгалтер Рябова Т.А.).

По повестке на допрос от 10.02.2014 № 26-50/4200 Яковлев А.А. на допрос не явился.

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по решению от 06.05.2014 № 26-41/161 проведен допрос Яковлева Алексея Александровича  (бывшего директора ООО «Спутник»). Из допроса  свидетеля Яковлева А.А. (протокол от 20.05.2014 №26/773) следует, что  он имеет  средне-профессиональное образование, работал сварщиком, водителем, сторожем; в 2011 – 2012 годах работал директором ООО «Спутник», учредителем ООО «Спутник» являлся Балабанов А.А., его друг, который назначил его директором; уволился из ООО «Спутник» в октябре 2013 года; вид деятельности ООО «Спутник» - аптеки; ООО «Спутник» зарегистрировано в г. Кирово-Чепецке, офис находился в                         г. Кирове, ул. Верхосунская, 16;  численность ООО «Спутник» около 5 человек, работали фармацевты; сообщил, что Рябова он не помнит, возможно,  он настраивал программы на компьютер для аптек; на компьютеры ООО «Спутник» был установлен Интернет; сообщил, что не владеет информацией о том, что с компьютера ООО «Спутник» производился обмен документами  с банками (АКБ «Вятка-банк», КБ «Хлынов») по предприятию ООО «Вега»; сообщил, что организация ООО «Вега» ему не знакомо; договор с ООО «Вега» он не заключал, директор ему не известен; по предъявленным  ему фотографиям на Маренина К.В. и  Обжерина Д.В. сообщил, что их  не знает; по предъявленным  ему фотографиям на Субботина А.А., Бушуеву Е.М., Созонтова Д.А., он никого не знает; Мозгалева И.А., Шарыгина Ю.В., Заборских А.В.  он не знает, работал ли с ними, точно  он не помнит; знает, что ООО «Топ-Медиа» оказывает рекламу на ТВ; с ООО «Топ-Медиа» он никогда не работал,  Копосову Е.А., Визгунова А.А. он не знает.

Из протокола допроса свидетеля от 26.02.2014 № 26/110 Рябовой Татьяны Алексеевны (главный бухгалтер  ООО «Ваша аптека», с телефона ООО «Ваша аптека» осуществлялась связь с банками ООО «Вега») следует, что она  с 2007 года работает главным бухгалтером в ООО «Ваша аптека»; юридический адрес ООО «Ваша аптека»: г. Киров, ул. Маклина, д. 5; она сообщила, что телефонный номер был зарегистрирован на ООО «Ваша аптека» в 2007 году в МТС, он являлся корпоративным телефоном, пока не установили стационарные телефоны; сим-карта с этим номером была передана нашему работнику Рябову Ю.Г., он сам оплачивает этот телефон; со слов мужа Рябова И.Г., который зарегистрирован предпринимателем,  она пояснила, что он работал с ООО «Спутник»; Рябов И.Г. осуществлял обслуживание компьютерной техники и программного обеспечения  ООО «Спутник»; у ООО «Спутник» было несколько аптек в г. Кирове, г. Кирово-Чепецке; телефоном он пользовался и предоставлял ООО «Спутник», помогал направлять различные отчетности в разные органы, в том числе в Департамент здравоохранения по Кировской области; со слов мужа она пояснила, что он работал с Антоном и Алексеем, фамилии их она не знает.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены требования и поручения об истребовании документов (информации) рекламодателям, указанным в счетах-фактурах и актах выполненных работ.

Всего направлено  запросов 37 рекламодателям (из 59 рекламодателей), 22 их них направило ответы с приложением документов и пояснений, взаимоотношения  с агентами не подтверждены; 7 направило ответы и документы без пояснений; 8 не получили запросы (ответы, соответственно, отсутствуют).

Из полученных ответов следует, что предприятия,  размещавшие свою рекламу через ООО «Топ-Медиа» и указанные в отчетах агента и счетах-фактурах ООО «Экспедиция», заключали  договор только с ООО «Топ-Медиа» и общались только  с работниками ООО  «Топ-Медиа»; посредников между фирмами не было; об организации ООО «Вега» никогда не слышали и не работали с ее представителями; взаимоотношения с ООО  «Топ-Медиа» были установлены либо по инициативе работников, указанных предприятиями, либо менеджеры ООО  «Топ-Медиа» предлагали услуги своей компании. В ответах рекламодателей указаны менеджеры ООО «Топ-Медиа»: Ярунина А., Огородова Н., Калинина Е., Феофилактова А., Визгунова И., Кабак Н., Волкова М., Изычева Д., которые находились в штате предприятия.

Кроме этого, согласно данных расчетного счета в АКБ «Вятка-банк»,  ООО «Топ-Медиа» ранее оказывало рекламные услуги:   ЗАО «Маркетинг-бюро»  в 2009 году, ООО «Север-Авто-Плюс» в 2010 и  2011 гг., ООО Предприятию «Электроисточник» в 2010 году, предпринимателю Альгину С.А. в 2010 году, ООО «Атэкс» в 2011 году,  предпринимателю Вакушину В.В. в 2011 году, ООО «Рассвет» в 2011 году, Газпром Газораспределение Киров ОАО (ОАО Кировоблгаз) в 2011 году.

ИФНС в соответствии со статьей 90 НК РФ  проведены допросы работников предприятий, заключивших с ООО  «Топ-Медиа»  договоры на оказание рекламных услуг и указанных в отчетах агента, счетах-фактурах, актах выполненных работ ООО «Вега»:

- Кротова Андрея Анатольевича  (руководитель отдела маркетинга  ООО «Маркетинг-бюро»). Из допроса  свидетеля Кротова А.А. (протокол от 05.12.2013  № 26/2971) следует, что он работает в ООО «Маркетинг-бюро» руководителем отдела маркетинга; ООО «Маркетинг-бюро» занимается торговлей, в том числе автомобилями; ООО «Маркетинг-бюро» обращалось в рекламную организацию ООО «Топ-Медиа»  для рекламы автомобилей; с ООО «Топ-Медиа» работает с 2008 года; он нашел телефон в телеобъявлении по каналу Россия; по адресу ООО «Топ-Медиа» был раза два; хорошо знает своего менеджера Визгунову Ирину; он представлял видеоролики для размещения на телевидении на каналы Россия 2, Россия 1; менеджер Визгунова И. сама привозила  документы, договор, счета, акты выполненных  работ, медиапланы, эфирные справки; оплату ООО «Топ-Медиа» производили безналичным путем; работали постоянно только с Ириной Визгуновой, контакты были только с ней по телефонам ООО «Топ-Медиа»; посредника  между ООО «Топ-Медиа» и ООО «Маркетинг-бюро» не было, работали  только напрямую; с предприятием ООО «Вега»  никогда не работали; Обжерина Д.В. и Маренина К.В. он не знает, никогда с ними не встречался;

- Пенкиной Евгении Сергеевны  (маркетолог ООО «Барьер» ИНН 4345255656). Из допроса  свидетеля Пенкиной Е.С. (протокол от 23.01.2014                     № 26/60) следует, что  она в 2012 году работала на предприятии ООО «Барьер» маркетологом. В ее обязанности входило размещение рекламы компании. ООО «Барьер» занимается производством и продажей входных и межкомнатных дверей. Возникла необходимость размещения ролика на телевидении по 1 каналу, 5 каналу.  Она нашла телефон и позвонила на фирму ООО «Топ-Медиа». С менеджером ООО «Топ-Медиа»  встречалась один раз. Дальнейшее общение было по электронной почте, по телефону. По адресу ООО «Топ-Медиа» не была. Менеджера  ООО «Топ-Медиа»  зовут Надежда, фамилию не помнит. Посредника между ООО «Топ-Медиа» и ООО «Барьер» не было, она общалась только с менеджером ООО «Топ-Медиа». ООО «Вега» она не знает.  Представителей ООО «Вега» Обжерина Д.В. и Маренина К.В. она не знает, никогда о них не слышала;

- Беляевой Жанны Юрьевны  (директор ООО «Интерьерные решения»).Из допроса  свидетеля Беляевой Ж.Ю.  (протокол от 09.12.2013 № 26/2988) следует, что она в 2012 году работала директором ООО «Интерьерные решения», вид деятельности – организация выставок интерьеров, работ дизайнеров; реклама была необходима для рекламирования выставок дизайнеров; ООО «Топ-Медиа» известнейшая рекламная компания, телефоны ее есть и в Интернете и во всех справочниках; нужно было разместить рекламу  на 1 канале; она позвонила по телефону менеджеру ООО «Топ-Медиа», менеджер Кабак Н. представила  два варианта медиаплана; в дальнейшем работа проводилась  с Кабак Н. по эл.почте;  договор она подписывала и завозила лично Кабак Н. по адресу ООО «Топ-Медиа»; работа проводилась только с Кабак Н., менеджером ООО «Топ-Медиа» по телефону и по эл.почте; между ООО «Топ-Медиа» и ООО «Интерьерные решения»  посредника не было; ООО «Вега» не знает, никогда с данной организацией не работала;  Обжерина Д.В., Маренина К.В. не знает никогда с ними не работала;

- Бердинских Марины Леонидовны (директор классической гимназии  «Престиж»). Из допроса  свидетеля Бердинских М.Л.  (протокол от 11.12.2013           № 26/2999)  следует, что  она работает в классической гимназии  «Престиж» директором, вид деятельности – образовательные услуги; рекламируем нашу гимназию в период набора детей; представитель ООО «Топ-Медиа» подошла в гимназию и предложила несколько медиапланов  на выбор; она выбрала то, что устраивало по цене и сетке вещания; дальше они общались по электронной почте, к ним были направлены документы по оказанным услугам; она не знает,  где находится ООО «Топ-Медиа»; представителя ООО «Топ-Медиа» точно не помнит, приходила девушка; по медиаплану это была Лялина Екатерина; посредника  между ООО «Топ-Медиа» и классической гимназией «Престиж»  не было; ООО «Вега» не знает, первый раз о нем слышит; представители ООО «Вега» Обжерин Д.В., Маренин К.В. ей не знакомы, никогда с ними не встречалась;

- Обуховой Татьяны Сергеевны (бухгалтер ООО предприятия «Электроисточник»).  Из допроса свидетеля Обуховой Т.С. (протокол  от 10.12.2013 № 26/2997) следует, что она в 2010-2012 гг.  работала в должности руководителя рекламного отдела; вид деятельности ООО «Электроисточник»-оптовая торговля аккумуляторными батареями; в 2010 году ООО «Электроисточник»  размещало рекламные ролики о продукции предприятия; она лично знала Котельникову Н.А., знала ее домашний телефон, поэтому она обратилась к ней; Котельникова Н.А. ранее работала в ГТРК «Вятка»; Котельникова Н.А. сообщила, что она работает с ООО «Топ-Медиа» и может разместить рекламу, предоставила медиаплан, затем медиаплан утверждался с ООО «Топ-Медиа», оформлялись счет, акт выполненных работ, договор; месторасположение ООО «Топ-Медиа» и руководителя ООО «Топ-Медиа» она не знает; оплата производилась через расчетный счет; ООО  «Вега»  ей не знакомо; представители  ООО  «Вега»  Обжерин Д.В,  Маренин К.В. ей не знакомы;

-  Котельникова Нина Андреевна (через Котельникову Нину Андреевну оформлялись рекламные услуги ООО «Электроисточник»). Из допроса свидетеля Котельниковой Н.А. (протокол  от 17.02.2014 № 26/236) следует, что она в 2010 – 2012 гг. подрабатывала в ТК «Балерс» менеджером по рекламе; помогала знакомой Татьяне Сергеевне (ООО «Электроисточник») направить документы по рекламе; Татьяна Сергеевна давала ей ролик, она расставляла  по программам время,  направляла информацию в ООО «Топ-Медиа»; в ООО «Топ-Медиа» она не работала; где находится ООО «Топ-Медиа», не знает; просто помогала своим знакомым перенаправить ролики, заполнить медиапланы; информация направлялась  через файл-обменник электронной связью; предприятие ООО «Вега», она не знает; работники этих предприятий ей не знакомы;

- Пенкина Е.Н. (маркетолог ООО «Банк земли»). Из протокола допроса свидетеля  от 07.05.2014 № 26/702 следует, что она занималась поиском рекламной компании в средствах массовой информации; ранее она работала в другой организации и уже обращалась в ООО «Топ-Медиа»; зная о возможностях ООО «Топ-Медиа»  и о его контактах, она обратилась в эту рекламную компанию; она позвонила в ООО «Топ-Медиа» и заказала текст рекламы; в ООО «Топ-Медиа» она не была, общалась по телефону,  медиаплан ы она отправляла по почте, общалась с Полиной; между организацией ООО «Банк земли» и ООО «Топ-Медиа» посредника не было; организацию ООО «Вега» она не знает, Обжерина Д.В., Маренина К.В. она не знает;

- Корчемкина Т.В. (заместитель директора ООО «Белиссимо»). Из протокола допроса от 15.05.2014 № 26/743 следует, что она с 2006 года и по настоящее время работает в ООО «Белиссимо» заместителем директора; в ООО «Топ-Медиа» она никогда не работала ни менеджером по рекламе, ни агентом по рекламе; оплату и вознаграждение она никогда в ООО «Топ-Медиа» не получала; ранее она работала в ООО «Медиа-трейд»; после увольнения она в рекламном бизнесе не работала и не занималась продажей рекламы; по адресу:  г. Киров, ул. К-Либкнехта она была в ООО «Топ-Тур», заказывала визу, от ООО «Белиссимо» заказывала рекламу; на вопрос, почему в документах (медиаплан) указан ее телефон, она ответить не смогла; руководителя ООО «Топ-Медиа» она знает по работе с ней в ВТПП; в 2010 – 2012 годах рекламным агентом ООО «СТК» она не являлась; Рычкова А.Н. она знает по работе в ГТРК; после 2006 года никаких договоров с ООО «СТК» она не заключала, так как не занималась рекламой; организацию ООО «Вега» она не знает; представителей ООО «Вега»  Обжерина Д.В., Маренина К.В. она не знает и никогда с ними в других организациях не работала.

В соответствии с протоколом от 06.02.2014 №  26/11осмотра, проведенного  по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 36,  установлено, что  в помещении Кировского филиала «РТРС» по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 36 находится оборудование ООО «Топ-Медиа»: компьютеры с системными блоками, ноутбук, телевизоры 5 шт.,   транскодер 2 шт., преобразователи,  усилитель распределитель, станция Форвард, коммутатор, ЦББ. На всех комплектующих и оборудовании приклеен ярлык «ООО «Топ-Медиа». Помещение с оборудованием ООО «Топ-Медиа» находится на втором этаже здания.

ИФНС в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос Бурыкина Андрея Васильевича (начальник цеха Кировского филиала  «РТРС» «РТС Киров» г. Киров, ул. Урицкого, 36). Из допроса свидетеля Бурыкина А.В.   (протокол  от 13.02.2014 № 26/166) следует, что он с 2005 года работает начальником цеха Кировского филиала «РТРС» «РТС Киров»; по договору с ООО «Топ-Медиа» Кировский филиал «РТРС» «РТС Киров» оказывает услуги по снабжению электроэнергией, предоставление рабочего места оператора, сохранность оборудования; по актам с 2010 года ООО «Топ-Медиа» передавало ему оборудование, необходимое для врезки рекламных роликов телевизионные программы; эту работу выполняют работники ООО «Топ-Медиа»; ремонтные работы, профилактические работы, диагностику оборудования, которое находится по адресу: ул. Урицкого, 36 и принадлежит ООО «Топ-Медиа», выполняют работники ООО «Топ-Медиа»; в 2012 – 2013 гг. работал Максим от ООО «Топ-Медиа», фамилию не помнит; в 2010 -  2011 гг. работали разные люди,  фамилии их он не помнит; оформляются постоянные пропуска, по которым охрана их пропускает, занимается этим отдел кадров; разовые пропуска выписывает он; при возникновении внештатной ситуации с оборудованием включался аварийный обход оборудования и оповещалась Копосова Е.А. (руководитель ООО «Топ-Медиа»), которая направляла сотрудника ООО «Топ-Медиа» для устранения неисправности; как правило, устранение неисправностей происходило оперативно, в течение 15-20 минут приезжал инженер, чаще всех Корякин Алексей – инженер ООО «Топ-Медиа».

На требование  от 10.02.2014 № 26-50/2580 в адрес филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о  получении информации о всех выписанных пропусках на работников ООО «Топ-Медиа» за 2010 – 2012 годы при доступе на территорию по адресу г. Киров, ул. Урицкого, д. 36 поступил ответ (18.02.2014) ,  из которого следует, что при доступе на территорию предприятия по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 36 на работников ООО «Топ-Медиа» на основании писем выписываются новые или продлеваются существующие пропуска. За  2010 – 2012 гг. были оформлены пропуска на работников ООО «Топ-Медиа»: Копосову Е.В., Корякина А.Л., Кокареву М.В., Белых Ю.В., Одинцова И.Ю., Рычкова Г.А., Плехова А.В.

По данному эпизоду допрошены следующие лица:

- генеральный директор ООО «Топ-Медиа» Копосова Е.А. (протокол  от 14.02.2014 № 26/190),

- главный  бухгалтер ООО «Топ-Медиа» Плюснина И.В. (протокол от 14.02.2014 № 26/191),

- бывший  работник - менеджер по рекламе  в 2010 – 2011 гг ООО «Топ-Медиа» Козьмин Р.А. (протокол   от 30.01.2014 № 26/85),

- руководитель отдела продаж ООО «Топ-Медиа» Феофилактова А.А.(Ярунина) (протокол от 14.05.2014 № 26/735),

- монтажер тел. эфира ООО «Топ-Медиа» Одинцов И.Ю. (протокол от 15.05.2014 № 26/742),

 - руководитель отдела продаж ООО «Топ-Медиа» Огородова Н.В. (протокол от 21.05.2014 № 26/785),

- руководитель отдела продаж ООО «Топ-Медиа» Визгунова И.А. (протокол от 21.05.2014 № 26/786),

- бывший работник ООО «Топ-Медиа» Галышева Е.А. (протокол от 07.05.2014 № 26/703)/

Также получены объяснения Корякина А.Л. (начальника технического отдела ООО «Топ-Медиа») от 25.09.2014.

Показания и объяснение указанных лиц приведены ниже (протоколы допросов имеют отношение ко всем контрагентам).

С учетом изложенного ИФНС пришла к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «Топ-Медиа» действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль, поскольку в данном случае учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, о создании формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Топ-Медиа» и ООО «Вега», о недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени ООО «Вега».

ООО «Торговый дом»  (ИНН 4312139982) НДС в сумме 302 339 рублей, налог на прибыль в сумме 335 933 рублей

ИФНС установлена неполная уплата НДС в сумме  302 338 рублей 93 копеек, в том числе: за 1 квартал 2010 года в сумме  41 949 рублей, за 2 квартал 2010 года в сумме  56 746 рублей, за 3 квартал 2010 года в сумме  75 509 рублей, за 4 квартал 2010 года в сумме 54 915 рублей,  за 1 квартал 2011 года в сумме  54 915 рублей, за 2 квартал 2011 года в сумме 18 305 рублей вследствие  неправомерного включения в вычеты сумм НДС по  счетам-фактурам  ООО «Торговый дом».

Также ИФНС установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 335 933 рублей (за 2010 год – 254 577 рублей, за 2011 год – 81 356 рублей) в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль путем завышения  расходов по налогу на прибыль в сумме 1 679 661 рубля 07 копеек, в том числе: за 2010 год в сумме 1 272 881 рубля 39 копеек, за 2011 год  в сумме 406 779 рублей 68копеек на стоимость услуг по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования,   по разработке интернет-портала, программированию сайта «Топ-Медиа», обслуживанию интернет-портала  «Киров-центр», обслуживанию  интернет-портала «Топ-Медиа» по документам ООО «Торговый дом» (по договору  от 03.02.2010 № 8ТО/0209  за 2010 год – 238 983 рубля 06 копеек, за 2011 год – 101 694 рубля 92 копейки; по договору от 27.01.2010 № 25/4 за 2010 год – 1 033 898  рублей 33 копейки, 2011 год – 305 084 рубля 76 копеек).

Между ООО «Топ-Медиа» (Заказчик) в лице генерального директора Копосовой Елены Александровны и ООО «Торговый дом» (Исполнитель) в лице директора Елочкина Дениса Викторовича заключен  договор от 03.02.2010                       № 8ТО/0209 на технический сервис персональных компьютеров в период послегарантийного срока эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по техническому сервису, принадлежащих Заказчику персональных компьютеров и их базового программного обеспечения (БПО), передающего оборудования, в том числе:

1.1.1   Проведение ежемесячных профилактических работ на РС с их комплексной проверкой после проведения профилактических работ.

1.1.2   Восстановление работоспособности РС при их выходе из строя.

1.1.3   Поддержка БПО,  поставленного  с РС.

1.1.4   Антивирусная проверка РС (по желанию Заказчика Исполнитель производит полную поддержку и защиту РС антивирусными лицензионными программными средствами).

В соответствии  с пунктом 1.2 договора  Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю предоставляемые им услуги по техническому сервису РС на условиях договора.

В соответствии  с пунктом 2.1 договора  персональные компьютеры,  первоначально предоставляемые Заказчиком Исполнителю на технический сервис, подвергаются Исполнителем освидетельствованию их технического состояния.

Предоставление Исполнителем Заказчику услуг по техническому сервису  по договору в расчетный между сторонами период оформляется двухсторонним актом (пункт 2.8 договора).

Согласно  пункту 3.1 договора  Исполнитель обязан обеспечить прибытие специалиста к Заказчику по его вызову в течении суток с момента принятия вызова (не считая выходных и праздничных дней).

Исполнитель обязан обеспечить восстановление работоспособности персональных компьютеров в срок не более 1 суток со дня прибытия специалиста к Заказчику (не считая выходных и праздничных дней) или со дня доставки Заказчиком неисправной аппаратуры (пункт 3.2 договора).

В соответствии  с разделом 5 договора  услуги, предоставляемые Исполнителем по техническому сервису РС в количестве 15 шт.,  передающее оборудование: ST Форвард ЕФ 08 станция на базе Форвард ЕФ, ВЫС-642 транскодер оплачиваются Заказчиком по договорным ценам. Стоимость работ по договору составляет 30 000 рублей. В стоимость работ по договору входит стоимость профилактических и ремонтных работ, стоимость поддержки БПО и антивирусной проверки персональных компьютеров, а так же передающего оборудования. Стоимость ЗИП и ремонтонепригодных технических средств, использованных при восстановлении работоспособности персональных компьютеров, заказчик оплачивает сверх суммы Договора. Оплата услуг Исполнителю по техническому сервису производится  Заказчиком  на основании двухсторонних актов путем перечисления на р/счет Исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг на техническое обслуживание и диагностику персональных компьютеров и передающего оборудования  ООО «Топ-Медиа» представлены договор  от 03.02.2010 № 8ТО/0209, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Всего на основании договора, счетов-фактур и актов выполненных работ ООО «Торговый дом» выполнило услуг по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования  ST Форвард ЕФ 08 станция на общую сумму  402 000 рублей, в том числе  НДС в сумме 61 322 рублей 02 копеек (за 2010 год – 238 983 рубля 06 копеек, за 2011 год – 101 694 рубля  92 копейки, всего – 340 677 рубля 98 копеек без НДС).

Счета-фактуры  от 30.04.2010 № 76, от 31.05.2010 № 77, от 04.06.2010 № 84,  от 30.06.2010 № 100, от 31.07.2010 № 103, от 31.08.2010 № 128, от 30.09.2010             № 130, от 29.10.2010 № 190, от 30.11.2010 № 205 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера организации Елочкина Д.В.

В актах выполненных работ в графе «Исполнитель»  содержится подпись без расшифровки подписи, в графе  «Заказчик» содержится подпись без расшифровки подписи.

Подписи на счетах-фактурах: от 31.08.2010 № 128,  от 30.09.2010 № 130,  актах выполненных работ: от 31.08.2010 № 36, от 30.09.2010 № 38 выполнены «факсимиле».

По условиям договора от 03.02.2010 № 8ТО/0209 подписание документов методом «факсимиле» не предусмотрено.

Счета-фактуры  от 31.12.2010 № 221, от 31.01.2011 № 3, от 28.02.2011 № 14, от 31.03.2011 № 33, от 29.04.2011 № 46 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера организации Шарыгина Ю.В.

Также между ООО «Торговый дом» (Исполнитель) в лице директора Елочкина Дениса Викторовича и  ООО «Топ-Медиа» (Заказчик) в лице генерального директора Копосовой Елены Александровны заключен  договор на оказание услуг по обслуживанию Интернет-сайта   от 27.01.2010 № 25/4.

В соответствии с пунктом 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию Интернет-сайта.

В силу пункта 2.1 договора Заказчик принимает на себя следующие обязательства:

- предоставлять Исполнителю логотипы, слайды, тексты, технические характеристики и другие,  необходимые для работы материалы;

- своевременно производить прием и оплату работ в сроки и в размере, оговоренных в п. 3 настоящего Договора.

В соответствии  с пунктом 2.2 договора  Исполнитель  принимает на себя следующие обязательства:

- обслуживать и наполнять Интернет-портал  согласно материалов Заказчика, обрабатывать, форматировать фотоматериалы, логотипы, баннеры и другие материалы Заказчика в соответствии с Техническим заданием;

- в случае изменения параметров изготавливаемых материалов, условий ее подготовки стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором отражаются данные изменения и оговаривают порядок дополнительных расчетов.

Согласно разделу 3 договора  абонентская плата за обслуживание Интернет-сайта, в т.ч. обработку и форматирование информации, фотоматериалов, слайдов, логотипов и других материалов, наполнение Интернет-площадки согласовывается дополнительно в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость дополнительных услуг согласовывается сторонами дополнительно в соответствии с Актом выполненных работ. Оплата услуг осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Всего на основании договора, счетов-фактур и актов выполненных работ ООО «Торговый дом» выполнило услуг по разработке интернет-портала, по программированию сайта «Топ-Медиа», на  обслуживание интернет-портала  «Киров-центр», на обслуживание  интернет-портала «Топ-Медиа»  на общую сумму  1 580 000 рублей,  в том  числе НДС  - 241 016 рублей 91 копейка (за 2010 год – 1 033 898 рублей 33 копейки, за 2011 год – 305084 рублей 76 копеек, всего  - 1 338 983 рубля  09 копеек без НДС).

Счета-фактуры от 12.03.2010 № 23, от 12.03.2010 № 22, от 30.04.2010 № 79,  от 31.05.2010 № 83,  от 30.06.2010 № 101, от 31.07.2010 № 102, от 31.08.2010                  № 127, от 30.09.2010 № 129, от 30.09.2010 № 178,  от 29.10.2010 № 189, от 30.11.2010 № 204   содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера организации Елочкина Д.В.

Счета-фактуры  от 31.12.2010 № 220, от 31.01.2011 № 2, от 28.02.2011 № 13, от 31.03.2011 № 32, от 29.04.2011 № 45 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера организации Шарыгина Ю.В.

В актах выполненных работ  в графе «Исполнитель»  содержится подпись без расшифровки подписи, в графе «Заказчик» содержится подпись без расшифровки подписи.

Подписи на  счетах-фактурах  от 31.08.2010 № 127, от 30.09.2010 № 129, актах выполненных работ от 31.08.2010 б/н, от 30.09.2010 № 37 выполнены «факсимиле».

По условиям договора от 27.01.2010 № 25/4 подписание документов методом «факсимиле» не предусмотрено.

На основании счетов-фактур НДС в сумме в сумме 302 338 рублей 93 копеек отражен ООО «Топ-Медиа» в книге покупок и налоговые вычеты заявлены в налоговых декларациях по НДС.

Стоимость приобретенных  услуг в сумме 1 679 661 рубля 07 копееквключена ООО «Топ-Медиа» в состав расходов для исчисления налога  на прибыль и, соответственно, в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 272 881 рубля 39 копеек, за 2011 год  в сумме 406 779 рублей 68 копеек.

Оплата по счетам-фактурам  произведена безналичными денежными средствами. 

Задолженности на 31.12.2012 по данным общества не имеется (акт односторонний, подписан со стороны заявителя).

ИФНС в ходе мероприятий налогового контроля установлено следующее:

ООО «Торговый дом» зарегистрировано  27.01.2009 по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Парковая, д. 1 «а». Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Основной вид деятельности ООО «Торговый дом» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием. Учредителем являлся Мазитов Юрий Трофимович (также учредитель в 3 организациях). С 27.01.2009 по 20.12.2010 директором предприятия являлся Елочкин Денис Викторович (также учредитель  в 2 организациях); с 23.12.2010 по 30.05.2011 директором являлся Шарыгин Юрий Владимиров (также директор  в 4 организациях); с 31.05.2011 по 23.07.2012 ликвидатором предприятия являлся Салтыков Виталий Леонидович (ликвидатор в ООО «Экспедиция»).

В соответствии с протоколами осмотра от 02.02.2010, от  16.03.2012 ООО «Торговый дом» по адресу регистрации организации не обнаружено.

ООО «Торговый дом» 23.07.2012 прекратило деятельность путем ликвидации предприятия.

Последняя отчетность представлена ООО «Торговый дом» в МИФНС России № 7  по Кировской области  за 6 месяцев 2012 года. Вся налоговая и бухгалтерская отчетность поступала в налоговый орган по почте.

ООО  «Торговый дом» в  2010-2012 гг. находилось на общепринятой системе налогообложения.  

У ООО «Торговый дом» отсутствовали материальные ресурсы (основные средства, производственные активы), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.

Из представленных ООО «Торговый дом» налоговых деклараций  по НДС,  следует, что сумма НДС за 1 квартал 2010 года к уплате в бюджет составила 1481 рубль (доля  налоговых вычетов 99,9%), за 2 квартал 2010 года - 1727 рублей (доля  налоговых вычетов 99,8%), за 3 квартал 2010 года - 1549 рублей (доля  налоговых вычетов 99,9%), за 4 квартал 2010 года - 4202 рубля (доля  налоговых вычетов 99,8%); за 1 квартал 2011 года - 3320 рублей (доля  налоговых вычетов 99,9%), за 3 квартал 2011 года - 1791 рубль (доля  налоговых вычетов 99,9%).

Из представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль следует, что сумма налога на прибыль за 2010 год  к уплате в бюджет составила 5 917 рублей, доля расходов в общей сумме доходов за 2010 год составила 99,9%,        сумма налога на прибыль за  2011 год  к уплате  в бюджет составила 6 949 рублей, доля расходов в общей сумме доходов за  2011 год составил 99,9 %.       

Среднесписочная численность организации  в 2010 году -  1 человек, за 2011 году – 1 человек.

Сведения о доходах   работников ООО «Торговый дом» по форме 2-НДФЛ не представлены.

24.02.2009 ООО «Торговый дом» открыт расчетный счет в АКБ «Вятка-банк» ОАО. Согласно представленных банком копий карточек с образцами подписей и оттиска печати право первой подписи на финансовых и банковских документах ООО «Торговый дом» имел  в 2009 - 2010 гг. Мазитов Юрий Трофимович и  Созонтов Дмитрий Александрович (по доверенности от 17.02.2009, 24.02.2010, выданной Елочкиным Д.В.),  в 2011 году - Шарыгин Юрий Владимирович  с 13.01.2011 по 20.12.2012 (вторая подпись отсутствует). 

В 2010 - 2011 гг. с расчетного счета денежные средства перечислялись за  профнастил, сайдинг, стройматериалы.  На расчетный счет поступали денежные средства за стройматериалы,  доску обрезную, оборудование, упаковочные материалы, металл, трубу. При поступлении денежных средств на расчетный счет  ООО «Торговый дом» от ООО «Топ-Медиа» по договорам за услуги по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования  ST Форвард ЕФ 08 станция, услуг на разработку интернет-портала, на программирование сайта «Топ-Медиа», на  обслуживание интернет-портала  «Киров-центр», денежные средства  в этот же день  или на следующий день обналичивались, или перечислялись организациям  ООО «Агропром», ООО «Комплектстрой», ООО «Экспедиция» и там денежные средства обналичивались (ООО «Агропром»  - Мозгалевым И.А., ООО «Комплектстрой»  - Заборских А.В., ООО «Торговый дом»  - Шарыгиным Ю.В., ООО «Экспедиция» - Субботиным А.А.)

Согласно выписке банка снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Торговый дом» производилось посредством чековой книжки Созонтовым Д.А. (по доверенности от 17.02.2009, 24.02.2010, выданной Елочкиным Д.В.),  Шарыгиным Ю.В. с 13.01.2011  по 20.12.2012.      

Всего за 2010 год с расчетного счета ООО «Торговый дом» Созонтовым Д.А.   было снято по чековой книжке денежных средств в сумме 2 610 000 рублей

Всего за 2011 год с расчетного счета ООО «Торговый дом» Шарыгиным Ю.В. было снято по чековой книжке денежных средств в сумме 26 887 000 рублей.    

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете следует, что ООО «Торговый дом»  в 2010 – 2011 гг.  не производило оплату хозяйственных  расходов самой организации, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности: отсутствует оплата потребленных коммунальных услуг, аренды помещения, услуг связи Интернет, почтовых и телефонных расходов, расходов по оплате потребленной электроэнергии, расходов по выплате заработной платы работникам  организации, перечисление в  бюджет, удержанного из зарплаты, налога на доходы физических лиц и другие платежи,  возникающих при осуществлении производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации.

30.07.2012 в связи с ликвидацией ООО «Торговый дом» договор банковского счета был расторгнут и закрыт расчетный счет.

Операции по расчетному счету произведены посредством системы «Интернет-Банк».

Из протокола допроса директора ООО «Торговый дом» Елочкина Дениса Викторовича (протокол от 16.10.2013 № 825-08) следует, что  он имеет среднее  образование,  в 2010 – 2012 гг.  работал  в ОАО «ГМЗ»; о том кто принимал решение в создании ООО «Торговый дом» и с какого момента действовала организация ООО «Торговый дом», кто назначил его директором ООО «Торговый дом», он не помнит; фактическим руководителем ООО «Торговый дом» он не являлся, он формально ставил свою подпись на документах; о том, кто осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в ООО «Торговый дом» он не знает;  не был оформлен в ООО «Торговый дом», в трудовой книжке записи не имеется; доход в ООО «Торговый дом» он не получал; опыта работы в сфере обслуживания Интернет-порталов, Интернет-сайтов, обслуживания и ремонт компьютеров, ремонт и обслуживание оборудования для радио-телевещания у него не имеется, услуги не оказывал; директора ООО «Топ-Медиа» Копосову Е.А. он не знает; на вопрос о том, знает ли он Мазитова Ю.Т., Шарыгина Ю.В., Салтыкова В.Л., он ответил, что  не помнит.

Согласно справке об исследовании от 12.03.2014г.  № 451 подписи от имени  Елочкина Д.В.  в представленных документах вероятно выполнены не Елочкиным Денисом Викторовичем, а другим лицом.

В отношении подписей  в счетах-фактурах от 31.08.2010 № 127, от 31.08.2010 № 128,  от 30.09.2010 № 129, от 30.09.2010 № 130,  актах выполненных работ от 31.08.2010 №  36, от 31.08.2010 № 35, от 31.08.2010 б/н, от 30.09.2010 б/н,  от 30.09.2010 № 38, от 30.09.2010 № 37 не представляется возможным, так как данные подписи выполнены способом высокой печати («факсимиле»).

Мазитов Ю.Т. (учредитель  ООО «Торговый дом»),  Созонтов Д.А. (снимал денежные средства в  банке ОАО АКБ «Вятка-банк», на основании доверенностей  от 17.02.2009, 24.02.2010, выданных Елочкиным Д.В.) на допрос не явились.

Шарыгин Ю.В. (руководитель  ООО «Торговый дом», также директор в 4 организациях) 18.10.2013 явился  в ИФНС, но в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался дать показания; сообщил, что в настоящее время не работает, образование имеет высшее, окончил Пединститут, специальность – учитель трудового воспитания.

 Шарыгин Ю.В. был приглашен в УЭБ и ПК УМВД  России по Кировской области, но отказался дать показания в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из допроса свидетеля Салтыкова В.Л., ликвидатора ООО «Торговый дом»   (протокол  от 24.10.2013 № 26/2633) следует, что он имеет высшее  юридическое образование, являлся ликвидатором ООО «Торговый дом» с 31.05.2011, в формирования и организации ООО «Торговый дом» он не участвовал; о деятельности ООО «Торговый дом» ничего пояснить не смог; на должность ликвидатора его назначил директор, фамилию он не помнит; с 31.05.2011 документы организации и регистрационные документы находились у него; оформления по трудовой книжке в ООО «Торговый дом» не было, доход в ООО «Торговый дом» он не получал; занимался только ликвидацией ООО «Торговый дом»; директор и учредитель сведения о численности персонала до него не доводили; с 31.05.2011 он представлял сведения и весь пакет документов в инспекцию (г.  Кирово-Чепецк); о том, кто имел право первой подписи в банках ООО «Торговый дом», точно сказать не смог; сведениями о наличии денежных средств он не обладает;  в его период, если деятельность велась по поиску поставщиков и покупателей,  то этим занимался учредитель, у него данных сведений не было; взаимоотношений с ООО «Топ-Медиа» не осуществлял; по ранее заключенным договорам между ООО Топ-Медиа» и ООО «Торговый дом» пояснить ничего не смог.

Из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов  от 06.02.2014 № 26/11следует, что в помещении филиала «РТРС» по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 36 находится оборудование ООО «Топ-Медиа»: компьютеры с системными блоками, ноутбук, телевизоры 5 шт., транскодер 2 шт., преобразователи,  усилитель распределитель, станция Форвард, коммутатор, ЦББ; на всех комплектующих и оборудовании приклеен ярлык «ООО «Топ-Медиа»; помещение с оборудованием ООО «Топ-Медиа» находится на втором этаже здания.

ИФНС в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос Бурыкина Андрея Васильевича (начальник цеха Кировского филиала  «РТРС» «РТС Киров» г. Киров, ул. Урицкого, 36). Из допроса свидетеля Бурыкина А.В.   (протокол  от 13.02.2014 № 26/166) следует, что он с 2005 года работает начальником цеха Кировского филиала «РТРС» «РТС Киров»; по договору с ООО «Топ-Медиа» Кировский филиал «РТРС» «РТС Киров» оказывает услуги по снабжению электроэнергией, предоставление рабочего места оператора, сохранность оборудования; по актам с 2010 года ООО «Топ-Медиа» передавало ему оборудование, необходимое для врезки рекламных роликов телевизионные программы; эту работу выполняют работники ООО «Топ-Медиа»; ремонтные работы, профилактические работы, диагностику оборудования, которое находится по адресу: ул. Урицкого, 36 и принадлежит ООО «Топ-Медиа», выполняют работники ООО «Топ-Медиа»; в 2012 – 2013 гг. работал Максим от ООО «Топ-Медиа», фамилию не помнит; в 2010 -  2011 гг. работали разные люди,  фамилии их он не помнит; оформляются постоянные пропуска, по которым охрана их пропускает, занимается этим отдел кадров; разовые пропуска выписывает он; при возникновении внештатной ситуации с оборудованием включался аварийный обход оборудования и оповещалась Копосова Е.А. (руководитель ООО «Топ-Медиа»), которая направляла сотрудника ООО «Топ-Медиа» для устранения неисправности; как правило, устранение неисправностей происходило оперативно, в течение 15-20 минут приезжал инженер, чаще всех Корякин Алексей – инженер ООО «Топ-Медиа».

На требование от 10.02.2014 № 26-50/2580 в адрес филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о  получении информации о всех выписанных пропусках на работников ООО «Топ-Медиа» за 2010 – 2012 годы при доступе на территорию по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 36 поступил ответ (18.02.2014) ,  из которого следует, что при доступе на территорию предприятия по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 36 на работников ООО «Топ-Медиа» на основании писем выписываются новые или продлеваются существующие пропуска. За  2010 – 2012 гг. были оформлены пропуска на работников ООО «Топ-Медиа»: Копосову Е.В., Корякина А.Л., Кокареву М.В., Белых Ю.В., Одинцова И.Ю., Рычкова Г.А., Плехова А.В.

Из протокола допроса  генерального директора ООО «Топ-Медиа» Копосовой Е.А. (протокол от 14.02.2014 № 26/190) следует, что с 25.04.2007 она  работает в должности генерального директора ООО «Топ-Медиа»; вид деятельности ООО «Топ-Медиа» - реклама и маркетинг; она лично с директорами ООО «Ресурс-К», ООО «Вега», ООО «Экспедиция», ООО «Торговый дом» не знакома; документооборот осуществлялся почтой;  доверенностей она не видела и не запрашивала; личность не удостоверяла; оплата производилась по банку и только после оказанных услуг. По поводу проявления должной  осмотрительности при заключении договоров с руководителями организаций  пояснила, что, прежде всего, проверялись учредительные документы организаций, наличие расчетного счета в банке и в каком банке.

Из протокола допроса  главного  бухгалтера ООО «Топ-Медиа» Плюсниной Ирины Владиславовны  (протокол от 14.02.2014 № 26/191) следует, что она в ООО «Топ-Медиа» работает главным бухгалтером с 2008 года; с ООО «Ресурс-К», ООО «Вега», ООО «Экспедиция», ООО «Торговый дом» она не работала, лично не контактировала; руководителей и иных работников она не знает; счета-фактуры и акты выполненных работ получала по почте; оплата производилась по безналичному расчету.

Согласно протоколу допроса от 30.01.2014 № 26/86 бывшего работника - менеджера по рекламе  в 2010 – 2011 гг ООО «Топ-Медиа» Козьмина Романа Александровича  следует, что он в 2010 – 2011 гг. работал в ООО «Топ-Медиа» менеджером по рекламе; работа им проводилась путем совершения телефонных звонков клиентам по базе данных, которую находил сам; дальше он находил клиента, договаривались о встрече на его территории,  далее он подробно разговаривал  с клиентом  о размещении рекламы; численность работников ООО «Топ-Медиа» около 15 человек, менеджеров около 8 человек, двое работников монтировали ролики и интернет-банеры; после того как менеджеры находили рекламодателя, составлялся медиаплан, согласовывалась стоимость с клиентом, если нужно, вносились корректировки; после согласования медиаплан утверждался и передавался трафик менеджеру; договоры были типовые, в них менеджеры добавляют реквизиты организации; весь комплект документов подписывался клиентом,  для этого сами выезжали в организацию; о том, были ли агенты у ООО «Топ-Медиа» по подбору рекламодателей, он не знает;  никогда не слышал об агентах - юридических и физических лицах; организации ООО «Экспедиция»,  ООО «Ресурс-К», ООО «Вега», ООО «Торговый дом», а также  сотрудников данных организаций он не знает.

Согласно протоколу допроса от 14.05.2014 № 26/735 Феофилактовой А.А. (Яруниной) (руководитель отдела продаж ООО «Топ-Медиа») в обязанности как менеджера по продажам входили: ведение медиапланирования, общение с потенциальными клиентами, заключение договоров; рекламодателей она находила с помощью звонков клиентам, с помощью мониторинга на других каналах, в справочниках СМИ; в 2011 году занималась поиском клиентов по интернет-сайту; о том,  кто заносил информацию, пополнял информационные площадки на интернет сайтах «Киров-центр», «Топ-Медиа», кто их обслуживал ей не известно; кто обслуживал компьютеры в ООО «Топ-Медиа», она не знает; организации ООО «Экспедиция», ООО «Ресурс-К», ООО «Вега», ООО «Торговый дом», сотрудников данных организаций она не знает.

Из протокола допроса15.05.2014 № 26/742 Одинцова И.Ю. (монтажер тел. эфира ООО «Топ-Медиа») следует, что он работал в ООО «Топ-Медиа» монтажером телевизионного эфира; о том, кто производил обслуживание и пополнение интернет-сайтов он не знает; фамилии специалистов по обслуживанию компьютеров ему не известны; кто занимался обслуживанием и диагностикой оборудования в здании ОРТПУ (Урицкого, 36),  он не знает; организации ООО «Экспедиция»,  ООО «Ресурс-К», ООО «Вега», ООО «Торговый дом» сотрудников данных организаций он не знает.

Согласно протоколу допроса от 21.05.2014 № 26/785  руководителя отдела продаж ООО «Топ-Медиа» Огородовой Н.В. она работала в ООО «Топ-Медиа» менеджером по продажам, руководителем отдела продаж; менеджеры пользовались справочником «Деловой Киров», искали клиентов, обзванивали, ездили на деловые встречи, приглашали их к себе в офис; с клиентами обговаривали условия сотрудничества, цены, время эфира; далее составлялся медиаплан, выставлялся счет на оплату, заключался договор, договор регистрировался в журнале; в ООО «Топ-Медиа» менеджеры занимаются поиском клиентов и  рекламодателей; в своей работе она не сталкивалась с агентами  по подбору рекламодателей; в случае поломки и неисправности компьютера она обращалась к директору Копосовой Е.А., она видела приходящих специалистов в офис, но лично их не знает.

Из протокола допроса  от 21.05.2014 № 26/786 Визгуновой И.А., руководителя отдела продаж ООО «Топ-Медиа», следует, что в 2010 – 2012 годах она работала в ООО «Топ-Медиа» менеджером по продажам, руководителем отдела продаж; работа менеджера подразумевает под собой  поиск клиентов, в дальнейшем все сопровождение, подготовку медиапланирования, контроль за предоставлением рекламных материалов, контроль за доставкой документации,  отслеживание оплаты клиентами; менеджеры сами искали рекламодателей по телефону, обзванивали предприятия, направляли предложения; агентов ООО «Топ-Медиа» по подбору  клиентов она не знает, сама она не сталкивалась с ними; в случае неисправности оргтехники и компьютеров, они обращались к директору Елене Александровне, она   решала данные вопросы.

Согласно протоколу бывшего  работника ООО «Топ-Медиа» Галышевой Е.А. от 07.05.14 № 26/703 в 2010 – 2011 г. Она  работала менеджером по рекламе в ООО «Топ-Медиа» около 4-х месяцев; о рекламных агентах  она не слышала; ООО «Экспедиция»,  ООО «Вега», ООО «Торговый дом», ООО «Ресурс-К»  она  не знает.

Согласно объяснений от 25.09.2014 Корякина А.Л. (начальника технического отдела ООО «Топ-Медиа») ему не известны организации ООО «Экспедиция», ООО «Вега», ООО «Торговый дом».

С учетом изложенного ИФНС пришла к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «Топ-Медиа» действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов  по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль, поскольку в данном случае учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, о создании формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Топ-Медиа»  и ООО «Торговый дом», о недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени ООО «Торговый дом».

Выводы налогового органа о невозможности реального осуществления контрагентами проверяемого налогоплательщика указанных выше операций основаны в том числе на следующих обстоятельствах:

- клиенты-рекламодатели  налогоплательщика, указанные в счетах-фактурах и актах выполненных работ по приведенным выше договорам, в ответах на запросы инспекции и при проведении допросов сообщили, что ООО «Ресурс-К»,  ООО «Экспедиция» и ООО «Вега» и их руководители им неизвестны, поиском рекламных агентств занимались самостоятельно путем телефонной, факсимильной и электронной связи либо взаимоотношения устанавливались с ООО «Топ-Медиа» путем коммерческого предложения от данной компании, переговоры проводились с менеджерами ООО «Топ-Медиа» или с руководителем Копосовой Е.А., посредников не существовало;

- ООО «Топ-Медиа» ранее оказывало рекламные услуги рекламодателям, указанным в отчетах агентов об исполнении поручения (стр. 335 решения ИФНС и приложение 1 к дополнению ИФНС, поступившем в суд 09.04.2015);

- налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств о фактическом участии агентов ООО «Ресурс-К»»,  ООО «Экспедиция» и ООО «Вега» в поисках покупателей для общества, в осуществлении агентом иных действий в интересах общества в рамках исполнения обязательств по заключенным агентским договорам (деловая переписка, электронная почта, какая-либо контактная информация);

- налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств об исполнении ООО «Экспедиция», ООО «Вега», ООО «Торговый дом» договоров по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования  и обслуживании интернет-портала (деловая переписка, техническое задание, электронная почта, какая-либо контактная информация);

- проведены допросы работников ООО «Топ-Медиа», которые пояснили, что работали с клиентскими базами, сами искали рекламодателей в справочниках СМИ, через Интернет, по телефону обзванивали предприятия, направляли предложения; сообщили, что поступивших звонков от клиентов было, как правило, немного; работники ООО «Топ-Медиа» не знали агентов по подбору рекламодателей, в том числе представителей ООО «Экспедиция», ООО «Ресурс-К», ООО «Вега»;

- ООО «Ресурс-К», ООО «Экспедиция», ООО «Вега», ООО «Торговый дом» по адресу регистрации не находятся, данные организации имуществом, материальными и трудовыми ресурсами не располагают, несут минимальную налоговую нагрузку, по расчетному счету не проходят общехозяйственные расходы, расходы на связь, Интернет, при поступлении на расчетные счета по агентским договорам денежные средства в кратчайшие сроки обналичивались или перечислялись организациям, обладающим аналогичными признаками, с последующим обналичиванием;

- лица, числящиеся руководителями и учредителями (ООО «Ресурс К», ООО «Вега», ООО «Торговый дом»), отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций и факт подписания документов от их имени;

- в период подписания агентского договора от 11.01.2010 № 1/АГ и счетов-фактур от имени ООО «Ресурс-К» у Целоусова И.А. не имелось на то полномочий;

- налогоплательщиком не представлено доказательств проявления должной осмотрительности при установлении взаимоотношений с указанными выше организациями; обществом не приведено доводов в обоснование выбора ООО «Ресурс-К», ООО «Экспедиция», ООО «Вега», ООО «Торговый дом» в качестве контрагентов;

- согласно сведений, направленных письмом УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области от 18.06.2014 № 8/3462, регистрационные данные пользователя tm-kirov.ru: Копосова Е.А., IP адрес регистрации 85.93.51.99 присвоен ООО «Топ-Медиа», дата регистрации 19.12.2011, место установки технического средства: г. Киров, ул. Урицкого, 36;

- из ответа филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на требование ИФНС следует, что пропуска для доступа на территорию предприятия по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 36 выписывались работникам ООО «Топ-Медиа» на основании писем данной организации;

- согласно протоколу допроса и объяснениям Бурыкина А.В. (начальник цеха Кировского филиала «РТРС «РТС Киров») оборудование, принятое на ответственное хранение, необходимо для врезки рекламных роликов в телевизионные программы; эту работу выполняют работники ООО «Топ-Медиа»; ремонтные работы, профилактические работы, текущую эксплуатацию оборудования, диагностику оборудования, которое находится по адресу: ул. Урицкого, 36 и принадлежит ООО «Топ-Медиа», выполняют работники ООО «Топ-Медиа»; при возникновении внештатной ситуации с оборудованием оповещалась Копосова Е.А. (руководитель ООО «Топ-Медиа»), которая направляла сотрудника ООО «Топ-Медиа» для устранения неисправности; как правило, устранение неисправностей происходило оперативно, в течение 15-20 минут приезжал инженер, чаще всех Корякин Алексей – инженер ООО «Топ-Медиа». В тоже время, руководитель ООО «Топ-медиа» не смогла назвать ни одного человека, который фактически осуществлял указанные в договорах виды работ.

С учетом изложенного суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Топ-Медиа» и ООО «Ресурс-К», ООО «Экспедиция», ООО «Вега», ООО «Торговый дом», о недостоверности сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени указанных организаций, о создании формального документооборота, что оценивается  судом как  получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов  по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль по документам (сделкам) с ООО «Ресурс-К», ООО «Экспедиция», ООО «Вега», ООО «Торговый дом».

В  отсутствие реальности хозяйственных операции ссылки общества о проявлении им должной осмотрительности в данном случае являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что он был лишен права на представление возражений ввиду того, что решение вынесено ранее установленного срока (ранее двух дней после получения документов по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля), что, по мнению общества, является существенным нарушением условий процедуры материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании указанной статьи и в целях проверки доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях,ИФНС принято решение от 06.05.2014 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок,  не превышающий один месяц, с 06.05.2014.

Решение соответствует требованиям НК РФ.

По окончании дополнительных мероприятий составлена справка от 26.05.2014, которая направлена в адрес общества по ТКС 28.05.2014, приложения к справке направлены 29.05.2014, документы получены налогоплательщиком 28.05.2014 и 29.05.2014 соответственно.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, извещение от 26.05.2014 направлено 03.06.2014., получено обществом по ТКС 03.06.2014.

С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы допросов Обжерина Д.В., Шибанова Р.В., письмо УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области  от 18.06.2014) налогоплательщик ознакомлен 23.06.2014 (протокол ознакомления от 23.06.2014).

Таким образом, все имеющиеся у ИФНС документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, получены налогоплательщиком заблаговременно. Ознакомление 23.06.2014 с двумя протоколами и письмом, полученными после составления справки по результатам указанных мероприятий по независящим от ИФНС причинам (соответствующие запросы, требованиябыли направлены в ходе дополнительных мероприятий), никоим образом не свидетельствует о лишении налогоплательщика на представление возражений.

При этом суд учитывает, что данные документы не повлияли существенным образом на выводы, зафиксированные в акте проверки. ИФНС  пришла к выводу о совершении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды,  на основе совокупности  доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, налогоплательщик не был лишен права на представление возражений, поскольку заранее обладал всей полученной информацией, а налоговым органом была обеспечена возможность ООО «Топ-Медиа» участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятии решения, что свидетельствует об отсутствии нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, указанных в пункте  14 статьи 101 НК РФ.

Доказательств того, что заявителю не хватило времени для подготовки возражений и обращения в ИФНС с соответствующим ходатайством об отложении рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком не представлено.

Доводы о недопустимости объяснений Бурыкина А.В. от 14.08.2014 и  Корякина А.Л. от 25.09.2014 судом рассмотрены и отклоняются.

Как следует из материалов дела, УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области взяты объяснения Бурыкина А.В. от 14.08.2014 и объяснения Корякина А.Л. от 25.09.2014. Вышеуказанные объяснения Бурыкина А.В., Корякина А.Л. были получены инспекцией от правоохранительных органов после вынесения ИФНС решения, соответственно, не были положены в основу оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 АПК РФ, не ограничивают право как налогового органа, так и налогоплательщика представить в суд первой инстанции любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.

При рассмотрении настоящего спора нарушений федерального закона в действиях налогового органа судом не установлено.

Довод заявителя о нарушениях, допущенных ИФНС в период приостановления проверки, рассмотрен судом и не принимается.

Из пункта  26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 следует, что согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. При рассмотрении дел, связанных с обжалованием действий налоговых органов, судам необходимо иметь в виду следующее. По смыслу приведенной нормы в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается также получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников. В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов. Кроме того, налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС от 17.10.2013 № 26-41/163/1 выездная налоговая проверка налогоплательщика приостанавливалась на период с 18.10.2013 по 14.01.2014.

В данный период времени допросы работников общества, другие действия налогового органа на территории проверяемого налогоплательщика не проводились. 

Доводы налогоплательщика о том, что почерковедческие исследования подписей руководителей ООО «Ресурс-К», ООО «Экспедиция», ООО «Вега»,  «Торговый дом» (дата справок об исследовании подписей 12.03.2014, проверка закончена 19.02.2014) не могут быть допустимым доказательством, так как получены за пределами проверки, судом не принимаются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что документы на почерковедческие исследования инспекцией направлены в период проведения выездной налоговой проверки письмами от 13.02.2014. Справка об исследовании подписей составлена экспертом ЭКЦ УМВД России по Кировской области 12.03.2014.

Поступление в инспекцию сведений после составления справки по результатам проверки, при том, что сами мероприятия осуществлены в пределах срока на их проведение, не свидетельствует о том, что доказательства получены с нарушением установленного порядка.

Довод заявителя о том, что налоговый орган, составив 26.05.2014 по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля справку, продолжал осуществлять контрольные мероприятия, что подтверждается допросами свидетелей  Обжерина Д.В. от 04.06.2014  № 26/1220, Шибанова Р.В. от 09.06.2014 № 26/1231, судом рассмотрен и отклоняется.

Как следует из материалов дела, ИФНС как в ходе проведения проверки, так и в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, неоднократно предпринимались меры по вызову Обжерина Д.В. на допрос. Так, по адресу проживания Обжерина Д.В. ИФНС направлены повестки от 10.10.2013                 № 26-49/32150, от 17.02.2014 № 26-49/00313, Обжерин Д.В. на допрос не явился; 11.02.2014 ИФНС осуществлен выезд по адресу проживания Обжерина Д.В. для вручения повестки от 11.02.2014, Обжерина Д.В. не было дома, повестка оставлена, Обжерин Д.В. на допрос не явился.  Обжерин Д.В. явился на допрос лишь 04.06.2014 по повестке о вызове на допрос от 20.05.2014 № 26-49/1480.

Таким образом, допрос свидетеля Обжерина Д.В. проводился 04.06.2014 после окончания выездной налоговой проверки по не зависящим от налогового органа причинам.

В связи с возникшими обстоятельствами, установленными при допросе свидетеля Обжерина Д.В., возникла необходимость проведения допроса свидетеля Шибанова Р.В. (протокол допроса от 09.06.2014 № 26/1231).

В связи с вышеизложенным, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 3355/07, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Обжерина Д.В. и Шибанова Р.В. в данном конкретном случае подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Остальные доводы, приведенные заявителем, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности выводов ИФНС и обоснованности начисления обществу к уплате спорных сумм  налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Расчет пени проверен судом, признан правильным. Арифметика расчета пени заявителем не оспаривается.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены в обстоятельства, смягчающих налоговую ответственность, в результате чего штрафные санкции уменьшены в 2 раза.

Расчет налоговых санкций произведен налоговым органом правомерно.

Судом не установлено наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, перечисленных в статьях 109 и 111 Кодекса и исключающих, соответственно, привлечение лица к ответственности и его вину в совершении налогового правонарушения, судом также не установлено.

Заявителем оспаривается размер штрафных санкций по статье 123 НК РФ в сумме 24 853 рублей 90 копеек (заявитель просит уменьшить штраф  за неперечисление в установленные сроки НДФЛ до 3000 рублей в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств).

Как следует из материалов дела, выполняя функции налогового агента, ООО «Топ-Медиа» исчислило и удержало НДФЛ с выплаченной заработной платы в размере 250 812 рублей, но в бюджет указанные денежные средства перечислило с нарушением установленного законом срока при наличии у него денежных средств для своевременного перечисления налога.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика  в соответствии со статьей 112 НК РФ ИФНС были установлены и учтены при вынесении  решения следующие обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: предприятие является добросовестным налогоплательщиком и не имеет просроченной задолженности перед бюджетом, при перечислении НДФЛ в бюджет ошибочно была определена сумма налога, подлежащая перечислению с выплаченного дохода, правонарушение совершено впервые, цель неперечисления задолженности в бюджет предприятием не преследовалась, задолженности перед бюджетом по НДФЛ не имеется.

Суд, оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что налоговый орган в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика при вынесении оспариваемого решения, и уменьшил размер штрафа в 2 раза, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

Доводы, приведенные заявителем по данному эпизоду, судом рассмотрены и отклонены.

В связи с этим требование общества о дополнительном уменьшении размера штрафных санкций судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение от   27.06.2014 № 26-41/281 в оспариваемой части принято налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Оснований для признания недействительным решения налогового органа судом, а также нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны ИФНС судом не установлено.

В связи с этим  в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем оплачена госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Прекратить производство по делу в части оспаривания начисленных по решению от 27.06.2014 № 26-41/281 пени по НДФЛ в сумме 180 рублей 83 копеек в связи с отказом заявителя.

Возвратить заявителю из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 23.10.2014,  отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                          С.М. Вихарева