АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-747/2014
город Киров
12 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Черновой Н.А.,
рассмотрев материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Наборщик» (ИНН 3702697691, ОГРН 1133702010309, юридический адрес: 153003, Ивановская область, г.Иваново, ул.Наговицыной-Икрянистовой, д.6, лит. А1А2А3, помещение701, правопреемника ООО «Автотрейдинг»)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН 4345001066, ОГРН 1044316882301, адрес: 610020, Кировская область, г.Киров, ул. Профсоюзная, 69)
о признании недействительным решения налогового органа от 17.09.2013 № 25-39/536
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кокорин О.В., по доверенности от 11.03.2014
от ответчика - Перескокова О.В., по доверенности от 14.01.2014, Малинина Т.Н., по доверенности от 14.01.2014,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Наборщик» (далее Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением ( с учетом уточнения требований от 15.09.2014) о признании частично недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову Кировской области (далее – налоговый орган) от 17.09.2013 № 25-39/536 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 9 284 145 рублей 00копеек, налога на прибыль в сумме 1 969 735рублей 00копеек, пени по налогам и применении штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на иск.
Из материалов дела судом установлено следующее:
налоговым органом проведена выездная документальная проверка соблюдения налогового законодательства в отношении «Автотрейдинг», по результатам составлен Акт налоговой проверки от 06.08.2013года, в котором отражено, что Обществом допущена неуплата налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы по нереальным хозяйственным операциям – агентским договорам с ООО «Мегаполис», ООО «Автокар», ООО «ИстВест», ООО «ЛайтКомпани», ООО «Астория».
На основании материалов проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 17.09.2013 № 25-39/536 о привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 9 284 145 рублей 00копеек, налога на прибыль в сумме 1 969 735рублей 00копеек, пени по налогам и применении штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также о применении штрафа по статье 123 НК РФ.
Решением руководителя Управления ФНС РФ по Кировской области от 21 апреля 2014 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции вступило в законную силу.
Заявителем решение налоговой инспекции оспаривается только в части доначисления к уплате НДС и налога на прибыль, а также в части начисления пени по указанным налогам и применения штрафных санкций за их неуплату.
Отказ заявителя от требований в части доначисления к уплате пени по налогу на доходы физических лиц и применения штрафных санкций налоговому агенту, принят судом и в соответствии со статьей 150 АПК РФ дело в указанной части подлежит прекращению.
Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (ИНН 4345032402, ОГРН 1034316531743) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 03.10.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2013 в отношении ООО «Авттотрейдинг». Правопреемником данного юридического лица при реорганизации является общество с ограниченной ответственностью «Наборщик» (ИНН 3702697691, ОГРН 1133702010309), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2013 в отношении ООО «Наборщик».
В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 48 АПК РФ, суд произвел замену заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (ИНН 4345032402, ОГРН 1034316531743) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Наборщик» (ИНН 3702697691, ОГРН 1133702010309).
Как следует из материалов дела, ООО «Автотрейдинг» были заключены агентские договоры с ООО «Мегаполис» от 01.01.2010, с ООО «Автокар» от 01.04.2010, с ООО «ИстВест» от 01.06.2010, с ООО «ЛайтКомпани» от 01.03.2011, с ООО «Астория» от 01.10.2011.
По условиям вышеуказанных агентских договоров ООО «Автотрейдинг» (агент) обязуется за вознаграждение совершить юридически значимые действия от своего имени, но за счет принципалов, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг.
Согласно раздела 3 договоров Общество (агент) обязано осуществлять поиск клиентов и заключить с ними договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, осуществлять транспортно-экспедиционные услуги с привлечением вышеуказанных организаций – принципалов в качестве перевозчика.
Из материалов дела установлено, что ООО «Автотрейдинг» заключало договоры на перевозку грузов с организациями -заказчиками, при этом использовало автотранспорт по договорам с различными перевозчиками.
Денежные средства (оплата) за оказание услуг по перевозке грузов в полном размере поступали на расчетный счет ООО «Автотрейдинг», при этом Общество выставляло в адрес организаций-принципалов по агентским договорам счета-фактуры на выплату вознаграждения, размер которого устанавливался с учетом затрат Общества на организацию перевозок грузов, включая оплату услуг по обработке грузов, оплату аренды помещений, складов, связи, на выплату заработной платы, членские взносы и т.п.
На основании счетов-фактур, выставленных организациями-принципалами (ООО «Мегаполис», ООО «Автокар», ООО «ИстВест», ООО «ЛайтКомпани», ООО «Астория») Общество перечисляло на их расчетные счета часть выручки от услуг по перевозке грузов, оставшейся после расчета полученного Обществом вознаграждения.
В обоснование произведенных затрат и правомерности применения налоговых вычетов Общество представило агентские договоры, отчеты агента, счета-фактуры, дополнительные соглашения к договорам, акты сверки взаимных расчетов.
В обоснование заявленных требований Общество пояснило, что агентские договоры фактически исполнялись, хозяйственные операции подтверждены документально, налоговые вычеты применены правомерно от суммы полученного вознаграждения по агентским договорам, доходы в размере полученного вознаграждения также учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Заявитель также указал, что почерковедческие исследования подписей в документах проведены без участия Общества, носят предположительный характер и не могут учитываться при оценке доказательств. По мнению заявителя, отсутствуют какие-либо доказательства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.
В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что оказание услуг по перевозке грузов осуществлялось именно ООО «Автотрейдинг», а заключение агентских договоров с подставными организациями носило формальный характер с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения суммы полученной выручки.
Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в отзыве на заявление.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Общества, и отказывает в их удовлетворении.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;
Согласно статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 154 НК РФ, в соответствии с которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
В силу статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.
Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 НК РФ.
Как установлено из материалов дела, фактическое оказание услуг по перевозке грузов на основании заключенных договоров с заказчиками и организациями-перевозчиками, осуществлялось ООО «Автотрейдинг», при этом вся сумма оплаты по договорам за перевозку грузов поступала на расчетный счет Общества.
Однако сумма поступившей выручки учитывалась Обществом только в размере причитающегося по агентским договорам с ООО «Мегаполис», ООО «Автокар», ООО «ИстВест», ООО «ЛайтКомпани», ООО «Астория» вознаграждения.
Из материалов дела следует, что ООО «Автотрейдинг» за период 2010-2011 годов получена выручка от оказания услуг по перевозке грузов в общей сумме 108 817 734рублей 59копеек, в том числе НДС в сумме 16 599 315рублей 45копеек.
При этом Обществом учтено в качестве доходов только вознаграждение, полученное по агентским договорам, на общую сумму 24 052 685рублей 96копеек, в том числе НДС 3 669 084рублей 30копеек.
Возмещенные ООО «Автотрейдинг» собственные расходы из полученной выручки составили 67 927 996рублей 96копеек.
Оставшаяся сумма перечислена по агентским договорам в организации ООО «Мегаполис», ООО «Автокар», ООО «ИстВест», ООО «ЛайтКомпани», ООО «Астория».
Из представленных в суд доказательств установлено, что вышеуказанные организации: ООО «Мегаполис», ООО «Автокар», ООО «ИстВест», ООО «ЛайтКомпани», ООО «Астория» не осуществляли исполнение агентских договоров, не предоставляли автотранспорт для перевозки грузов, не осуществляли оплату расходов по заключенным договорам на перевозку грузов, расчетные счета всех организаций были закрыты после истечения действия агентских договоров с ООО «Автотрейдинг» в короткий промежуток времени, указанные организации не имели работников, не несли затраты по финансово-хозяйственной деятельности.
Налоговым органом представлены в суд сведения о движении денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных организаций, из которых следует, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Мегаполис», ООО «Автокар», ООО «ИстВест», ООО «ЛайтКомпани», ООО «Астория» носило транзитный характер, не связанный с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, при этом перечисление и поступление денежных средств происходило от организаций, связанных одним учредителем Васильевым И.В., между организациями, входящими в общую систему «Автотрейдинг» в различных городах Российской Федерации.
Из объяснений учредителей и директоров ООО «ИстВест» Алексеева Ю.С. и ООО «Автокар» Шилова Р.Н. следует, что регистрация указанных организаций осуществлялась за вознаграждение, никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности ими не осуществлялось.
Суд приходит к выводу о том, что представленные документы (договоры на перевозку грузов с заказчиками, договоры об оказании транспортных услуг), заключенные ООО «Автотрейдинг» от своего имени, полностью соответствуют хозяйственным операциям по организации перевозки грузов самим Обществом, без какого либо участия в исполнении указанных договоров ООО «Мегаполис», ООО «Автокар», ООО «ИстВест», ООО «ЛайтКомпани», ООО «Астория», что свидетельствует о создании искусственной схемы уменьшения суммы полученной выручки путем оформления агентских договоров и с целью получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд признает законным и обоснованным решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки.
Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения налогового органа от 17.09.2013, судом не установлено.
При данных обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 150,167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья О.Л. Кулдышев
