Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров
9 июля 2008г. Дело № А28-3719/2008-82/21
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулдышевым О.Л.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску:
ОАО «Нововятский лыжный комбинат»
к инспекции ФНС РФ по г. Кирову
о признании недействительным решения руководителя налогового органа от 6.02.2008г.
при участии в заседании:
от заявителя: Борькин Д.С., доверенность от 23.06.2008г.
от ответчика: Архипова О.Н., доверенность от 28.04.2008г., Киверина И.А., доверенность от 28.04.2008г., Беспалова И.В., доверенность от 16.06.2008г., Петрова Р.Л., доверенность от 16.06.2008г., Пивненко А.А., доверенность от 16.06.2008г., Чернышева Н.Ю., доверенность от 28.04.2008г.
у с т а н о в и л:
ОАО «Нововятский лыжный комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя налогового органа от 6.02.2008г. в общем объеме.
Заявлением от 2.07.2008г. Общество уточнило заявленные требования и просит признать недействительным решение руководителя инспекции ФНС РФ по г. Кирову от 6.02.2008г. только в части доначисления к уплате НДС за 2005 и 2006годы в общей сумме 372075руб.21коп., пени по налогу и применения налоговых санкций за неуплату налога, доначисления к уплате ЕСН за 2005 и 2006годы в общей сумме 17568руб.10коп., пени по налогу и применения налоговых санкций за неуплату налога.
Отказ заявителя от первоначально указанных пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 8 заявленных требований, принят судом. Дело в указанной части подлежит прекращению.
В ходе судебного разбирательства Обществом также заявлен отказ от оспаривания суммы НДС в размере 4034руб.65коп. Отказ заявителя в данной части принят судом, и дело в этой части также подлежит прекращению.
Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву.
Заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, судом установлено следующее:
налоговым органом проведена выездная документальная проверка ОАО «Нововятский лыжный комбинат» за период с 1.01.2005г. по 31.12.2006г., по результатам составлен Акт проверки от 28.12.2007г., в котором отражено, что организацией допущена неполная уплата НДС, единого социального налога и страховых взносов в ПФ РФ за 2005-2006годы в результате занижения налоговой базы по налогам и сборам.
После рассмотрения возражений налогоплательщика, руководителем налогового органа вынесено решение от 6 февраля 2008года о привлечении ОАО «Нововятский лыжный комбинат» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость, ЕСН, налога на прибыль.
Заявителем оспаривается решение руководителя налогового органа от 6.02.2008г. только в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость за 2005-2006годв в общем размере 368040руб.56коп., пени по налогу и применении штрафных санкций в размере 1415руб.87коп. (с учетом уточнения заявленных требований), а также в части доначисления к уплате единого социального налога за 2005-2006годы в общем размере 17568руб.10коп., пени по налогу и применение налоговых санкций.
Эпизод 1 (пункт 6 первоначального заявления).
Заявителем оспаривается доначисление к уплате НДС за 2005-2006годы в общем размере 368040руб.56коп., пени по налогу в сумме 6367руб.42коп. и налоговые санкции в сумме 1415руб.87коп.
Из материалов дела установлено, что налоговым органом произведено доначисление Обществу к уплате налога на добавленную стоимость за следующие налоговые периоды:
за февраль 2005года в сумме 25196руб.26коп., за август 2005года в сумме 177113руб.37коп., за сентябрь 2005года в сумме 40308руб.97коп., за декабрь 2005года в сумме 8329руб.81коп., за январь 2006года в сумме 23141руб.72коп., за февраль 2006года в сумме 84465руб.33коп., за апрель 2006г. в сумме 3656руб.19коп., за ноябрь 2006г. в сумме 4164руб.82коп., за декабрь 2006г. в сумме 1664руб.09коп., всего на общую сумму 368040руб.56коп.
ОАО «Нововятский лыжный комбинат» в течение 2005-2006годов и ранее осуществляло реализацию товаров как на внутреннем рынке, так и на экспорт, представляло налоговые декларации по НДС и при исчислении суммы налога к уплате применяло налоговые вычеты на сумму НДС, уплаченного поставщикам. Сумма НДС, подлежащая вычету, исчислялась Обществом раздельно по товарам, реализованным на внутреннем рынке, и товарам, реализованным на экспорт. При этом, при реализации товаров на экспорт, в соответствии с учетной политикой организации, в бухгалтерском учете Общества резервировалась сумма НДС, уплаченная поставщикам и относящаяся только к товарам, реализованным на экспорт, подлежащая вычету только после представления всего пакета документов, предусмотренного ст.165 НК РФ.
Однако, фактически в бухгалтерском учете Общества сумма НДС, уплаченная поставщикам и относящаяся к реализованным на экспорт товарам, резервировалась по мере отгрузки товаров на экспорт в меньшей сумме, чем сумма налоговых вычетов, впоследствии заявленная в налоговых декларациях после представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, и подтверждения 0 ставки налога.
При этом, Общество, самостоятельно установив разницу между суммой НДС, зарезервированного при отгрузке товаров на экспорт и суммой налоговых вычетов, примененных Обществом после представления полного пакета документов для подтверждения 0 ставки налога, также самостоятельно уменьшало в том налоговом периоде, в котором был собран полный пакет документов для подтверждения 0 ставки налога при реализации товаров на экспорт, сумму налоговых вычетов, относящихся к товарам, реализованным на внутреннем рынке.
В результате, как установлено в ходе судебного разбирательства, Обществом в том налоговом периоде, в котором был представлен полный пакет документов для подтверждения 0 ставки налога при реализации ранее отгруженных товаров на экспорт, сумма налоговых вычетов, заявленная по экспортной продукции была завышена, а сумма налоговых вычетов по реализации товаров на внутреннем рынке была искусственно занижена, причем на одну и ту же сумму.
Например, как следует из материалов дела, налоговым органом произведено доначисление НДС за август 2005года в сумме 177113руб.37коп. Налоговым органом сделаны выводы о завышении на указанную сумму налоговых вычетов по НДС, относящихся к товарам, реализованным на экспорт.
В августе 2005года Обществом представлен полный пакет документов для подтверждения 0 ставки налога по операции реализации товаров на экспорт, пакет документов принят налоговым органом, нулевая ставка налога подтверждена.
Обществом заявлены налоговые вычеты по реализации товаров на экспорт на общую сумму 728063руб.66коп., налоговые вычеты в полном размере были приняты налоговым органом и сумма налога возмещена налогоплательщику на основании налоговой декларации. Отгрузка товаров на экспорт производилась как в 2004году, так и в январе, феврале, марте, мае, июне и июле 2005года, т.е. до истечения 180 дневного срока для сбора и представления пакета документов, предусмотренного ст.165 НК РФ ( в отношении отгрузки 2005года).
При отгрузке товаров на экспорт в 2005году, Обществом резервировалась сумма НДС, уплаченная поставщикам, в размере 524269руб.65коп. Право на применение налоговых вычетов в данной сумме могло быть реализовано только в соответствии с пунктом 1 ст.165, и п. 3 ст.172 НК РФ, т.е. после представления полного пакета документов для подтверждения 0 ставки налога.
После представления полного пакета документов и подтверждения 0 ставки налога по товарам, реализованным на экспорт, по налоговой декларации за август 2005года Обществом заявлены налоговые вычеты, относящиеся к товарам, реализованным в указанные выше месяцы 2005года, на сумму 701383руб.02коп.
Указанная сумма налога Обществу возмещена налоговым органом за август 2005года.
Разница между ранее зарезервированной суммой НДС (524269руб.65коп.) и суммой налоговых вычетов по НДС (701383руб.02коп.) составляет 177113руб.37коп. Именно эту сумму налоговый орган доначисляет Обществу к уплате за август 2005года.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что одновременно с применением налоговых вычетов по НДС в сумме 701383руб.02коп.) Обществом по налоговой декларации за август 2005года уменьшены налоговые вычеты по налогу по внутреннему рынку на сумму 177113руб.37коп.
По всем указанным выше налоговым периодам доначисление произведено налоговым органом по одним и тем же обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что действительно Обществом при отгрузке товаров на экспорт сумма НДС была зарезервирована в меньшем размере, чем сумма налоговых вычетов, впоследствии примененная в том налоговом периоде, когда был представлен полный пакет документов для подтверждения 0 ставки налога. Однако, разница между данными суммами налога была самостоятельно исчислена организацией и на сумму разницы в том же налоговом периоде, когда был представлен полный пакет документов для подтверждения 0 ставки налога по данной отгрузке товаров на экспорт, была уменьшена сумма налоговых вычетов по внутреннему рынку. По мнению заявителя доначисление налога к уплате произведено неправомерно и приведет к двойному налогообложению одной и той же операции.
В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что доначисление НДС к уплате произведено на сумму разницы между суммой резерва НДС при отгрузке товаров на экспорт и суммой НДС, заявленной к вычетам после представления полного пакета документов для подтверждения 0 ставки налога по данной отгрузке. По мнению ответчика, Обществу следует представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации за те налоговые периоды, в которых была произведена отгрузка товаров на экспорт, и уменьшить в этих периодах сумму налоговых вычетов по НДС, а также представить уточненные налоговые декларации по НДС с увеличением суммы налоговых вычетов за те налоговые периоды, когда Обществом были уменьшены суммы вычетов по внутреннему рынку одновременно с возмещением налога по экспортным операциям.
Заслушав доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по данному эпизоду дела в части доначисления суммы НДС к уплате и применения налоговых санкций. При этом суд приходит к выводу о правомерности доначисления налоговым органом Обществу суммы пени к уплате в размере 6367руб.42коп.
В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:
1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;
Статья 165. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов
Пунктом 1 ст.165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.
Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ (в редакции на момент налоговых правоотношений) при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.
С учетом вышеуказанных норм налогового законодательства, суд приходит к выводу о том, что Общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС в те налоговые периоды, когда заявителем был собран и представлен полный пакет документов для подтверждения 0 ставки налога, а именно, правомерно применило в полном объеме налоговые вычеты по товарам, реализованным на экспорт, за февраль, август, сентябрь, декабрь 2005года, за январь, февраль, апрель, ноябрь и декабрь 2006года.
При этом, в указанные месяцы (налоговые периоды) Обществом искусственно занижены налоговые вычеты по внутреннему рынку на сумму разницы между суммой резервирования НДС по отгрузке товаров на экспорт и суммой налоговых вычетов, примененных после представления полного пакета документов и подтверждения 0 ставки налога.
Таким образом, в указанные выше налоговые периоды никаких фактов неуплаты или неполной уплаты НДС, Обществом не допущено.
Вместе с тем, судом установлено, что в результате занижения суммы резерва НДС, уплаченного поставщикам, по товарам, отгруженным на экспорт, в те месяцы (налоговые периоды), когда производилась отгрузка товаров на экспорт, Обществом допущено занижение суммы НДС к уплате путем применения налоговых вычетов по внутреннему рынку в завышенном размере, поскольку применение налоговых вычетов по товарам, отгруженным на экспорт, в силу п.9 ст.167 НК РФ и п.3 ст.172 НК РФ допускается только после представления полного пакета документов и подтверждения 0 ставки налога.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом необоснованно произведено доначисление Обществу суммы НДС к уплате именно за те налоговые периоды, в которых Обществом не допущено нарушение норм налогового законодательства, при этом сумма пени исчислена налоговым органом к уплате как раз начиная с месяцев отгрузки товаров на экспорт и неправомерного применения Обществом налоговых вычетов по внутреннему рынку на сумму НДС, относящуюся к операции по реализации товаров на экспорт, до момента подтверждения 0 ставки налога и искусственного занижения суммы налоговых вычетов по внутреннему рынку в том же налоговом периоде.
Суд приходит к выводу о том, что неполная уплата НДС допущена заявителем именно в месяцы (налоговые периоды) когда совершена отгрузка товаров на экспорт, а не в месяцы (налоговые периоды), когда были представлены полные пакеты документов и подтверждена 0 ставка налога.
Таким образом, суд признает недействительным решения руководителя налогового органа от 6.02.2008г. в части доначисления Обществу к уплате НДС в общем размере 368040руб.56коп., применения налоговых санкций за неуплату налога в размере 1415руб.87коп.
Вместе с тем, суд признает правомерным доначисление Обществу пени по НДС в размере 6367руб.42коп., поскольку факт неполной уплаты налога за налоговые периоды, в которых часть налоговых вычетов, относящихся к экспорту товаров, были применены сразу по внутреннему рынку после отгрузки товаров на экспорт, судом признается установленным и обоснованным.
Эпизод 2 (пункт 7 первоначального заявления).
Заявителем оспаривается доначисление единого социального налога за 2005год в сумме 11042руб.50коп., пени и налоговые санкции в размере 809руб.80коп., за 2006год в размере 6525руб.60коп., пени и налоговые санкции в сумме 494руб.86коп.
В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что Обществом производились единовременные денежные выплаты работникам предприятия в связи с юбилейными датами, награждением Почетными грамотами, присвоением звания «Ветеран труда ОАО «Нововятский лыжный комбинат», выходом на пенсию, а также награждением работников предприятия Благодарственными письмами и Почетными грамотами администрации района и города. Все указанные денежные премии не носили стимулирующего характера, не были учтены Обществом в качестве расходов при исчислении налога на прибыль. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения п.3 ст.236 НК РФ.
В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что все выплаты (денежные премии) выплачивались работникам предприятия за счет фонда оплаты труда, учтены Обществом в качестве внереализационных расходов в бухгалтерском учете, связаны с осуществлением работниками предприятия своих трудовых функций, носили стимулирующий характер и были предусмотрены коллективным договором, Положением о премировании и трудовыми договорами. По мнению ответчика, расходы на выплату денежных премий подлежали учету в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и соответственно, подлежали включению в налоговую базу для исчисления ЕСН. Ответчик также пояснил, что в 2005году у предприятия отсутствовала чистая прибыль, за счет которой можно было бы производить выплаты премий, нераспределенная прибыль за 2006год была направлена на другие цели
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 3 ст.236 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если:
у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно пункту 1 ст.237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности:
1) суммы, начисленные по тарифным ставкам, должностным окладам, сдельным расценкам или в процентах от выручки в соответствии с принятыми у налогоплательщика формами и системами оплаты труда;
2) начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели;
Из материалов дела установлено, что по условиям Коллективного договора Общество обязано производить стимулирующие выплаты из фонда оплаты труда, согласно утвержденного положения.
Правилами внутреннего трудового распорядка рабочих и специалистов предприятия предусмотрено, что за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, работодатель применяет следующие поощрения:
-выдача премии, объявление благодарности, награждение ценным подарком, награждение Почетной грамотой, присвоение звания «Ветеран труда лыжного комбината».
Положением о выплате единовременного вознаграждения, утвержденного в 2004году и действующего на 2005-2006годы, предусмотрено, что целью выплаты является сокращение текучести кадров, стимулирование труда, социальная защищенность работников комбината. Источником финансирования единовременных выплат стимулирующего характера определен фонд оплаты труда.
Указанным Положением также установлено, что выплаты единовременного вознаграждения производятся: - за добросовестный труд в течение 25 лет с присвоением звания «Ветеран труда лыжного комбината» с выплатой единовременного вознаграждения в размере 1 тарифной ставки 1 разряда,
-в связи с 50-летним Юбилеем работника, при стаже работы на комбинате не менее 10 лет, производится награждение Почетной грамотой комбината с выплатой единовременного вознаграждения
-в связи с выходом на заслуженный отдых по возрасту и расторжением при этом трудового договора работники награждаются Почетной грамотой с выплатой единовременного вознаграждения. Сумма вознаграждения установлена в зависимости от стажа работы на комбинате.
-К профессиональному празднику Дню работников лесных отраслей производится выплата единовременного вознаграждения передовикам производства.
Трудовыми договорами также предусмотрено, что по условиям оплаты труда, работнику устанавливается заработная плата в виде должностного оклада, премии по Положению, действующему в Обществе.
Из материалов дела установлено, что Обществом на основании приказов генерального директора в течение 2005 и 2006годов производились выплаты премий в связи с 50-летним Юбилеем работника и награждением Почетной грамотой, в связи с выходом на пенсию и награждением Почетной грамотой предприятия, в связи с присвоением звания «Ветеран труда лыжного комбината».
Во всех представленных в суд копий приказов о выплате премий указано, что премии выплачиваются на основании условий коллективного договора и из фонда оплаты труда предприятия.
Кроме того, из представленных в суд копий приказов о премировании в связи с профессиональным праздником – Днем работников леса, установлено, что премии работникам предприятия выплачивались за высокие производственные показатели, долголетний, добросовестный труд и в связи с празднованием профессионального праздника «День работников леса», при награждении работников предприятия благодарственным письмом администрации самого предприятия.
Суд приходит к выводу о том, что указанные выше денежные выплаты (премии) являются экономически обоснованными расходами Общества, предусмотрены условиями коллективного договора, трудовыми договорами с работниками и Положением о выплате единовременного вознаграждения предприятия.
Данные выплаты относятся к начислениям стимулирующего характера, как премии за производственные результаты, за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; поэтому непосредственно связаны с производством и в силу ст.255 НК РФ подлежат учету в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Суд также приходит к выводу о том, что пункт 3 ст.236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Норма пункта 3 ст.236 НК РФ имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
Суд приходит к выводу о правомерности решения руководителя инспекции ФНС РФ по г. Кирову в части доначисления ЕСН за 2005-2006годы в сумме 16914руб.10коп., исчисления пени и применения налоговых санкций за неуплату налога.
Вместе с тем, суд признает недействительным решение руководителя инспекции ФНС РФ по г. Кирову от 6.02.2008г. в части доначисления к уплате ЕСН за 2005год в размере 654руб.00коп., пени с указанной суммы налога и применения штрафа в размере 47руб.96коп.
Из материалов дела установлено, что в 2005году Обществом производились денежные выплаты работникам предприятия, награжденным почетными грамотами и благодарственными письмами администрации города Кирова и администрации Нововятского района г. Кирова в связи с празднованием Дня работников леса.
Указанные выплаты не были включены Обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, все указанные выплаты не были предусмотрены ни коллективным договором, ни трудовым договором, ни Положением о выплате единовременного вознаграждения Общества, носили единовременный характер и связаны с награждением по случаю празднования Дня работников леса.
Суд приходит к выводу о том, что указанные единовременные выплаты, связанные с награждением работников предприятия почетными грамотами и благодарственными письмами администрации города и района, не могут рассматриваться как выплаты стимулирующего характера, связанные с производством, и не могут относиться к расходам предприятия, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в силу требований ст.255 и пункта 21 ст.270 НК РФ.
В соответствии с п.21 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
Суд признает недействительным решение руководителя налогового органа в части доначисления к уплате Обществу суммы ЕСН за 2005год в размере 654руб.00коп., пени по налогу и применения штрафа в сумме 47руб.96коп.
Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000руб.00коп. и за принятие обеспечительных мер также в сумме 2000руб.00коп.
Государственная пошлина за принятие обеспечительных мер установлена в размере 1000руб.00коп.
Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по делу в сумме 1000руб.00коп. подлежат возврату заявителю.
Меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.167-170, 176-177, 197-201АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить заявленные требования частично и признать недействительным решение руководителя инспекции ФНС РФ по г. Кирову от 6.02.2008г. в части:
-доначисления к уплате НДС за 2005 и 2006годы в общей сумме 368040руб.56коп., применения налоговых санкций за неуплату налога в размере 1415руб.87коп.
-доначисления к уплате единого социального налога в сумме 654руб.00коп., пени по налогу и применения штрафа за неуплату налога в сумме 47руб.96коп.
Прекратить производство по делу по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 8 первоначального заявления ОАО «Нововятский лыжный комбинат» в связи с отказом от части заявленных требований по данным эпизодам первоначального заявления.
Прекратить производство по делу в части оспаривания заявителем доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 4034руб.65коп., в связи с отказом заявителя от требований в данной части.
В остальной части – отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 13 мая 2008г., по вступлении решения суда в законную силу.
Возвратить ОАО «Нововятский лыжный комбинат» сумму излишне уплаченной государственной пошлины по делу в размере 1000руб.00коп.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259, 276 АПК РФ.
Судья Кулдышев О.Л.
(Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2008г.)
