НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Кировской области от 08.08.2013 № А28-1083/13


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

www.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1083/2013

41/1

город Киров
 16 августа 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2013 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Ренжина Александра Петровича (ИНН 430800001317, ОГРН 312431333200026, адрес: 612140, Кировская обл., Даровской р-он, пгт. Даровской)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН 4308003964, ОГРН 1094313002508, адрес: 612140, Кировская обл., Даровской р-он, пгт. Даровской, ул. Лесная, д. 13)

о взыскании 1 330 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Манина А.Т., по доверенности от 08.01.2013,

ответчика – Береснева Д.С., по доверенности от 21.06.2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Ренжин Александр Петрович (далее – ИП Ренжин А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (далее – ООО «Леском», Общество, ответчик) о взыскании 1 330 000 рублей 00 копеек суммы займа.

Из материалов дела следует и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, что Ренжин А.П. является участником ООО «Леском»; с 18.12.2009, в том числе в июне 2010 года, являлся директором ООО «Леском».

Требования истца к ответчику основаны на том, что 28.06.2010 для обеспечения возможности участия ООО «Леском» в аукционе по продаже права на заключение аренды лесных участков Ренжиным А.П. на расчетный счет ответчика была внесена сумма займа в размере 1 330 000 рублей 00 копеек. В обоснование указанного обстоятельства истец ссылается на объявление на взнос наличными от 28.06.2010 № 5031, в котором указан источник поступления: поступление наличных денег в качестве займов от физических лиц. Ответчиком данные денежные средства не были возвращены, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 807, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик иск не признает, в материалы дела представил письменный отзыв. Ответчик указывает, что договор займа между Ренжиным А.П., директором ООО «Леском», и Обществом не заключался; денежные средства внесены Ренжиным А.П. от имени ООО «Леском» из кассы организации на расчетный счет. Ответчик просит в иске отказать в связи с отсутствием доказательств внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Леском» Ренжиным А.П. от своего имени.

Также ответчик представил заявление о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

В удовлетворении данного заявления отказано, поскольку спор связан с участием Ренжина А.П. в ООО «Леском», носит экономический характер, более того, Ренжин А.П. имеет статус индивидуального предпринимателя; судом вынесено протокольное определение от 20.03.2013.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в письменных документах, представленных в материалы дела.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

28.06.2010 на расчетный счет ООО «Леском», открытом в ОАО «Россельхозбанк», посредством объявления на взнос наличными №5031 была зачислена сумма 1 330 000 рублей с указанием в качестве источника поступления – поступления наличных денег в качестве займов от физических лиц.

Письменный договор займа сторонами не представлен в связи с отсутствием указанного документа.

Денежные средства были приняты от Ренжина А.П., на что указано в строке «От кого» объявления на взнос наличными.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «Леском», что подтверждено выпиской по лицевому счету Общества.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд полагает недоказанным то обстоятельство, что истцом была предоставлена ответчику как юридическому лицу сумма беспроцентного займа в размере 1 330 000 рублей, в подтверждение предоставления которого истец ссылается на объявление взнос наличными от 28.06.2013 и выписку по счету ООО «Леском» в ОАО «Россельхозбанк».

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, истец, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика 1 330 000 рублей 00 копеек суммы займа должен доказать фактическое наличие между сторонами договорных отношений, то есть факт заключения договора займа с ответчиком и предоставления последнему заемных денежных средств в заявленном размере.

В нарушение указанных норм права истец не доказал получение ООО «Леском» от Ренжина А.П. (как физического лица, участника и директора Общества или индивидуального предпринимателя) денежных средств в виде займа в сумме 1 330 000 рублей 00 копеек.

Истцом в материалы дела не представлена письменная форма договора займа, заключенного между ООО «Леском» и Ренжинм А.П., расписка в получении денежных средств ООО «Леском» от Ренжина А.П., либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, внесенные на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО «Россельхозбанк», были предоставлены истцом как физическим лицом или индивидуальным предпринимателем в заем ответчику.

В ходе рассмотрения спора истец и ответчик направили в ОАО «Россельхозбанк», Кировский региональный филиал, запросы с целью выяснения того, в каких случаях банком оформляется документ «Объявление на взнос наличными».

В ответ на запросы истца и ответчика банком был дан единый ответ о том, что объявление на взнос наличными оформляется при приеме наличных денег кассовым работником от организации на банковские счета этой организации, что и было выполнено банком. Вносителем денежных средств на банковский счет организации всегда будет определенное физическое лицо - полномочный представитель организации, непосредственно передающий от имени организации денежные средства, полномочия которого банком проверяются, а личность идентифицируется. Прием денежных средств в кассу, на расчетный счет организации от любого третьего лица, в том числе от учредителя, без права первой подписи осуществляется не по объявлению на взнос наличными, а по приходным кассовым ордерам.

Банк сообщил, что в данном случае банк в лице дополнительного офиса КРО ОАО «Россельхозбанк» по существу принял от директора ООО «Лексом» Ренжина А.П., заявленного в единственном числе в карточке с образцами подписей в качестве должностного лица, имеющего право без доверенности действовать от ООО «Леском» денежные средства, поступившие в кассу предприятия в качестве сумм, превышающих лимит остатка, установленные расчетом на 2010 год.

Факт поступления денежной суммы первоначально в кассу предприятия подтверждаются справкой о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью, подписанного 30.09.2010 без замечаний директором ООО «Леском» Ренжиным А.П.

Также банк указал, что в объявлении на взнос наличными при приеме наличных денежных средств для последующего зачисления их на расчетный счет предприятия источник их поступления в кассу предприятия отражается со слов вносителя, без проверки соответствующих документов.

Согласно документам, представленным банком, право первой подписи ООО «Леском» в банке принадлежало Ренжину А.П.

Согласно справке о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью, подписанной директором ООО «Леском» Ренжиным А.П., в июне 2010 года в кассу предприятия поступило 1 330 000 рублей (выручки), сдано в банк, по данным Общества и банка, 1 330 000 рублей.

Более того, согласно объяснениям Ренжина А.П., полученных в ходе налоговой проверки 13.10.2011, деньги в сумме 1 750 000 рублей (1 330 000 + 420 000 рублей) им как директором ООО «Леском» были сданы на расчетный счет для оплаты аукциона по заключению договоров аренды лесов.

Таким образом, объявление на взнос наличными от 28.06.2013 на сумму 1 330 000 рублей, по которому денежные средства от имени ООО «Леском» были внесены на счет ответчика ООО «Леском» Ренжиным А.П. как директором Общества с указанием на источник взноса «поступление наличных денег в качестве займов от физических лиц» не свидетельствует о том, что указанные средства были предоставлены и переданы истцом, как учредителем общества или индивидуальным предпринимателем ответчику в качестве заемных средств, поскольку указанным документом опосредуется прием денежной наличности от организации для зачисления на счет организации в банке; при этом указанным документом не опосредуется передача (внесение) физическим лицом денежных средств на расчетный счет организации.

Выписка по лицевому счету ООО «Леском», полученная из ОАО «Россельхозбанк», позицию истца также не подтверждает.

Иных доказательств, свидетельствующих о предоставлении именно Ренжиным А.П. заемных средств ответчику ООО «Леском» как физическим лицом или индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что воля Ренжина А.П. и ООО «Леском» в лице директора Ренжина А.П. была направлена на заключение договора займа документально не подтверждены. Само по себе наличие у Ренжина А.П. доходов от продажи квартиры, земельного участка и дома еще не свидетельствует о передаче денежных средств в сумме 1 330 000 рублей ООО «Леском» по договору займа. Иные доводы истца также не опровергают обстоятельства, установленные по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не доказан факт перечисления 28.06.2010 Ренжиным А.П. как физическим лицом на расчетный счет ООО «Леском» денежных средств в виде беспроцентного займа в размере 1 330 000 рублей.

В связи с недоказанностью истцом оснований заявленных требований иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылаясь на трудное финансовое положение. Суд, с учетом представленных в дело доказательств, считает возможным ходатайство истца удовлетворить, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Ренжину Александру Петровичу (ИНН 430800001317, ОГРН 312431333200026, адрес: 612140, Кировская обл., Даровской р-он, пгт. Даровской) к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН 4308003964, ОГРН 1094313002508, адрес: 612140, Кировская обл., Даровской р-он, пгт. Даровской, ул. Лесная, д. 13) о взыскании 1 330 000 рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ренжина Александра Петровича (ИНН 430800001317, ОГРН 312431333200026, адрес: 612140, Кировская обл., Даровской р-он, пгт. Даровской) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Татаренкова