НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Кировской области от 08.06.2020 № А28-977/20


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-977/2020

город Киров

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020года

Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Игнатовой Людмилы Ивановны (ИНН 434532710560, ОГРНИП 319774600557200, адрес: 107241, Россия, г. Москва; почтовый адрес: 107241, Россия, г. Москва)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН 4345001066, ОГРН 1044316882301, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Комсомольская, д. 1)

о признании незаконным отказа  в выдаче патента и обязании выдать патент,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Кузьменковой Н.А., по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – Дербеневой Е.А., по доверенности от 27.12.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Игнатова Людмила Ивановна (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Игнатова Л.И.) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову(далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС) в выдаче патента, отраженного в уведомлении от 09.12.2019 № 55, и об обязании налогового органа выдать патент на 2020 год.

Изучив материалы дела, суд установил.

25.09.2019 Игнатова Л.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС № 18 по городу Москве, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена соответствующая запись; основным видом деятельности указана аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

16.10.2019 ИНФС по городу Кирову по заявлению ИП Игнатовой Л.И. был выдан патент на применение патентной системы налогообложения по виду деятельности - «Сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности» сроком действия с 01.11.2019 по 31.12.2019 в отношении объектов имущества, расположенных на территории г.Кирова.

03.12.2019 по телекоммуникационным каналам связи ИП Игнатовой Л.И. в ИФНС по городу Кирову подано заявление на получение патента по виду деятельности «Сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности» на период действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Инспекция, рассмотрев указанное выше заявление налогоплательщика, уведомлением от 09.12.2019 № 55 отказала в выдаче патента в связи с  несоответствием указанного в заявлении вида деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) введена патентная система налогообложения.

Предпринимателем в порядке, предусмотренном НК РФ, отказ налогового органа от 09.12.2019 обжалован в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 29.04.2020 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Не согласившись с отказом в выдаче патента, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

В обоснование требований указывает, что инспекция при отказе в выдаче патента неправомерно руководствовалась Законом Кировской области № 313-ЗО от 19.11.2019 «О внесении изменений в Закон Кировской области «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области», который на дату выдачи уведомления не вступил силу. Считает, что поскольку в рассматриваемый период действовал Закон Кировской области от 29.11.2012 № 221-ЗО (в ред. от 06.03.2017) «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области», в котором отсутствовали основания для отказа ИП Игнатовой Л.И. в выдаче патента, действия инспекции являются неправомерными.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен, указывает на отсутствие оснований для выдачи патента на 2020 год в связи с  несоответствием указанного в заявлении вида деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 НК РФ введена патентная система налогообложения в 2020 году.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения (далее - ПСН) устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться индивидуальными предпринимателями в отношении предпринимательской деятельности в сфере сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, садовых домов, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Налогоплательщиками ПСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ (пункт 1 статьи 346.44 НК РФ).

Положениями пункта 1 и 2 статьи 346.45 НК РФ предусмотрено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения. Форма патента и форма заявления на получение патента утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя.

Основанием для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента в соответствии с пунктом 4 статьи 346.45 НК РФ является, в том числе, несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 настоящего Кодекса введена патентная система налогообложения;

Согласно пункту 3 статьи 346.45 НК РФ налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента, а в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента.

В силу статьи 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения (статья 346.48 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 346.51 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

На территории Кировской области патентная система налогообложения введена Законом Кировской области от 29.11.2012 № 221-ЗО «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области» (далее – Закон № 221-ЗО), которым установлены размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в том числе, деятельности в сфере сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Как следует из материалов дела, ИП Игнатовой Л.И. по ее заявлению 16.10.2019 ИНФС по городу Кирову был выдан патент на применение ПСН по виду деятельности - «Сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности» сроком действия с 01.11.2019 по 31.12.2019 в отношении объектов имущества, расположенных на территории г.Кирова.

03.12.2019 по телекоммуникационным каналам связи ИП Игнатовой Л.И. в ИФНС подано заявление на получение патента по виду деятельности «Сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.45 НК РФ налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента; патент или уведомление об отказе в выдаче патента выдается индивидуальному предпринимателю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В рассматриваемом случае инспекция (с учетом положений статьи 6.1 НК РФ) 09.12.2019 направила заявителю по телекоммуникационным каналам связи уведомление № 55 об отказе в выдаче патента в связи с несоответствием в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 346.43 НК РФ введена патентная система налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать ограничения для патентной системы налогообложения, в частности, по общей площади сдаваемых в аренду (внаем) жилых и нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, - по виду предпринимательской деятельности, указанному в подпункте 19 пункта 2 указанной статьи Кодекса (Федеральный закон № 325-ФЗ от 29.09.2019 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступил в силу со дня официального опубликования – 29.09.2019 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Законом Кировской области от 19.11.2019 № 313-ЗО  «О внесении изменений в закон Кировской области «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области» (далее – Закон № 313-ЗО) в соответствии с подпунктом 2.1. пункта 8 статьи 346.43 НК РФ в Закон № 221-ЗО внесены изменения, согласно которым установлены следующие ограничения для применения патентной системы налогообложения: общая площадь сдаваемых в аренду (наем) нежилых помещений, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, по виду предпринимательской деятельности, указанному в пункте 19 приложения к настоящему Закону, не может превышать 2000 квадратных метров.

Заявитель подтверждает то обстоятельство, что общая площадь сдаваемых ею в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, превышает 2000 квадратных метров, однако ссылается на то, что на дату отказа налогового органа в выдаче патента на 2020 год (09.12.2019) указанная норма закона еще не действовала.

Судом установлено, что Закон № 313-ЗО опубликован на официальном информационном сайте Правительства Кировской области 19.11.2019, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 20.11.2019; на официальном сайте Законодательного Собрания Кировской области – 22.11.2019; в официальном печатном издании «Кировская Правда» - 26.11.2019, и вступил в силу 01.01.2020, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 5 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что данные поправки не могут вступить в силу ранее, чем через год после их опубликования, судом отклоняются как не соответствующие в том числе статье 2 Закона № 313-ЗО, устанавливающей, что настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2020 года. Данное положение Закона № 313-ЗО является действующим; сведений о признании нормативного акта в данной части недействующим в установленном порядке заявителем суду не представлено.

Таким образом, на момент подачи ИП Игнатовой Л.И. заявления на получение патента и отказа инспекцией в его выдаче на территории Кировской области действовал закон Кировской области «О патентной системе налогообложения на территории Кировской области» от 29.11.2012 № 221-ЗО (в редакции от 06.03.2017), в котором отсутствовали ограничения на применения патентной системы налогообложения в зависимости от площади сдаваемого в аренду объекта недвижимости. Вместе с тем, подавая заявление 03.12.2019 о выдаче патента на период 2020 года, ИП Игнатова Л.И. как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и являющееся налогоплательщиком по ПСН, должна была и объективно могла обладать информацией об официально опубликованных на момент подачи заявления изменениях законодательства, вступающих в силу с 01.01.2020, то есть у налогоплательщика имелась реальная возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах (Определение Конституционного суда РФ от 05.03.2013 № 5-П).

В рассматриваемом случае действия налогового органа по выдаче заявителю патента на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ввели бы последнего в заблуждение относительно наличия у него права на применение ПСН при осуществлении деятельности по сдаче в аренду объектов недвижимости, общая площадь которых превышает 2 000 квадратных метров, в 2020 году, т.е. в периоде действия ограничений, установленных вступившим в силу с 01.01.2020 Законом № 313-ЗО.

В данном случае принятие позиции предпринимателя, учитывая законодательно закрепленное требование о необходимости подачи заявления на выдачу патента в срок до начала периода его фактического действия (т.е. до 01.01.2020), привело бы к ситуации, при которой заявителям, обладающим достоверной информацией об изменениях законодательства, должны были быть выданы на 2020 год патенты, не подлежащие применению с 01.01.2020 как несоответствующие с этого момента действующему законодательству.

Таким образом, доводы предпринимателя о незаконности уведомления от 09.12.2019 об отказе в выдаче патента на 2020 год носят формальный характер; доказательств того, что действиями инспекции по отказу в выдаче патента были нарушены права заявителя, в том числе в предполагаемом периоде действия патента, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 5 НК РФ и статью 57 Конституции Российской Федерации судом отклоняется, поскольку увеличение налоговой нагрузки на основании действующего законодательства не может рассматриваться в качестве обстоятельства, ограничивающего права предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности и не может быть признано обстоятельством, приведшим к остановке в целом деятельности предпринимателя. Кроме того, положения Закона № 313-ЗО не ухудшили положение заявителя, поскольку заявление на выдачу патента по своей сути является волеизъявлением налогоплательщика на использование специального режима  в будущем налоговом периоде (то есть с 01.01.2020), на который и распространяются ограничения, установленные указанным Законом № 313-ЗО.

Положение пункта 2 статьи 5 НК РФ о недопустимости обратной силы закона, ухудшающего положение налогоплательщика, применению в данной ситуации не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае норма Закона № 313-ЗО, ограничивающая площадь сдаваемых в аренду объектов, действует исключительно в периоде самостоятельно заявленного предпринимателем срока действия патента (2020 году). Налоговый орган в своем отказе не распространяет действие указанной нормы на деятельность предпринимателя, предшествующую указанному периоду (т.е. деятельность по сдаче в аренду объектов в 2019 году).

Таким образом, отказ в выдаче патента на 2020 год в рамках рассмотренных конкретных обстоятельств дела (и с учетом подачи предпринимателем соответствующего заявления после даты опубликования изменений законодательства) не может быть расценен как создание искусственной ситуации по лишению заявителя права на применение патентной системы в период с 01.01.2020.

При этом судом не принимается ссылка заявителя на судебную практику (приводимую в заявлении и дополнениях к нему), поскольку указанные судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела, в том числе связанным с изменениями размера годового дохода и заменой налоговым органом уже выданного патента на другой патент с увеличенной суммой дохода; а также с отменой налоговых льгот по налогу на имущество, предоставленных на определенный период.

Оснований для применения к рассматриваемой ситуации понятия «длящиеся налоговые правоотношения» в смысле, применяемом в указанных судебных актах, не имеется, поскольку в данном деле речь идет о периоде применения ПСН, строго регламентированном в самом патенте (так, право на применение патентной системы по виду деятельности – сдача в аренду помещений без ограничения их общей площади – было предоставлено заявителю только на период действия патента - с 01.11.2019 по 31.12.2019 в соответствии с пунктом 5 статьи 346.45 НК РФ; по окончании данного периода возникают (либо не возникают) другие правоотношения, связанные с возможностью применения ПСН в новом периоде и характеризующиеся новыми требованиями (в том числе действующим в данный период законодательством, наличием волеизъявления налогоплательщика на применение ПСН в новом периоде и т.д.). Налоговым законодательством не предусмотрено понятия «продления» патента либо сохранения (возобновления) его условий на следующий период.  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, у суда не имеется предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания отказа инспекции в выдаче патента недействительным.

Учитывая то обстоятельство, что с 01.01.2020 патентная система налогообложения не применяется в отношении вида деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений, площадь которых превышает 2000 квадратных метров (и такое превышение установлено судом в рамках настоящего дела и не оспаривается заявителем), у суда также отсутствуют основания для обязания инспекции выдать предпринимателю патент на применение ПСН на указанный вид деятельности сроком действия на 2020 год.

Доводы заявителя о незаконности решения УФНС России по Кировской области от 29.04.2020 ввиду нарушения сроков рассмотрения жалобы налогоплательщика, судом не рассматриваются как не имеющие отношения к предмету настоящего спора. Решение УФНС заявителем в рамках настоящего дела не обжалуется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем в объеме, превышающем установленный статьей 333.22 НК РФ размер. С учетом изложенного, госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Игнатовой Людмиле Ивановне (ИНН 434532710560, ОГРНИП 319774600557200, адрес: 107241, Россия, г. Москва; почтовый адрес: 107241, Россия, г. Москва) излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, выдать справку на возврат после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                     С.А.Бельтюкова