НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Кировской области от 07.10.2019 № А28-1657/19


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1657/2019

город Киров                       

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лепихиной А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Советское ремтехпредприятие» (ИНН 4330000327, ОГРН 1024301116080, адрес: 613340, Россия, Кировская область, Советский район, город Советск, улица Строителей, д. 27)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском  районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 4330008252, ОГРН 1154350003444, адрес: 613340, Россия, Кировская область, Советский район, г. Советск, ул. Ленина, д. 44),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области (ИНН 4330001313, ОГРН 1044310510507, адрес: 613340, Кировская область, Советский район, г. Советск, ул. Энгельса, д. 17)

о признании недействительным решения от 22.01.2019 № 053V13190000002,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

открытое акционерное общество «Советское ремтехпредприятие» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском  районе Кировской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление ПФ РФ, Фонд) от 22.01.2019 № 053V13190000002 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением суда от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области (далее – третье лицо, инспекция, налоговый орган).

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении ПФ РФ.

На основании решения начальника ГУ-Управления ПФ РФ от 26.11.2018 № 053V02180000451 в отношении заявителя в период с 26.11.2018 по 05.12.2018 была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинского страхование (далее – ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки полноты и достоверности представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета выявлено представление недостоверных сведений  в отношении следующих работников: Никулина Н.П. за 2015, 2016 года; Петрова А.Л. за 1 квартал 2015 года; Посаженникова И.В. за 2015 год и 2 квартал 2016 года; Скулкина В.А. за 2015 год и 2 квартал 2016 года; Строителева С.Г. за 2 и 3 квартал 2015 года (в отношении конкретных дней и периодов).

Факты нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 07.12.2018 № 053V10180000512. Акт выездной проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки направлены обществу почтовым отправлением 12.12.2018, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений от 12.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений страхователя Фондом вынесено решение от 22.01.2019 № 053V13190000002 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением ОАО «Советское ремтехпредприятие» предложено уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС в Пенсионный фонд РФ в сумме 91 920 рублей 04 копейки, по страховым взносам на ОМС в ФФОМС в сумме 234 396 рублей 13 копеек; а также предложено представить в Управление ПФ РФ корректирующие формы сведений за отчетные периоды: 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год,  1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год в составе уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым  взносам (РСВ-1).

Решение направлено страхователю заказным письмом.

Общество, не согласившись с вынесенным решением в части обязания представить корректирующие сведения в отношении застрахованных лиц (Никулина Н.П., Петрова А.Л., Посаженникова И.В., Скулкина В.А., Строителева С.Г.), обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение Фондом процедуры проведения плановой выездной проверки, предусматривающей совместное осуществление выездных проверок сотрудниками ГУ-Фонда социального страхования РФ и сотрудниками ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ не чаще чем один раз в три года, однако, по мнению заявителя, в отношении него дважды в течение трех лет проводились проверки соответствующими органами, чем были нарушены его права. Общество указывает на нарушение Фондом порядка проведения проверки, выразившегося в ненаправлении ответчиком в адрес заявителя справки о проведенной выездной проверке и направлении акта выездной проверки посредством почтовой связи, чем, по мнению заявителя, лишили его возможности выразить свое мнение в отношении результатов проверки. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для признания оспариваемого решения недействительным в полном объеме (процессуальное нарушение).

Кроме того, заявитель оспаривает решение Управления ПФ РФ от 22.01.2019 № 053V13190000002 по существу в части предложения представить корректирующие сведения (РСВ-1) о страховом стаже застрахованных лиц: Никулина Н.П., Петрова А.Л., Посаженникова И.В., Скулкина В.А., Строителева С.Г., мотивируя тем, что периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в отношении перечисленных работников за проверяемый период указаны верно. Также заявитель указывает на то, что внесение требуемых ответчиком корректировок в сведения о льготном стаже застрахованных лиц (работников) повлияет на их права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Конкретные периоды (даты) исключения из льготного стажа указаны в согласованной сторонами справочной таблице, представленной в материалы дела.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на соблюдение процедуры проверки и соответствия времени ее проведения плану-графику на 4-й квартал 2018 года, что, в свою очередь, соответствует положениям части 10 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) (не чаще чем один раз в три года).

По существу оспариваемого решения Управление ПФ РФ указывает на законность требования о предоставлении корректирующей формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за проверяемый период, поскольку в отношении перечисленных работников обществом не подтверждены основания для исчисления специального страхового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Третье лицо возражений против заявленных требований не заявило.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» названный закон, действовавший в спорный период, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 35 Закона № 212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов. В случае, если у плательщика страховых взносов отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 10 названной статьи выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года.

Судом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что предыдущая выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 была завершена 26.11.2015.

Выездная проверка общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой принято оспариваемое решение, проводилась в период с 26.11.2018 по 05.12.2018, из чего следует, что проверка Управлением ПФ РФ в отношении общества за периоды 2015, 2016 годов начата в день истечения трехгодичного срока, что в конкретной ситуации не привело к существенному нарушению прав заявителя, и не моет быть признано безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что ГУ-Управление ПФ РФ и ГУ-ФСС РФ должны были проводит проверку совместно и невыполнение данного требования свидетельствует о незаконности решения, судом оценены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 212-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов совместно на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Судом установлено, что согласно плану-графику совместных выездных проверок выездная проверка страхователя ОАО «Советское ремтехпредприятие» включена во 2 квартал 2018 года.

Приказом ГУ – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировской области № 236, ГУ – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 566-А от 24.05.2018 внесены изменения в план-график совместных выездных проверок, в частности, выездная проверка общества перенесена со 2-го квартала 2018 года на 4-й квартал 2018 года.

Судом установлено, что Управлением ПФ РФ выездная проверка проводилась в период с 26.11.2018 по 05.12.2018, отделением Фонда социального страхования – с 19.12.2018 по 28.12.2018.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что проведение фондами проверок в 4 квартале 2018 года, но в разные периоды времени, не привело к принятию незаконного решения по существу и существенному нарушению прав заявителя; соответствующих доводов заявителем не приведено.

Указанные заявителем обстоятельства того, что раздельное проведение проверок фондом социального страхования и пенсионным фондом нарушили права общества, что выразилось в дополнительных временных затратах и отвлечения работников от основной работы, судом рассмотрены и отклоняются. Действия должностных лиц Фонда в ходе проведения выездной проверки заявителем в установленном законом порядке не оспаривались.

Вопреки доводам заявителя, он был извещен о начале и окончании проверки; ознакомлен с актом проверки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: справкой о проведенной выездной проверке и доказательствами ее направления 05.12.2018 в адрес заявителя и получения им 06.12.2018 по телекоммуникационным каналам связи (скриншот программы АРМ ПФР); копией списка внутренних почтовых отправлений от 12.12.2018 о направлении в адрес заявителя акта выездной проверки.

В ходе выездной проверки Управлением ПФ РФ были исследованы поступившие от общества возражения на акт выездной проверки, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Таким образом, оснований, свидетельствующих о существенном нарушении процедуры проведения проверки и принятия решения по ее итогам, которые бы привели к принятию неправильного решения, судом не установлено.

Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 91 920 рублей 04 копейки, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 234 396 рублей 13 копеек в связи с неправомерным применением пониженного тарифа страховых взносов; начислены пени в соответствующих суммах; обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, а также представить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды 2015, 2016 годов.

Из заявленных требований следует, что ОАО «Советское РТП» не согласно с решением Управления ПФ РФ от 22.01.2019 № 053V13190000002 по существу в части обязанности представить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды 2015, 2016 годов; в части обязания общества уплатить начисленные страховые взносы и пени в соответствующих суммах, а также внести исправления в документы бухгалтерского учета заявитель решение Управления ПФ РФ не оспаривает.

Рассмотрев заявленные требования и возражения в оспариваемой части, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета в силу статьи 3 Федерального закона № 27-ФЗ является, в том числе обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Управлением ПФ РФ выездной проверки за период 2015-2016 годов ответчиком установлено представление страхователем недостоверных сведений, касающихся специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) в отношении застрахованных лиц: Никулина Н.П., Петрова А.Л., Посаженникова И.В., Скулкина В.А., Строителева С.Г.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление Правительства РФ № 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В Списке № 2 поименованы электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756), электросварщики ручной сварки (23200000-19906).

Из представленных в материалы дела трудовых договоров следует, что Посаженников Иван Владимирович принят на работу в ОАО «Советское РТП» электрогазосварщиком 5 разряда с установленным режимом рабочего времени – 8 часов в день, 5 дней в неделю; Скулкин Владимир Леонидович принят на работу в ОАО «Советское РТП» электрогазосварщиком ручной сварки 5 разряда с установленным режимом рабочего времени – 8 часов в день, 5 дней в неделю; Строителев Сергей Геннадьевич принят на работу в ОАО «Советское РТП» электрогазосварщиком ручной сварки 4 разряда с установленным режимом рабочего времени – 8 часов в день, 5 дней в неделю; Никулин Николай Павлович принят на работу в ОАО «Советское РТП» электросварщиком 5 разряда с установленным режимом рабочего времени – 8 часов в день, 5 дней в неделю.

Таким образом, исходя из поименованных в Списке № 2 должностей электрогазосварщика и электросварщика и представленных в материалы дела трудовых договоров следует, что перечисленные работники относятся к лицам, работающим на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда, что в силу статьи 30 Закона о страховых пенсиях дает им право при отработке определенного количества времени во вредных условиях труда (для мужчин – не менее 12 лет 6 месяцев) и требуемой продолжительности страхового стажа претендовать на страховую пенсию ранее возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях.

В связи с чем, при проверке законности решения Управления ПФ РФ в части обязания представить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период необходимо дать оценку отработанным Петровым А.Л., Посаженниковым И.В., Скулкиным В.А., Строителевым С.Г., Никулиным Н.П. периодам времени с точки зрения обоснованности включения их в страховой стаж (льготный стаж).

Под страховым стажем в статье 3 Закона о страховых пенсиях понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, устанавливается Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила № 516).

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж, льготный стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, для того, чтобы каждый период времени был засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимо чтобы данная работа выполнялась в течение полного рабочего дня.

Как следует из пункта 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее – Постановление Минтруда РФ № 29) право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, чтобы периоды работы во вредных условиях труда были засчитаны в льготный стаж в целях дальнейшего назначения страховой пенсии по старости, такой работник (в рассматриваемом случае электрогазосварщик и электросварщик) должен отработать: при 40-часовой рабочей неделе, 8-ми часовом рабочем дне (5-дневной рабочей неделе) – не менее 80 % от рабочего времени, то есть не менее 6,4 часа в день (далее – не менее 80 % от рабочего времени – 6,4 часа в день); а при 36-часовой рабочей неделе (5-дневной рабочей неделе) – не менее 80 % от рабочего времени, то есть не менее 5,76 часа в день (далее – не менее 80 % от рабочего времени – 5,76 часа в день).

В ходе выездной проверки Управлением ПФ РФ было установлено, что в некоторые периоды времени работы для исчисления льготного стажа были засчитаны дни, когда работы выполнялись вышеназванными работниками менее 80 процентов от рабочего времени (то есть менее 6,4 часа в день при 8-часовом рабочем дне и 5-дневной рабочей неделе).

I.Включение в льготный стаж периодов работы электрогазосварщиков Петрова А.Л., Посаженникова И.В., Скулкина В.А., Строителева С.Г.

Управление ПФ РФ, исключая из льготного стажа работников, выполняющих должностные обязанности электрогазосварщиков, рабочие дни, составившие 6 часов в день и менее, руководствовалось тем, что для указанных сотрудников был установлен полный рабочий день (8 часов в день, 5 дней в неделю); то есть для того, чтобы данные периоды работы были включены в льготный стаж, работники Петров А.Л., Посаженников И.В., Скулкин В.А., Строителев С.Г. с учетом положений Правил № 516 и Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29  должны были отработать не менее 80 % рабочего времени, то есть 6,4 часа в день (при 5-дневной рабочей неделе).

Общество, оспаривая решение в данной части, указывает на то, что для данных работников в силу статьи 92 ТК РФ установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю), то есть 80 % от рабочего времени с учетом названных законоположений составляет не менее 5,76 часа в день (при 5-дневной рабочей неделе), следовательно, спорные периоды работы следует включать в льготный стаж. Стороны не оспаривают того факта, что данные лица, замещающие должности электрогазосварщиков, выполняют работы, предусмотренные Списком № 2, и, следовательно, имеют право на назначение льготной страховой пенсии по старости.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения обоснованности включения в льготный стаж электрогазосварщиков спорных периодов работы для назначения льготной страховой пенсии по старости имеют значения обстоятельства наличия необходимости сокращенния рабочего времени.

В силу статьи 219 ТК РФ к числу прав работника относится право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 ТК РФ.

В соответствии со статьей 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в частности для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Судом установлено, что на предприятии была проведена специальная оценка условий труда, результаты который были отражены в отчете от 27.02.2015 и карте специальной оценки № 3. В результате проведенной специальной оценки условий труда в отношении должности электрогазосварщик установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1, при этом необходимости сокращения продолжительности рабочего времени не установлено.

В пункте 19 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» предусмотрено, что по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов экспертом осуществляется отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда (далее - отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда).

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда осуществляется с учетом степени отклонения фактических значений вредных и (или) опасных факторов, полученных по результатам проведения их исследований (испытаний) и измерений в порядке, предусмотренном главой III настоящей Методики, от нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и продолжительности их воздействия на работника в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ) условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Как ранее было отмечено, в силу статьи 92 ТК РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку по результатам специальной оценки условий труда был поставлен итоговый класс (подкласс) условий труда должности электрогазосварщика – 3.1, оснований для сокращения продолжительности рабочего времени электрогазосварщиков (не менее 36 часов в неделю)  в порядке статьи 92 ТК РФ не имеется.

Кроме того, работодатель вправе для отдельных категорий должностей установить гарантии и компенсации, в частности, в трудовых договорах, коллективных договорах и иных актах предприятия может быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.

В рассматриваемом случае, работодателем в отношении работников, выполняющих должностные обязанности электрогазосварщиков, не была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, о чем свидетельствуют трудовые договоры, содержащие условие о 8-часовом рабочем дне при пятидневной рабочей неделе.

Также из анализа представленных в материалы дела коллективных договоров следует, что сокращенная продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю) установлена для категорий работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки признаны вредными (3-й или 4-й степени) или опасными. Таким образом, коллективным договором также не предусмотрено сокращение рабочего времени для работников, чьи условия труда по результатам специальной оценки признаны 1 степени вредности (итоговый класс (подкласс) – 3.1).

При этом доводы заявителя о том, что  для рабочих, занятых на сварочных работах (электрогазосварщиков и электросварщиков), была установлена 36-часовая рабочая неделя на основании приказа директора общества от 24.09.2012 №02-1, судом отклоняются, поскольку названный приказ был издан до проведения на предприятии специальной оценки условий труда, по результатам которой не было установлено необходимости в сокращении рабочего времени.

Одновременно с этим, доводы заявителя о том, что предусмотренная трудовыми договорами норма – 40 часов в неделю, включает в себя выполнение по заданию работодателя сверхурочных работ, судом оценены и признаны необоснованными.

Согласно статье 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия (в исключительных случаях без согласия работника).

Судом установлено, что трудовыми договорами с перечисленными работниками установлен 8-часовой рабочий день, 5 дней в неделю.

Документов, свидетельствующих о согласии работников на выполнение сверхурочных работ, не представлено, буквальное толкование трудовых договоров также не позволяет прийти к выводу о согласовании сторонами 36-часовой рабочей недели с возможностью привлечения к сверхурочным работам.

В рамках выездной проверки Управлением ПФ РФ при анализе лицевых счетов также не установлено выплата заработной платы в повышенном размере за выполнение сверхурочной работы.

Изложенное позволяет сделать выводы о том, что для указанных работников была установлена 40-часовая рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем, доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем судом отклоняются доводы заявителя о 7-часовом рабочем дне.

При указанных обстоятельствах, под полным рабочим днем для данной категории лиц (электрогазосварщиков) с учетом итогового класса (подкласса) условий труда 3.1, статьи 92 ТК РФ и положений Правил № 516 понимается работа при 8-часовом рабочем дне при 5-дневной рабочей неделе (не менее 80 % от рабочего времени – 6,4 часа в день) на соответствующих видах работ.

По этой причине не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, дни, когда занятость на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составила менее 80 % рабочего времени, то есть менее 6,4 часа в день (о чем свидетельствуют представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени).

К дням, подлежащим исключению из стажа, соответственно, в отношении которых Управление ПФ РФ обоснованно приняло решение об обязании общества представить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС путем исключения из периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся следующие периоды в отношении работников:

- Петров А.Л. – 04.02.2015, 05.02.2015, 06.02.2015, 07.02.2015, 08.02.2015 13.02.2015;

- Посаженников И.В. – 16.01.2015, 30.01.2015, 06.02.2015, 13.02.2015, 27.02.2015, 24.07.2015, 14.08.2015, 21.08.2015, 25.09.2015, 06.11.2015, 13.11.2015, 20.11.2015, 27.11.2015, 04.12.2015, 11.12.2015, 18.12.2015, 25.12.2015, 01.04.2016, 08.04.2016, 15.04.2016, 22.04.2016;

- Скулкин В.Л. – 06.02.2015, 13.02.2015, 17.07.2015, 24.07.2015, 14.08.2015, 21.08.2015, 25.09.2015, 02.10.2015. 16.10.2015, 23.10.2015, 30.10.2015, 06.11.2015, 18.12.2015, 25.12.2015, 01.04.2016, 08.04.2016, 15.04.2016, 22.04.2016;

- Строителев С.Г. – 06.07.2015. 17.07.2015, 24.07.2015.

В указанной части оспариваемое решение признается судом законным и не противоречащим нормам действующего законодательства. Требование заявителя о признании недействительным решения Управления ПФ РФ в данной части удовлетворению не подлежит.

II.Включение в льготный стаж периодов работы электросварщика Никулина Н.П.

Обязывая общество представить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Никулина Н.П., исключив из них спорные периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Управление ПФ РФ исходило из того, что должность электросварщика не предусмотрена штатным расписанием общества, специальная оценка условий труда по должности электросварщика не проводилась, что повлекло за собой исключение полностью из льготного стажа периодов работы Никулина Н.П. за 2015, 2016 года. Ответчик, придя к таким выводам, исходил из формального отсутствия результатов специальной оценки условий труда, не принимая во внимание фактическое выполнение Никулиным Н.П. трудовых обязанностей в условиях, дающих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Заявитель с выводами ответчика не согласен, указывает на то, что должность электросварщика предусмотрена Списком № 2, фактически Никулин Н.П. выполнял должностные обязанности электросварщика, следовательно, имеет право на назначение льготной страховой пенсии по старости.

Как ранее было указано, в силу пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» принято Постановление Правительства РФ № 665, согласно пункту 1 которого при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В разделе XXVII Списка № 2 кодом позиции 23200000-19905 предусмотрена должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах,  занятого сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3  класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; кодом позиции 23200000-19906 предусмотрена должность электросварщика ручной сварки.

В ходе проверки было установлено, что между обществом и Никулиным Н.П. заключен трудовой договор, согласно которому указанное лицо принимается на работу в должности электросварщика 5 разряда.

Судом установлено, что Никулин Н.П. выполнял трудовые функции электросварщика, о чем свидетельствуют: заключенный с ним трудовой договор, должностная инструкция, предусматривающая выполнение обязанностей по ручной дуговой сварке сложных аппаратов, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, обязанностей по ручной дуговой сварке сложных строительных и технологических конструкций, работающих под динамическими и вибрационными нагрузками, и конструкций сложной конфигураций; наряды на выполнение работ; данные специальной оценки (по которым Никулин Н.П. аттестован как электросварщик); письмо ООО ПЭБ «Авторитм» от 02.10.2019 № 356.

Данный вид работ, предусмотрен Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, предусматривающим право на назначение страховой пенсии по старости ранее установленного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что электросварщик Никулин Н.П. в спорный период выполнял  работы во вредных условиях труда, что в силу статьи 30 Закона о страховых пенсиях дает ему право при отработке определенного количества времени во вредных условиях труда (для мужчин – не менее 12 лет 6 месяцев) и требуемой продолжительности страхового стажа претендовать на страховую пенсию ранее возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях.

Одновременно с этим судом установлено, что в отношении должности электросварщика обществом не была проведена специальная оценка условий труда.

Правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья, согласуется с целями трудового законодательства.

Отсутствие же специальной оценки условий труда должности электросварщика, а также отсутствие сокращения рабочего времени до 36 часов в неделю для всех рабочих в целом и для должности электросварщика в отдельности (что было установлено судом ранее при оценке необходимости сокращения продолжительности рабочего времени для должности электрогазосварщиков) свидетельствуют о том, что для электросварщика Никулина Н.П. была установлена 40-часовая рабочая неделя (8-часовой рабочий день при 5-дневной рабочей неделе), при этом для включения конкретных дней проверяемого периода в льготный стаж необходимо было отработать не менее 80 % от рабочего времени, то есть не менее 6,4 часа в день.

Данные, свидетельствующие о необходимости установления предусмотренной статьей 92 ТК РФ сокращенной продолжительности рабочего времени для Никулина Н.П. в связи  с выполнением им работ 3 или 4 степени вредности, заявителем не представлены (в проведенной специальной оценке условий труда итоговый класс (подкласс) условий труда –  3.1 соответствует 1 степени вредности; иных данных специальной оценки условий труда в отношении должности электросварщика заявителем не представлено, результаты аттестации электросварщика за предыдущие периоды 2012 года не представлены).

В связи с этим, для включения в страховой стаж электросварщика Никулина Н.П. периодов времени работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимо, чтобы данная работа выполнялась в течение полного рабочего дня – 8 часов в день 5 дней в неделю (40-часовая рабочая неделя), то есть не менее 80 % от рабочего времени – 6,4 часа в день.

III. В отношении конкретных периодов (сокращение времени в предпраздничные дни, сокращение рабочего времени по приказу от 21.04.2015 № 20/1 (Радоница); включение даты учебы) по работникам: Петрову А.Л., Посаженникову И.В., Скулкину В.А., Строителеву С.Г., Никулину Н.П. суд приходит к следующим выводам.

А) В соответствии с пунктом 4 Правил № 516 в стаж, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 данных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из пункта 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее – Постановление Минтруда РФ № 29) право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно представленным трудовым договорам с Петровым А.Л., Посаженниковым И.В., Скулкиным В.А., Строителевым С.Г., Никулиным Н.П. установлена 40-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочего дня восемь часов.

Таким образом, поскольку сторонами трудового договора определен такой режим рабочего времени (иного соглашением сторон не установлено), и как ранее было установлено судом, под полным рабочим днем в данном случае в отношении вышеназванных работников, понимается работа не менее 80% от рабочего времени, то есть 6,4 часа в день на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Нерабочими праздничными днями в силу статьи 112 ТК РФ признаны: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Следовательно, рабочие дни, непосредственно предшествующие вышеуказанным датам (государственным праздникам), сокращаются на один час, при этом полным рабочим днем понимается работа не менее 80 % от рабочего времени, то есть 5,4 часа в день на соответствующих видах работ.

Как следует из табелей учета рабочего времени в отношении вышеназванных работников, на один час уменьшена продолжительность рабочего времени: 20.02.2015, 06.03.2015, 30.04.2015, 08.05.2015, 11.06.2015, 03.11.2015 и до четырех часов уменьшена продолжительность рабочего времени 21.04.2015 (Радоница).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным включение обществом в льготный стаж работников предпраздничных дней: 30.04.2015, 08.05.2015, 11.06.2015, 03.11.2015, в которые (согласно данным табелей учета рабочего времени) электрогазосварщиками и электросварщиком было отработано по 6 часов, что с учетом статьи 112 ТК РФ и Правил № 516 является достаточным для включения в льготный стаж.

В свою очередь, обязание ответчиком общества представить корректирующие сведения путем исключения из стажа периодов работы 30.04.2015, 08.05.2015, 11.06.2015, 03.11.2015, является неправомерным.

Напротив, 20.02.2015 и 06.03.2015 непосредственно не предшествуют государственным праздникам (Дню защитника Отечества и Международному женскому дню соответственно), в связи с чем не подлежат сокращению на один час, поэтому полный рабочий день в указанные даты составлял не менее 80 % от рабочего времени, то есть не менее 6,4 часа в день при 5-дневной рабочей неделе.

Поскольку продолжительность рабочего времени в указанные даты (20.02.2015 и 06.03.2015) для работников была необоснованно сокращена и составила 6 часов в день (менее 80 % от рабочего времени – 6,4 часа в день), указанные дни в силу вышеназванных законоположений не подлежат включению в льготный стаж работников Петрова А.Л., Посаженникова И.В., Скулкина В.А., Строителева С.Г., Никулина Н.П.

Кроме того, на основании приказа общества от 21.04.2015 № 20/1 рабочий день – 21.04.2015 сокращен до четырех часов (Радоница). Указанный день не является нерабочим праздничным днем (в статье 112 ТК РФ не поименован), равно как и не является днем, непосредственно предшествующим нерабочему праздничному дню.

Поскольку продолжительность рабочего времени 21.04.2015 на предприятии была сокращена до 4 часов в отсутствие на то правовых оснований  и составила менее 80 % от рабочего времени  (менее 6,4 часа в день), указанный день с учетом положений статьи 112 ТК РФ, Правил № 516 и пункта 5 Постановления Минтруда РФ № 29 не подлежит включению в льготный стаж работников Петрова А.Л., Посаженникова И.В., Скулкина В.А., Строителева С.Г., Никулина Н.П.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение в части обязания представить уточненные сведения в отношении включения в стаж работы периодов работы 20.02.2015, 06.03.2015, 21.04.2015 является законным и обоснованным, поскольку в данной ситуации количество отработанного времени во вредных условиях труда составило менее 80 % рабочего времени (то есть менее 6,4 часа в день).

Б) Согласно статье 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием для допуска к выполнению работы.

Судом установлено, что 09.07.2015 работники Никулин Н.П., Посаженников И.В., Скулкин В.А., Строителев С.Г. на основании приказа № 36/1 в целях усиления мер пожарной безопасности и повышения квалификации работников, занятых на сварочных работах, были направлены на обучение и проверку знаний.

Приказом Минтруда России от 23.12.2014 № 1101н утверждены Правила по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ. Данные Правила в силу пункта 2 распространяются на работников, выполняющих электросварочные и газосварочные работы, использующих в закрытых помещениях или на открытом воздухе стационарные, переносные и передвижные электросварочные и газосварочные установки, предназначенные для выполнения технологических процессов сварки, наплавки, резки плавлением (разделительной и поверхностной) и сварки с применением давления.

Согласно подпункту 2 пункта 5 Правил в числе прочих обязанностей работодатель обязан обеспечивать обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

К выполнению электросварочных и газосварочных работ допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр, инструктаж по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировку на рабочем месте и проверку знаний в установленном порядке. Периодическая проверка знаний проводится не реже одного раза в 12 месяцев.

Работники должны иметь группу по электробезопасности в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (пункт 8 Правил).

Таким образом, прохождение учебы по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ и проверка соответствующих знаний являются необходимыми условиями для допуска электрогазосварщиков к выполнению их непосредственных должностных обязанностей.

На основании изложенного, а также с учетом положений статей 91, 187 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, период нахождения работников на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу изложенного, решение Управления ПФ РФ в части обязания общества представить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС путем исключения из периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в отношении работников Посаженникова И.В., Скулкина В.А., Строителева С.Г., Никулина Н.П. день нахождения указанных лиц на учебе – 09.07.2015, следует признать недействительным.

Таким образом, суд признает недействительным решение Управления ПФ РФ в части обязания общества представить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС путем исключения из периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов в отношении работников:

- Посаженникова И.В. - 09.07.2015, 30.04.2015, 08.05.2015, 11.06.2015, 03.11.2015;

- Скулкина В.Л. – 09.07.2015, 21.09.2015; с 11.03.2015 по 31.03.2015; 30.04.2015, 08.05.2015, 11.06.2015, 03.11.2015;

- Строителева С.Г. – 09.07.2015;

- Никулина Н.П. – 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2 ,3, 4 кварталы 2016 года (за исключением дней 16.01.2015, 27.01.2015, 30.01.2015, 06.02.2015, 13.02.2015, 20.02.2015, 06.03.2015, 21.04.2015, 17.07.2015, 24.07.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, 30.10.2015, 06.11.2015, 13.11.2015, 20.11.2015, 27.11.2015, 04.12.2015, 11.12.2015, 18.12.2015, 25.12.2015, 08.04.2016, 15.04.2016, 22.04.2016).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 23  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, которая относится в полном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонное) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах от 22.01.2019 № 053V13190000002 в части выводов о представлении открытым акционерным обществом «Советское ремтехпредприятие» недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также об обязании общества представить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС путем исключения из периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов в отношении работников:

- Посаженникова И.В. - 09.07.2015, 30.04.2015, 08.05.2015, 11.06.2015, 03.11.2015;

- Скулкина В.Л. – 09.07.2015, 21.09.2015; с 11.03.2015 по 31.03.2015; 30.04.2015, 08.05.2015, 11.06.2015, 03.11.2015;

- Строителева С.Г. – 09.07.2015;

- Никулина Н.П. – 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2 ,3, 4 кварталы 2016 года (за исключением дней 16.01.2015, 27.01.2015, 30.01.2015, 06.02.2015, 13.02.2015, 20.02.2015, 06.03.2015, 21.04.2015, 17.07.2015, 24.07.2015, 14.08.2015, 25.09.2015, 30.10.2015, 06.11.2015, 13.11.2015, 20.11.2015, 27.11.2015, 04.12.2015, 11.12.2015, 18.12.2015, 25.12.2015, 08.04.2016, 15.04.2016, 22.04.2016).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонное) в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   С.А.Бельтюкова