610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-2318/2015
г. Киров
08 июня 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2015 года
В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2015 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ОГРН 1024301317336, ИНН 4346021763, адрес: 610007 г. Киров, ул. Нагорная, д. 22)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (адрес: 610046 г. Киров, ул. Пятницкая, д. 84а)
о признании недействительным представления от 29.12.2014 № 40-01-19/2755 в части пунктов 3 и 6,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Матвеевой С.В. по доверенности от 27.10.2014, Луковникова С.С., по доверенности от 20.03.2015, Драчковой Н.В., по доверенности от 07.05.2015,
от ответчика – Рыковой А.В., по доверенности от 15.05.2014, Калининой Л.А., по доверенности от 12.01.2015,
установил:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее по тексту – заявитель, УФСИН) обратилось с учетом уточнений в арбитражный суд с требованием о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление Росфиннадзора) от 29.12.2014 № 40-01-19/2755 в части пунктов 3 и 6.
Ответчик заявленное требование не признает, указывает на законность оспариваемого представления.
Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Приказом Управления Росфиннадзора от 21.10.2014 № 108/р назначено проведение выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по Кировской области за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
28.11.2014 по результатам ревизии составлен акт, содержащий следующие разделы: 1. Общие сведения о проверяемом учреждении и соответствии его деятельности учредительным документам; 2. Выполнение полномочий распорядителя бюджетных средств и администратора доходов бюджета; 3. Наличие и ведение в установленном порядке бюджетной сметы; 4. Анализ исполнения бюджета и финансовой и текущей деятельности учреждения. Целевое использование бюджетных средств; 5. Проверка банковских операций; 6. Проверка кассовых операций; 7. Правильность и обоснованность расходования средств на выплату денежного довольствия аттестованному составу и заработной платы гражданскому персоналу; 8. Правильность и обоснованность различных выплат социального характера; 9. Проверка правомерности выбора способа размещения заказа, заключения и исполнения гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд; 10. Проверка расчетов с подотчетными лицами; 11. Проверка использования средств, выделенных на капитальный и текущий ремонт основных средств; 12. Проверка правильности учета, обеспечения сохранности основных средств и использования нефинансовых активов; 13. Соблюдение расчетной дисциплины; 14. Состояние внутреннего контроля. Достоверность бюджетного учета и отчетности; 15. Заключительная часть.
29.12.2014 по результатам ревизии Управление Росфиннадзора выдало УФСИН представление № 40-01-19/2755 с требованием рассмотреть информацию о нарушениях бюджетного законодательства, принять меры по устранению нарушений, а также причин и условий таких нарушений, проинформировать о результатах исполнения представления в 30-дневный срок со дня получения представления.
06.03.2015 УФСИН обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным представления от 29.12.2014 № 40-01-19/2755.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на ответчика.
Пунктом 2 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям распорядителя бюджетных средств относятся полномочия по внесению предложений главному распорядителю бюджетных средств, в ведении которого находится, по формированию и изменению бюджетной росписи.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетными полномочиями понимаются установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, права и обязанности органов государственной власти (органов местного самоуправления) и иных участников бюджетного процесса по регулированию бюджетных правоотношений, организации и осуществлению бюджетного процесса; под бюджетной росписью понимается документ, который составляется и ведется главным распорядителем бюджетных средств (главным администратором источников финансирования дефицита бюджета) в соответствии с настоящим Кодексом в целях исполнения бюджета по расходам (источникам финансирования дефицита бюджета).
Как следует из оспариваемого представления (пункт 3), ответчиком в качестве нарушения УФСИН пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ вменена не реализация права заявителя по внесению предложений по изменению показателей бюджетных росписей ФСИН России, в результате чего, по мнению ответчика, ФСИН России в лимитах бюджетных обязательств (бюджетные сметы на 2012, 2013 годы) расходы по услугам по доставке, изготовлению (пошиву) и хранению товарно-материальных ценностей отразил по целевой статье 202 67 00 «Обеспечение функционирования органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», а не по предусмотренным целевым статьям 202 67 00 «Обеспечение функционирования органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», 216 00 00 «Содержание спецконтингента», видам расходов 223 «Продовольственное обеспечение в рамках государственного оборонного заказа», 225 «Вещевое обеспечение в рамках государственного оборонного заказа», 226 «Вещевое обеспечение вне рамок государственного оборонного заказа».
Как следует из пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.
Из материалов дела следует, что главный распорядитель бюджетных средств – ФСИН России довел до подведомственного распорядителя – УФСИН России по Кировской области лимиты бюджетных обязательств по расходам в 2012 году по кодам расходов бюджетной классификации: за услуги по доставке товарно-материальных ценностей в сумме 4 309 000 рублей по целевой статье 202 67 00 «Обеспечение функционирования органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», по коду ОСГУ 222 «Транспортные расходы»; за услуги по изготовлению (пошиву) и хранению товарно-материальных ценностей в сумме 34 671 800 рублей по целевой статье 202 67 00 «Обеспечение функционирования органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», по коду ОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».
В судебном заседании ответчик пояснил, что неправильное указание главным распорядителем бюджетных средств целевой статьи и видов расходов было обусловлено, по его мнению, тем, что на запросы ФСИН (телеграммы) о представлении сведений о потребности в денежных средствах заявитель представил неполную информацию. Также ответчик пояснил, что в акте ревизии данные обстоятельства не отражены, поскольку указанные документы (запросы и расчеты потребности) представлены только в ходе судебного разбирательства. Тем не менее, ответчик полагает, что и с учетом новых обстоятельств УФСИН не был лишен возможности реализовать свое право по внесению предложений по изменению показателей бюджетных росписей ФСИН России и после доведения до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит необоснованным довод ответчика о том, что у заявителя (после доведения до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств) имелись основания для направления главному распорядителю бюджетных средств предложений по изменению показателей бюджетных росписей ФСИН России. Как следует из акта ревизии, проверкой порядка составления, утверждения и ведения УФСИН бюджетных смет в 2012, 2013 годах нарушений не установлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что направление такого предложения безусловно повлекло бы изменение утвержденной главным распорядителем бюджетной росписи. Соответственно, вывод ответчика о том, что неправильное, по его мнению, указание главным распорядителем в бюджетной росписи видов расходов и кодов ОСГУ является следствием бездействия распорядителя бюджетных средств, суд находит недоказанным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании оспариваемого представления недействительным в части пункта 3 является обоснованным.
В пункте 6 оспариваемого представления содержится указание на выявление в ходе ревизии нарушения, которое выразилось в том, что в регистрах бюджетного учета Управлением не осуществлялось отражение хозяйственных операций по начислению доходов от приносящей доход деятельности от привлечения осужденных к оплачиваемому труду и начислению доходов, не связанной с привлечением осужденных к труду, фактически поступивших на лицевой счет администратора доходов бюджета в 2012, 2013 году.
В соответствии с пунктом 10 статьи 241 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей особенности исполнения бюджетов, установленные федеральными законами, доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, осуществление федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации обусловило возложение на них обязанности по ведению бухгалтерского учета хозяйственных операций по начислению доходов от приносящей доход деятельности от привлечения осужденных к оплачиваемому труду и начислению доходов, не связанной с привлечением осужденных к труду, на основании первичных документов. Соответственно, УФСИН, являясь администратором по указанным доходам в бюджет, ведет учет и представляет отчетность на основании сведений бухгалтерского учета, осуществляемого подведомственными УФСИН казенными учреждениями. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что ему необоснованно вменено нарушение, указанное в пункте 6 оспариваемого представления.
Возражая против доводов заявителя, ответчик полагает, что в силу указанных им положений пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 приказа ФСИН России от 23.01.2012 № 27 «Об администрировании перечисления средств в доход федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы», пункта 3 приказа ФСИН России от 31.05.2013 № 291 «Об осуществлении бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» заполнение (составление) и отражение в бюджетном учете (бухгалтерском учете) первичных документов по администрируемым доходам федерального бюджета является исключительно полномочием администратора доходов бюджета и не может быть делегировано подведомственным казенным учреждениям, непосредственно осуществляющим приносящую доход деятельность.
Указанные доводы ответчика суд находит частично обоснованными.
Пунктом 3 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.
В соответствии с приказами ФСИН России от 23.01.2012 № 27 и от 31.05.2013 № 291 УФСИН России по Кировской области является администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2012, 2013 годах. Указанными приказами ФСИН России администраторы доходов наделены перечисленными в пункте 3 бюджетными полномочиями в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и соответствующих им кодов доходов бюджетной классификации Российской Федерации. Как следует из пунктов 3 указанных приказов, полномочие по заполнению (составлению) и отражению в бюджетном учете первичных документов по администрируемым доходам федерального бюджета в соответствии с приказами Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2010, регистрационный № 19452) с изменениями, внесенными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.10.2012 № 134н (зарегистрирован Минюстом России 10.12.2012, регистрационный № 26060), и от 06.12.2010 № 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению» (зарегистрирован Минюстом России 27.01.2011, регистрационный № 19593) предусмотрено только приказом ФСИН России от 31.05.2013 № 291 «Об осуществлении бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы», вступившим в действие с 11.10.2013.
Таким образом, суд приходит к выводу, что пунктом 6 оспариваемого представления необоснованно вменено УФСИН нарушение пункта 3 приказа ФСИН России от 23.01.2012 № 27 «Об администрировании перечисления средств в доход федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы». Доводы заявителя о неисполнимости приказа ФСИН России от 31.05.2013 № 291 «Об осуществлении бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» отклоняются судом как не имеющие юридического значения.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ОГРН 1024301317336, ИНН 4346021763, адрес: 610007 г. Киров, ул. Нагорная, д. 22) удовлетворить частично.
Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 29.12.2014 № 40-01-19/2755 в части пункта 3, а также в части указания в пункте 6 на нарушение пункта 3 приказа ФСИН России от 23.01.2012 № 27 «Об администрировании перечисления средств в доход федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.П.Хлюпина
