610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-1529/2022
г. Киров
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года
В полном объеме решение изготовлено октября 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «КРОНЗЕН» (ИНН: 7817065287, ОГРН: 1167847490876, адрес: 196641, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральный пр-д, д. 12, лит. Т, этаж 4, пом. 5; 613152, Россия, Кировская область, г.Слободской, ул.Советская, д.127)
к обществу с ограниченной ответственностью «Химстройинвест» (ИНН: 1651084002, ОГРН: 1191690012018, адрес: 423551, Россия, Республика Татарстан, с.Большое Афанасово, ул.Молодежная, д.22Б, оф.25)
о взыскании 582 370 рублей 21 копеек,
при участии представителей:
от истца-Бузмакова А.Н., по доверенности,
от ответчика-Артамоновой Н.Ю., по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КРОНЗЕН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химстройинвест» (далее – ответчик) о взыскании 582 370 рублей 21 копейки.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 449 251 рубль 00 копеек, пени по договору поставки нефтепродуктов от 13.04.2021 №1-Н-2021 в размере 122 159 рублей 72 копейки.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, подробно доводы изложены в отзывах, представленных в материалы дела.
Суд, заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
13.04.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан договор поставки нефтепродуктов №1-Н-2021, по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, цена, сроки поставки определяются в спецификациях и подписываются сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора. Порядок поставки может регулироваться заявкой (заявками), направленной покупателем (электронной почтой или факсимильной связью, указанной в договоре) и согласованной поставщиком.
Срок поставки устанавливается в спецификации к договору (пункт 1.3 договора).
Цена на поставляемый товар указывается в спецификациях и действует на дату их оформления. При этом согласованной сторонами ценой на продукцию является цена, указанная в товарной накладной и счете-фактуре. Цена формируется, с учетом предусмотренных законодательством налогов, исходя из формы оплаты, способа отгрузки товара (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора, действующие на дату поставки цены на товар, исходя из условий поставки и оплаты, фиксируются в накладной и подтверждаются поставщиком счетом-фактурой.
Оплата за поставленные нефтепродукты определяется сторонами в спецификациях к договору (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поставщик от своего имени, но за счет покупателя оказывает услуги по организации транспортировки нефтепродуктов по указанным адресам, согласно спецификациям к договору. Не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты поставки партии нефтепродуктов, покупатель направляет поставщику заявку, включающую наименование, количество нефтепродуктов, а также иные условия. Заявка составляется в письменном виде, должна быть подписана покупателем и направлена поставщику посредством факсимильной связи, электронной почтой, позволяющей установить отправителя. На основании направленной заявки стороны в течение 1 (одного) рабочего дня составляют и подписывают спецификацию к договору на соответствующую партию нефтепродуктов при условии согласия сторон с условиями заявки и ценой, предлагаемой поставщиком.
Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки срока отгрузки (поставки) товара, поставки товара несоответствующего качества поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 8.1 договора указано, договор действует до 31.12.2021, а в части взаимных расчетов и обязательств – до полного их исполнения; договор считается ежегодно пролонгируемым, если ни одна из сторон в 10-дневный срок до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, в данном случае пролонгация является автоматической и заключение дополнительного соглашения не требует.
В соответствии с условиями спецификации № 1 от 13.04.2021 к договору, ответчик обязался поставить истцу топливо печное бытовое (темное) в объеме 250 тонн по цене 18 650 рублей за единицу измерения (в т.ч. НДС); поставка продукции производится автомобильным транспортом поставщика до с.Колянур, Советского района, Кировской области (по заявкам).
В пункте 3 спецификации № 1 стороны согласовали срок поставки: в течение 48 часов с момента поступления заявки от покупателя на электронную почту поставщика: himstroy-nk@mail.ru.
Ответчик в период с 18.04.2021 по 24.05.2021 произвел поставку товара по условиям спецификации № 1 в объеме 155.86 т, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены УПД, наличие письменных заявок в указанной части стороны отрицают.
16.06.2021 на электронную почту ответчика истцом была направлена заявка от 16.06.2021 № 17/1, дополнительно заявка была направлена почтой по юридическому адресу ответчика, которая получена ответчиком 01.07.2021.
В соответствии с условиями заявки, истец просил ответчика поставить топливо печное бытовое (темное) в количестве 115.9 тн. в срок до 31.07.2021 в соответствии с указанным в заявке графиком поставки.
Доказательства, что ответчик поставил истцу продукцию по заявке от 16.06.2021, в материалы дела не представлено.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 09.08.2021 №21/1, в которой истец просил ответчика произвести отгрузку товара по спецификации № 1 в соответствии с указанным в претензии графиком, в случае не поставки товара он будет вынуждено купить топливо печное бытовое (темное) у третьих лиц.
Ответчик в ответе на претензию от 09.08.2021 № 21/1 сообщил истцу, что считает данную претензию необоснованной, поставку нефтепродуктов в объеме 115.9 т. по цене 18 650 рублей с НДС за тонну невозможной в связи с повышением цен на сырье у завода изготовителя более чем на 30 %, также сообщил, что 31.05.2021 на электронную почту покупателя было направлено письмо о расторжении договора в связи с резким повышением цен у завода изготовителя на продукт топливо печное бытовое (темное), где была предложена альтернативная цена в размере 21 650 рублей за 1 т с НДС.
19.08.2021 истец согласился принять топливо печное бытовое (темное) в объеме 115,9 тонн по цене 21 650 рублей за 1 тонну с характеристиками, отраженными в спецификации от 13.04.2021 № 1 к договору, по указанному истцом в данном письме графику.
Письмами от 27.08.2021 № 124 ответчик предлагал истцу с целью урегулирования возникшего спора, поставить другой вид топлива печного темного – абсорбент (по цене 23 250 рублей/32 700 рублей за 1 тонну), в случае несогласия с предложением, просили считать договор расторгнутым с 01.09.2021.
Истец письмом от 31.08.2021 №24/1 просил ответчика произвести отгрузку товара по спецификации от 13.04.2021 № 1 к договору в объеме 110 тн. в соответствии с графиком указанным в данном письме, в приложении было направлено дополнительное соглашение от 31.08.2021 к спецификации от 13.04.2021 № 1 к договору.
Ответчик в письме от 06.09.2021 № 128 сообщил о готовности поставить топливо печное бытовое по цене завода изготовителя сырья Абсорбента н марки Б (с учетом доставки – 32 600 рублей за тонну с НДС).
Поскольку ответчик своих обязательств не исполнил, товар не поставил, истец приобрел товар в объеме 94,140 тн. у третьих лиц, что подтверждается представленными в материалы дела договорами поставки нефтепродуктов, платежными поручениями и УПД: от 07.09.2021 № 07-0921 - 24 000 руб. в т.ч. НДС 20% за 1 тонну в количестве 26,680 тн. у компании ООО «ВИА Ойл»; от 16.09.2021 - 23 300 руб. в т.ч. НДС 20% за 1 тонну в количестве 24,320 тн., от 23.09.2021 - 23 300 руб. в т.ч. НДС 20% за 1 тонну в количестве 23,920 тн., от 27.09.2021 - 23 300 руб. в т.ч. НДС 20% за 1 тонну в количестве 24,440 тн. у компании ООО «Дизельторг плюс»; согласно расчету истца разница в стоимости приобретенного товара составила сумму 449 251 рублей 00 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 15.11.2021 об оплате разницы стоимости приобретенного товара и неустойки оставлена без удовлетворения; невыполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Условие о наименовании, количестве, подлежащего поставке товара, а также существенные условия поставки согласованы сторонами в спецификации от 13.04.2021 № 1. В соответствии с условиями спецификации № 1 от 13.04.2021 к договору, ответчик обязался поставить истцу топливо печное бытовое (темное) в объеме 250 тонн по цене 18 650 рублей за единицу измерения (в т.ч. НДС); поставка продукции производится автомобильным транспортом поставщика до с.Колянур, Советского района, Кировской области (по заявкам).
Сложившиеся в ходе исполнения договора взаимоотношения между сторонами свидетельствуют, что поставка осуществлялась в отсутствие письменных заявок, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены УПД за период с 18.04.2021 по 24.05.2021, согласно которым ответчик произвел поставку товара по условиям спецификации № 1 в объеме 155,86 тонн. При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства поставки товара на условиях спецификации от 13.04.2021 № 1 в полном объеме.
Из доводов ответчика следует, что он не смог исполнить обязательства по поставке согласованного товара по согласованной цене в связи с повышением цен на сырье у завода изготовителя, при этом представленные в дело доказательства свидетельствуют о том. что направляя соглашение о расторжении договора, и заявляя о признании договора расторгнутым ответчик продолжал предпринимать попытки к его исполнению, признавая наличие обязательств перед истцом о чем свидетельствует представленная истцом переписка с ответчиком, которую последний не оспаривает.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец, направив ответчику претензию, в целях приобретения требуемого топлива для исполнения своих обязательств поставщика, заключило с ООО «ВИА Ойл» и ООО «Дизельторг плюс» замещающие сделки, а именно:
– договор поставки нефтепродуктов от 31.08.2021 № 4-Н-2021, в рамках которого ООО «ВИА Ойл» поставило истцу товар по УПД от 07.09.2021 № 07-0921 по цене 24 000 руб. в т.ч. НДС 20% за 1 тонну в количестве 26,680 тн.;
- договор поставки нефтепродуктов от 19.05.2021 № 2-Н-2021 (с учетом спецификаций от 24.05.2021 №, от 26.05.2021 № 2) , в рамках которого ООО «Дизельторг плюс» поставило истцу товар по УПД от 16.09.2021 - 23 300 руб. в т.ч. НДС 20% за 1 тонну в количестве 24,320 тн., от 23.09.2021 - 23 300 руб. в т.ч. НДС 20% за 1 тонну в количестве 23,920 тн., от 27.09.2021 - 23 300 руб. в т.ч. НДС 20% за 1 тонну в количестве 24,440 тн.
Цены на приобретённый у ООО «ВИА Ойл» и ООО «Дизельторг плюс» товар оказались выше, чем цены за аналогичный товар, предусмотренные в спецификации № 1 от 13.04.2021 к договору.
В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При этом лицо, причинившее вред, не лишено права на оспаривание размера причиненных убытков.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии неисполненных ответчиком обязательств, условия которых согласованы в договоре.
Ответчик ссылаясь на предпринимаемые им меры к исполнению договора и нежелание и умышленные действия истца к принятию исполнения, не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении условий договора:
-в соответствии с условиями согласованной сторонами спецификации, поставка осуществляется автомобильным транспортом поставщика (ответчика) до с. Колянур-доказательств принятия реальных мер к доставке ответчиком не представлено;
-доказательства принятие мер к поставке товара в течении срока, согласованного в спецификации – в течении 48 часов-ответчиком не представлены.
-не представлены доказательств принятие мер к поставке товара в соответствии с графиком поставки - начальная дата 24.06.2021, конечная 22.07.2021, в течении предложенных истцом новых сроков поставки, доказательств отказа истца принятия исполнения, ответчиком также не представлено;
-в ответе на претензию от 19.08.2021 истец принял предложение ответчика от 16.08.2021 о поставке нефтепродуктов по предложенной ответчиком цене и предлагаемому к поставке графику, но в соответствии с условиями договора (Спецификация от 13.04.2021 № 1), тогда как ответчиком была предложена поставка на основании согласования иной спецификации об иных характеристиках топлива, что также следует из ответа ответчика от 27.08.2021. В тоже время доказательства согласования иных условий поставки (иных характеристик товара) сторонами не достигнуто; доказательства идентичности предлагаемого к поставке товара, товару согласованному сторонами, ответчиком не представлено. Согласно техническим условиям на топливо печное бытовое темное, приобретаемое истцом, абсорбент, который предлагал поставить ответчик входит в состав сырья и компонентов указанного топлива (п. 1.2.1 ТУ), иное ответчиком не доказано:
-дополнительное соглашение от 21.08.2021 к спецификации № 1 об изменении цены товара и сроков доставки, направленное в адрес ответчика письмом от 31.08.2021 последним не подписано, требование о расторжении договора по предусмотренным законом основаниям в установленном законом порядке, ответчиком не заявлено; существующая переписка свидетельствует о его намерении исполнить обязательства на иных условиях в отсутствие надлежащим образом оформленного изменения условий заключенного договора;
-доводы ответчика о том, что товар принят истцом без проведения отбора проб, как предусмотрено условиями договора (раздел 4 договора), не имеет отношения к спору и не подтверждают доводы ответчика об идентичности поставленного и предлагаемого к поставке на новых условиях товара, поскольку претензий к качеству поставленного топлива истец не имеет;
-доводы ответчика о наличии необходимого к поставке объема товара в отсутствие доказательств его поставки истцу не имеют правового значения.
Ответчик возражая против исковых требований, ссылается в том числе на электронную переписку с представителем истца, подтверждающую его намерение исполнить договора в сроки, предложенные истцом в заявке от 16.06.2021 и отказ ответчика от принятия исполнения в связи с заключением договоров с иными поставщиками. Для указанных целей, в том числе по ходатайству ответчика, определением суда от 12.08.2022 судебное заседание было отложено, возможность представления доказательств ответчику предоставлена. Данное определение ответчиком исполнено не было, переписка не представлена, доказательства свидетельствующие невозможность ее представления за давностью (со слов ответчика) суду не представлены, доказательства принятия мер к ее получению также не представлены.
По расчету истца разница между стоимостью продукции, приобретенной у ООО «ВИА Ойл» и ООО «Дизельторг плюс», и стоимостью не поставленного ответчиком товара по спецификации № 1 от 13.04.2021 к договору составила 449 251 рубль.
Указанные расходы являются убытками истца, находящимися в причинной связи с бездействие ответчика по исполнению условий договора, доказательств их увеличения по вине истца либо доказательства иного их размера, ответчиком не представлены, представленные истцом доказательства н опровергнуты, заявленные убытки истца возникли в связи с заключением замещающих сделок по более высокой цене.
Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 449 251 рубль 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.
Фактическое неисполнение обязательств не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки товара, предусмотренных условиями договора (п.7.2. договора), поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена) так и о просрочке исполнения обязательств (нарушение срока поставки товара), которая имело место с момента наступления срока поставки.
Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ, Определение ВС РФ от 09.03.2017 №302-ЭС16-14360)
Истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора за период с 25.06.2021 по 27.09.2021 с учетом уточнения в сумме 122 159 рублей 00 копеек.
Ответчиком доказательства поставки товара в срок и на условиях спецификации от 13.04.2021 № 1 в полном объеме не представлены, также не представлен контррасчет пени.
Ответчик размер неустойки не оспаривает, о ее несоразмерности не заявляет.
Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 14 372 рубля 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химстройинвест» (ИНН: 1651084002, ОГРН: 1191690012018, адрес: 423551, Россия, Республика Татарстан, с.Большое Афанасово, ул.Молодежная, д.22Б, оф.25) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОНЗЕН» (ИНН: 7817065287, ОГРН: 1167847490876, адрес: 196641, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральный пр-д, д. 12, лит. Т, этаж 4, пом. 5; 613152, Россия, Кировская область, г.Слободской, ул.Советская, д.127) денежные средства в размере 449 251 (четыреста сорок девять тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек, пени в сумме 122 159 (сто двадцать две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 72 копейки, а всего 571 410 (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей 72 копейки и 14 372 (четырнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек расходов о государственной пошлине.
Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНЗЕН» (ИНН: 7817065287, ОГРН: 1167847490876, адрес: 196641, Россия, Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральный пр-д, д. 12, лит. Т, этаж 4, пом. 5; 613152, Россия, Кировская область, г.Слободской, ул.Советская, д.127) возвратить 275 (двести семьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина
