НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Кировской области от 03.07.2015 № А28-5225/15


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5225/2015

город Киров

03 июля 2015 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Регионального информационно-правового центра "КонсультантКиров" (ИНН: 4345083189, ОГРН: 1044316537320, юридический адрес: 610017, Кировская область, г.Киров, ул. М.Гвардии, д. 84/2 )

к Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "МОНОЛИТ" (ИНН: 7715519630, ОГРН: 1047796314136, юридический адрес: 610000, Кировская область, г.Киров, ул. М.Гвардии, д. 48А)

о взыскании 28 401 рубля 59 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Региональный информационно-правовой центр "КонсультантКиров" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "МОНОЛИТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 01.07.2014 № 1005-2014ИС в размере 28401 рубля 59 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком за период с октября по декабрь 2014 года.

Определением суда от 08 мая 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в своих доводах указал, что в декабре 2014 года услуги истцом не оказывались, отсутствует подписанный директором акт об оказании услуг, задолженность за оказанные услуги в ноябре и частично в октябре 2014 года оплачена, договор между обществами расторгнут в ноябре 2014 года.

В представленных возражениях на отзыв на иск ответчика истец указал, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов, по состоянию на 23.06.2015 от ответчика не поступили денежные средства на расчетный счет истца в счет погашения задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01 июля 2014 года ООО Региональный информационно-правовой центр «КонсультантКиров» (далее – исполнитель) и ООО Строительная компания «МОНОЛИТ» (далее – заказчик) заключили договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант-Плюс № 1005-2014ИС, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующего(их) экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащего(их) заказчику:

Название экземпляра Системы Консультант-Плюс

Количество

Число ОД

Номер дистрибутива

Однопользо-

Вательская

версия

Однопользо-

вательская сетевая версия

Сетевая версия

Флэш-версия

СПС Консультант Малый Бизнес+ (включая Российское законодательство, Решения госорганов по спорным ситуациям, Судебная практика для бухгалтера, Путеводитель по налогам, Путеводитель по кадровым вопросам, Вопросы-ответы, Путеводитель по сделкам для бухгалтера, Бухгалтерская пресса и книги, Постатейные комментарии и книги, Путеводитель по договорной работе. Путеводитель по судебной практике (ГК РФ), Путеводитель по корпоративным процедурам, Путеводитель по трудовым спорам, Путеводитель по госуслугам для ю/лиц, Путеводитель по контрактной системе в сфере закупок, Путеводитель по спорам в сфере госзаказа, Юридическая пресса)

1

2

630559

СПС КонсультантЮрист (включая Российское законодательство, решения госорганов по спорным ситуациям, Постатейные комментарии и книги, Путеводитель по договорной работе, Путеводитель пор судебной практике (ГК РФ), Путеводитель по корпоративным процедурам, Путеводитель по корпоративным спорам, Путеводитель по трудовым спорам, Путеводитель по госуслугам для ю/лиц, Путеводитель по контрактной системе в сфере закупок, Путеводитель по спорам в сфере госзаказа, Юридическая пресса)

1

1

124257

СС КонсультантБухгалтер (включая Нормативные документы, Путеводитель пор налогам, Вопросы-ответы, Корреспонденция счетов, Бухгалтерская пресса и книги)

1

1

546688

СС КонсультантБухгалтер: Корреспонденция счетов

1

1

135698

Оказание услуг осуществляется в порядке, указанном в разделе 3 договора, по адресу(ам): 610000, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 48а.

Оказание информационных услуг с использованием Флэш версии экземпляра(ов) Системы может осуществляться исполнителем по иному(ым) адресу (ам), дополнительному(им) Сторонами.

Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что факт оказания исполнителем информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) (услуг по сопровождению экземпляра(ов) Системы(м)) фиксируется в Акте об оказании информационных услуг за месяц, подписываемом исполнителем и заказчиком. Акт об оказании информационных услуг представляется исполнителем заказчику. Заказчик обязан подписать Акт об оказании информационных услуг и передать его исполнителю до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Если в срок, указанный в пункте 3.7. договора, заказчик не передал исполнителю подписанный со своей стороны Акт об оказании информационных услуг и не направил исполнителю официальное письмо с указанием причин неподписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объёме без замечаний, а акт об оказании информационных услуг – подписанным заказчиком (пункт 3.7. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в Прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца.

Стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) доводится до сведения заказчика путем указания ее в счете. В счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) за месяц согласно Прейскуранту на этот месяц (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) до 1 (первого) числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с июля 2014 года и заканчивает свое действие 31 декабря 2014 года (пункт 6.1. договора).

Настоящий договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 (двадцать) дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункт 6.2. договора).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами об оказании информационных услуг от 31.10.2014 № 28544, от 28.11.2014 № 31814, от 31.12.2014 № 34085 на общую сумму 42267 рублей 51 копейка. Акты подписаны обеими сторонами без возражений.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом были выставлены счета от 22.08.2014 № 16479, от 23.09.2014 № 18366 на общую сумму 27699 рублей 77 копеек.

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил задолженность за оказанные услуги в сумме 27814 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2014 № 491.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика за оказанные информационные услуги в спорный период составила 28401 рубль 59 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг, согласование сторонами существенных условий договора.

Договор между сторонами не признан недействительным и незаключенным в установленном законом порядке.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтверждается материалами дела (актами).

Ответчик оспаривает факт оказания информационных услуг в декабре 2014 года, задолженность за оказанные услуги в ноябре и частично в октябре 2014 года оплачена, договор между обществами расторгнут в ноябре 2014 года.

            Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что факт оказания ответчику информационных услуг за период с октября по декабрь 2014 года подтвержден актами об оказании информационных услуг от 31.10.2014 № 28544, от 28.11.2014 № 31814 и от 31.12.2014 № 34085. Акты подписаны обеими сторонами. Ответчик в период оказания информационных услуг по договору от 01.07.2014 № 1005-2014ИС возражения не представил.

            В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора между истцом и ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

            Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату стоимости оказанных услуг в ноябре и частично в октябре 2014 года.

Таким образом, ответственность по исполнению обязательств по оплате задолженности по оказанным информационным услугам лежит на ответчика в соответствии с условиями договора в размере 28401 рубля 59 копеек.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 01.07.2014 № 1005-2014ИС в размере 28401 рубля 59 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства заявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что основания и размер задолженности в сумме 128401 рубля 59 копеек истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты данных услуг суду не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 128401 рубля 59 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину (п/п от 29.04.2015 № 493).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "МОНОЛИТ" (ИНН: 7715519630, ОГРН: 1047796314136, юридический адрес: 610000, Кировская область, г.Киров, ул. М.Гвардии, д. 48А) в пользу общества с ограниченной ответственностью Регионального информационно-правового центра "КонсультантКиров" (ИНН: 4345083189, ОГРН: 1044316537320, юридический адрес: 610017, Кировская область, г.Киров, ул. М.Гвардии, д. 84/2) задолженность в сумме 28401 (двадцать восемь тысяч четыреста один) рубль 59 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Л.Н.Горев