http.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-63/2019
г. Киров
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А.
рассмотрев материалы дела по заявлению
индивидуального предпринимателя Беляева Владимира Петровича (ИНН: 434100167811, ОГРН: 312431235600012, адрес регистрации: 613045, Россия, г. Кирово-Чепецк, Кировская область)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (ИНН: 4312000420, ОГРН: 1044313526278, юридический адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Терещенко, д.15)
о признании недействительным решения налогового органа от 25.07.2018 № 6585,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: - индивидуального предпринимателя Беляева Владимира Петровича, представителя Федоровых Е.Л. по доверенности от 15.04.2019,
от ответчика: - Дуняшевой А.Ю. по доверенности от 14.12.2018, Феофилактова В.А. по доверенности от 05.04.2019, Катаева А.А. по доверенности от 14.12.2018.
установил:
индивидуальный предприниматель Беляев Владимир Петрович (далее ИП Беляев В.П., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области от 25.07.2018 № 6585 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 67 779рублей 12копеек.
Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на заявление.
Из представленных в суд материалов установлено следующее:
Беляев В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2012, и в силу статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов, в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.
02.05.2018 заявителем представлена в налоговую инспекцию первичная налоговая декларация по УСН за 2017год, в соответствии с которой сумма доходов за 2017год составила 8 459 937рублей 00копеек, сумма расходов за 2017год составила 7 441 558рублей 00копеек. Сумма налога по УСН, исчисленная за 2017год по налоговой базе 1 018 379рублей 00копеек составила 152 757рублей 00копеек.
Налоговым органом произведен расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017год, а именно в сумме 23 400рублей фиксированный взнос, и в сумме 81 599рублей 37копеек в размере 1 % от суммы доходов, превышающих 300 000рублей 00копеек (8 459 937-300000х1%).
ИП Беляевым В.П. произведена уплата страховых взносов в сумме 23 400рублей 00копеек 15.01.2018 платежным поручением со счета в банке.
Кроме того, платежным поручением от 04.07.2018 ИП Беляевым В.П. произведена уплата страховых взносов в сумме 7 184рублей 00копеек, самостоятельно исчисленной от суммы доходов, с учетом суммы понесенных расходов, превышающих 300 000рублей 00копеек.
В связи с неполной уплатой страховых взносов, налоговым органом 09.07.2018 выставлено требование № 6641 на уплату страховых взносов на сумму 74 415рублей 37копеек.
Платежным поручением от 10.07.2018 ИП Беляевым В.П. произведена уплата фиксированного платежа за 1 квартал 2018года в сумме 6 636рублей 25копеек, которая была зачтена налоговым органом в счет имевшейся по мнению налогового органа недоимки по страховым взносам.
Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции, сумма страховых взносов, уплаченная ИП Беляевым В.П. составила 30 584рублей 00копеек за 2017год и уплаченная за 1 квартал 2018года 6 636рублей 25копеек, учтенная налоговым органом за 2017год.
В связи с неуплатой заявителем недоимки по страховым взносам за 2017год , налоговым органом принято решение от 25.07.2018 № 6585 о взыскании с ИП Беляева В.П. страховых взносов в сумме 67 779рублей 12копеек за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также электронных денежных средств.
На основании указанного решения и выставленного инспекцией инкассового поручения от 25.07.2018, произведено взыскание 17.08.2018 с ИП Беляева В.П. денежных средств в сумме 67 779рублей 12копеек в погашение недоимки по страховым взносам.
В обоснование заявленных требований и своих возражений заявитель и налоговый орган ссылаются на статьи 419, 420, 430, 425 НК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016, статьи 346.15, 346.16 НК РФ.
Кроме того, ответчик ссылается на Письма Минфина РФ от 21.05.2018 № 03-15-06/34428, от 12.02.2018.
ИП Беляевым В.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о признании решения налогового органа недействительным. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на неосведомленность о вынесении решения от 25.07.2018 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, получении решения после личного обращения 28.08.2018 и своевременном обжаловании его в Арбитражный суд Кировской области, а также на возвращение заявления судом в связи с несоблюдением претензионного порядка, и направлении в адрес налоговой инспекции заявления о возврате необоснованно взысканных денежных средств в сумме 67 779рублей 12копеек.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд с учетом требований статей 2, 197, 198 АПК РФ приходит к выводу о том, что незначительный пропуск срока совершен заявителем по уважительной причине, и восстанавливает его в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
После указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее -плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период 2017года) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке.
В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренный статьей 346.16 НК РФ расходы.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы в 2017 году правомерно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из разницы между суммой доходов за вычетом суммы расходов.
Довод инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, подлежит отклонению, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).
Доводы налогового органа со ссылкой на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, судом признаются необоснованными.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу №АКПИ18-273 указано, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.
Кроме того, решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.
Соответственно, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным, что в свою очередь, свидетельствует о недействительности решения налогового органа от 25.07.2018 № 6585 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 67 779рублей 12копеек.
Судом установлено, что ответчиком на основании инкассового поручения от 25.07.2018 № 9830 со счета предпринимателя были списаны суммы страховых взносов в заявленном размере.
Согласно частям 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд указывает соответствующему органу на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Применительно к данному делу обязанность по возвращению необоснованно взысканных денежных средств возлагается на налоговый орган как последствие признания недействительным решения о взыскании указанных сумм как меры принудительного взыскания, то есть в качестве правовосстановительной меры, независимо от заявленных требований.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области от 25.07.2018 № 6585 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме 67 779рублей 12копеек.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (ИНН: 4312000420, ОГРН: 1044313526278, юридический адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Терещенко, д.15) в пользу индивидуального предпринимателя Беляева Владимира Петровича (ИНН: 434100167811, ОГРН: 312431235600012, адрес регистрации: 613045, Россия, г. Кирово-Чепецк, Кировская область) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300рублей 00копеек.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья О.Л. Кулдышев
