АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-7095/2010
7/16
г. Киров
08 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Шмыриным С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области
к арбитражному управляющему Кротову Алексею Николаевичу
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Беляевой А.П. по доверенности от 05.07.2010 № 80,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Тамбовской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Кротову Алексею Николаевичу (далее – ответчик, Арбитражный управляющий, Кротов А.Н.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Арбитражный управляющий в отзыве возражает против заявленного требования, полагает, что состав вменяемого ему административного правонарушения административным органом не доказан.
Ответчик свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
10.03.2010 решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7626/2009 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Завет Ильича» (далее – должник, Сельскохозяйственный кооператив, СПК «Завет Ильича») введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего СПК «Завет Ильича» Кротова А.Н.
07.04.2010 определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7626/2009 конкурсным управляющим СПК «Завет Ильича» утвержден Кротов А.Н.
По результатам участия в собрании кредиторов Сельскохозяйственного кооператива и изучения документов о проведении конкурсного производства СПК «Завет Ильича» административным органом установлено, что при осуществлении конкурсного производства Кротов А.Н. осуществлял расчеты через кассу должника, без зачисления поступавших денежных средств на расчетный счет Сельскохозяйственного кооператива; к отчету Арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2010, а также к отчету ответчика об использовании денежных средств должника от 01.06.2010 не приложены копии платежных документов о поступлении и расходовании в процессе конкурсного производства денежных средств в сумме 177332,15 руб. и в сумме 177660 руб. соответственно. По мнению заявителя, указанные обстоятельства противоречат требованиям пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов).
07.06.2010 Управлением Росреестра по Тамбовской области вынесено определение № 14 о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее – определение от 07.06.2010 № 14).
28.06.2010 заявителем в отношении Арбитражного управляющего составлен протокол № 00276810 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
13.07.2010 административный орган обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Из пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять установленные данным законом обязанности.
Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом (пункт 1). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного закона (пункт 2).
В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Таким образом, денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, должны зачисляться на его расчетный счет. Все денежные операции в процессе конкурсного производства осуществляются с использованием расчетного счета должника. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, в том числе о поступлении и расходовании в процессе конкурсного производства денежных средств должника. Неисполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей является основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, с 10.03.2010 Кротов А.Н. исполняет обязанности конкурсного управляющего СПК «Завет Ильича». 07.04.2010 ответчик утвержден конкурсным управляющим Сельскохозяйственного кооператива. С 12.03.2010 по 12.05.2010 в кассу СПК «Завет Ильича» поступили денежные средства в сумме 177332,15 руб. На расчетный счет Сельскохозяйственного кооператива названные денежные средства не зачислялись. В указанный период времени через кассу должника израсходованы денежные средства в сумме 177660 руб. На расчетном счете СПК «Завет Ильича» данные денежные средства не находились. К отчету конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Завет Ильича» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2010, а также к отчету конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Завет Ильича» об использовании денежных средств должника от 01.06.2010 не приложены копии документов о поступлении и расходовании в ходе конкурсного производства вышеназванных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.06.2010 № 00276810, отзывом ответчика, копиями решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2010 по делу № А64-7626/2009, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2010 по делу № А64-7626/2009, определения административного органа от 07.06.2010 № 14, акта участия в собрании кредиторов от 09.06.2010, отчета конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Завет Ильича» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2010, отчета конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Завет Ильича» об использовании денежных средств должника от 01.06.2010, кассовой книги Сельскохозяйственного кооператива и Кротовым А.Н. не отрицаются.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Кротов А.Н. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ответчиком обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а также подтверждающие, что Кротов А.Н. не мог осознавать противоправный характер своих действий, отсутствуют.
Таким образом, в действиях Арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, о том, что все денежные операции проводились через кассу должника в отсутствие Арбитражного управляющего; Кротов А.Н. не имел возможности предотвратить нарушения законодательства о банкротстве, поскольку проживает на значительном расстоянии от места нахождения должника (1200 км.); в марте 2010 года денежные средства поступили в кассу должника в отсутствие ответчика и были израсходованы без согласования с ним; о поступлении денежных средств в кассу Сельскохозяйственного кооператива в мае 2010 года Кротов А.Н. узнал из телефонного разговора с главным бухгалтером; в мае 2010 денежные средства выданы через кассу должника в качестве выходных пособий увольняемым работникам СПК «Завет Ильича»; фактически касса должника передана Арбитражному управляющему только 23.06.2010; на момент составления вышеназванных отчетов документов о поступлении и расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства у Кротова А.Н. не было, судом отклоняются, поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и на нем лежит обязанность провести процедуру конкурсного производства в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, в том числе с соблюдением порядка осуществления денежных операций и требований к отчетам о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства. Проживание ответчика на значительном расстоянии от места нахождения СПК «Завет Ильича», осуществление денежных операций через кассу Сельскохозяйственного кооператива в отсутствие Кротова А.Н., выдача денежных средств в качестве выходных пособий увольняемым работникам, передача кассы должника ответчику 23.06.2010 не могут рассматриваться в качестве обстоятельств исключающих ответственность Арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве и пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов.
Содержащиеся в отзыве на заявление утверждения Кротова А.Н. о том, что включение в отчеты ответчика сведений о приходных и расходных операциях по кассе является технической ошибкой; состав вменяемого ответчику административного правонарушения отсутствует, так как заявитель не доказал, что действия (бездействия) Арбитражного управляющего привели к нарушению порядка проведения расчетов в ходе конкурсного производства, арбитражным судом не принимаются, как не соответствующие обстоятельствам дела и безосновательные.
Ссылка Арбитражного управляющего на то, что больше двух дней денежные средства в кассе СПК «Завет Ильича» не находились, судом отклоняется, как не влияющая на существо рассматриваемого спора.
Изложенное позволяет сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Тамбовской области о привлечении ответчика к административной ответственности.
Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 2500 руб.
Руководствуясь статьям 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего Кротова Алексея Николаевича (г. Киров, ул. Стахановская, д. 29, кв. 15) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области);
ИНН - 6829009944;
КПП - 682901001;
код ОКАТО - 68401000000;
наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России, г. Тамбов;
номер счета получателя платежа - 40101810000000010005;
БИК - 046850001;
КБК - 32111690040040000140;
наименование платежа - уплата административных штрафов.
Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии сведений об уплате арбитражным управляющим Кротовым Алексеем Николаевичем суммы штрафа добровольно в установленный срок.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья С.Ю. Шмырин
