АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово Дело № А27-16573/2020
«06» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2020 года
В полном объеме решение изготовлено «06» октября 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чеботаревой Наталии Александровны, город Кемерово (ОГРНИП 316420500125340, ИНН 420533204121)
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, город Кемерово (ОГРН 1144205016284, ИНН 4205295909)
о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 14.07.2020 №42052018905722400004, №42052018905673400004, №42052018905620700004, №24052018905584000004, №42052018905488200004, №42052018905387000004, №42052018905347800004, №42052018905302100004, №42052018905252900004, №42052018905193200004, №42052018904903800004, №42052018904977800004
при участии:
от заявителя: Дубинина Я.Ю. – представитель по доверенности от 16.06.2020, паспорт;
от административного органа: Димитрова Д.А. – представитель по доверенности от 30.12.2019, служебное удостоверение; Леухина С.В. – представитель по доверенности от 29.01.2020, служебное удостоверение
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Чеботарева Наталия Александровна (далее – заявитель, ИП Чеботарева Н.А., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – административный орган, Инспекция), №42052018905722400004, №42052018905673400004, №42052018905620700004, №24052018905584000004, №42052018905488200004, №42052018905387000004, №42052018905347800004, №42052018905302100004, №42052018905252900004, №42052018905193200004, №42052018904903800004, №42052018904977800004 от 14.07.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом уточнений).
Требование мотивировано тем, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, в связи с чем выплата предпринимателем его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Также заявитель просит признать правонарушение малозначительным, либо заменить штраф на предупреждение, либо снизить его размер на основании положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1. КоАП РФ. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнении к заявлению.
Представитель заявителя в настоящем судебном заседании требование поддержала в полном объеме.
Представители административного органа против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении. Считают, что возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическим лицам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банк. Обязанность по соблюдению валютного законодательства законодателем возложена на юридическое лицо – резидента. Постановление считает вынесенным законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, вина юридического лица установлена, оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется. Более подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Абдул-
лаев Сайдулла Рискинбоевич (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина № АВ3079147) заключен трудовой договор б/н от 28.05.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Ахроров Тухтамурод Юлдашевич (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА8502652) заключен трудовой договор б/н от 28.05.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Кушоков Рустамали Рохатали Угли (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина № АА0640012) заключен трудовой договор б/н от 28.05.2018г Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Саидов
Соибжон Давлатжон Угли (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА8316344) заключен трудовой договор б/н от 21.05.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договору) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Сайидов
Улугбек Давлатжон Угли (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА3080600) заключен трудовой договор б/н от 28.05.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Умаров
Бекзод Мамирович (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА8381205) заключен трудовой договор б/н от 28.05.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботарева Наталия Александровна и иностранным гражданином Умаров Шерзод Мамирович (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА9702192) заключен трудовой договор б/н от 21.05.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Хайда-
ров Абдурашид Турсунович (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА8327883) заключен трудовой договор б/н от 28.05.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботарева Наталия Александровна и иностранным гражданином Эргашев Дилмурод Назирович (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина ЖАА4918417) заключен трудовой договор б/н от 21.05.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботарева Наталия Александровна и иностранным гражданином Давронов Фарходжон Фуркат Угли (Узбекистан, паспорт 01.06.05.2018г.) заключен трудовой договор б/н о г 01.06.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботарева Наталия Александровна и иностранным гражданином Толибов Азим Каримович (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА0640086) заключен трудовой договор б/н от 01.06.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботарева Наталия Александровна и иностранным гражданином Толибов Сарвар Каримович (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА6317740) заключен трудовой договор б/н от 15.05.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Тухта-
кулов Элмурод Долимович (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА5969646) заключен трудовой договор б/н от 25.06.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Хайдаров Барот Турсунович (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА6360370) заключен трудовой договор б/н от 01.06.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Хасанов Толибхон Турдалиевич (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА6537266) заключен трудовой договор б/н от 01.06.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Гоипов Муроджон Махмудович (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА5053425) заключен трудовой договор б/н от 03.09.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Сойвалиев Аброр Солиевич (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА6885332) заключен трудовой договор б/н от 03.09.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Шоназоров Жохонгир Орзиматович (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина № 4326751) заключен трудовой договор б/н от 03.09.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
Между ИП Чеботаревой Н.А. и иностранным гражданином Садил-
лаев Достонбой Омонович (Узбекистан, паспорт иностранного гражданина №АА6882731) заключен трудовой договор б/н от 03.09.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы (пункт 5.2 договора) и срок ее ежемесячной выплаты 2 раза в месяц (пункт 5.6 договора).
В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам предприниматель выплатил иностранным гражданам-работникам из кассы организации заработную плату в наличной форме в общей сумме 760859,34руб., что подтверждается платежными ведомостями от 19.09.2018 №39, от 20.09.2018 №40, от 18.10.2018 №44, №45, от 22.10.2018 №46, от 07.11.2018 №55, №56, от 15.11.2018 №57, от
16.11.2018 №58, от 23.11.2018 №59, от 20.12.2018 №67.
По результатам проверки составлен акт от 07.07.2020 и протоколы об административном правонарушении от 09.07.2020
14.07.2020 инспекцией вынесены постановления №42052018905722400004, №42052018905673400004, №42052018905620700004, №24052018905584000004, №42052018905488200004, №42052018905387000004, №42052018905347800004, №42052018905302100004, №42052018905252900004, №42052018905193200004, №42052018904903800004, №42052018904977800004 по делу об административном правонарушении, которыми ИП Чеботарева Н.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Чеботарева Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Субъектом правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.
Субъективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ правонарушения выражается в виновном отношении лица к содеянному, в наличии возможности для соблюдения предпринимателем правил и норм, установленных Федеральным законом № 173-ФЗ и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ ИП Чеботарева Н.А. является резидентом, а иностранные работники- нерезидентами.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.
В частности, в абзаце 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ указано, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению.
Перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, в перечень исключений не входит.
Как установлено пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.
В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Поскольку в рассматриваемом случае работники являются
гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм
трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального
закона № 173-ФЗ, а локальные нормативные акты налогоплательщика (приказы,
соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного
Закона.
Согласно платежным ведомостям работодателем ИП Чеботаревой Н.А. произведена выплата заработной платы работникам (физическим лицам - нерезидентам) путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств на общую сумму 760859,34 руб., что подтверждается подписью работников в ведомости.
Таким образом, предприниматель нарушил часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, а именно совершил валютную операцию в валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченном банке.
Доводы ИП Чеботаревой Н.А. об отсутствии состава правонарушения, поскольку предприниматель, как работодатель, не может в принудительном порядке обязать работника открыть счет, судом отклонены.
Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ и локальные нормативные акты организации (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.
Доказательства невозможности исполнения требований валютного законодательства предпринимателем не представлены.
Ссылка предпринимателя на часть 6 статьи 4 Федерального закона N 173-ФЗ,
согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов
валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного
регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу
резидентов и нерезидентов, является неправомерной.
Понятие валютной операции, содержащееся в статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.
Следовательно, при выдаче иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальные нормы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.
Поэтому осуществление предпринимателем вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вина предпринимателя определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установлена протоколами об административных правонарушениях и подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, совершая валютную операцию без использования специального счета в уполномоченном банке в нарушение Федерального закона №173-Ф3, должен был осознавать противоправный характер своей деятельности и должен был предвидеть последствия, нарушения требований валютного законодательства.
О вине ИП Чеботаревой Н.А.в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить. В частности, ИП Чеботарева Н.А. с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства могла заключить договор с банком ранее заключения договора с иностранным работником, в трудовых договорах с иностранными работниками указать на перечисление заработной платы на банковский счет.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП Чеботаревой Н.А. реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. У заявителя имелась возможность для соблюдения валютного законодательства, однако ИП Чеботаревой Н.А. не были приняты все меры для его соблюдения. Незнание требований закона о валютном законодательстве не может являться основанием для освобождения от ответственности.
Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь резидентом, совершал операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию по выдаче денежных средств, минуя счета в банке.
Поскольку возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит, то заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата заработной платы наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального вывоза денежных средств с территории Российской Федерации.
Таким образом, единственным законным способом оплаты по выплате заработной платы является безналичный расчет через уполномоченные банки расположенные на территории Российской Федерации.
Состав данного правонарушения формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все исчерпывающие меры для исполнения требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ в материалы дела не представлено.
Материалами дела подтверждается, и не опровергнут заявителем факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезидентам не через банковские счета в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации, следовательно, в действиях предпринимателя содержится событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на судебную практику судом признана несостоятельной.
Так, Федеральным законом от 12.11.2012 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расширен состав административного правонарушения ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, связанного с нарушением валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. А именно, часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ изложена в новой редакции и определен состав административного правонарушения, действующего на сегодняшний день.
Ранее судебная практика, содержала выводы судов о том, что выплата юридическим лицом - резидентом иностранному гражданину наличных денежных средств не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
После вступления изменений внесенных Федеральным законом от 12.11.2012 № 194- ФЗ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
С учетом изменений с 13 февраля 2013 года диспозиции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ на сегодняшний день сформирована судебная практика: Верховный Суд РФ считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в случае выплаты своим работникам (нерезидентам) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской Федерации, является правильным (Постановление Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 307-АД15-678 по делу № А52-995/2014, от 06.03.2015 № 307-АД15-690 по делу №А52-992/2014, от 06.03.2015 №307-АД 15-691 по делу №А52-1002/2014). Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении 6ААС от 20.03.2019 №06АП-813/2019, Постановлении ЗААС от 09.04.2019 №А33-25399/2018, Постановлении 5ААС от 18.04.2019 №05ЛП-2188/2019, Постановлении АС Дальневосточного округа от 10.04.2019 №Ф03-866/2019 и др.
На данный момент отсутствует противоречие между судебной практикой и позицией контролирующих органов о том, что действие по выплате нерезидентам наличных денежных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Кроме того, приведенные примеры судебной практики основаны на иных фактических обстоятельствах.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемые постановления вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.
Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного предпринимателем нарушения суд не усматривает, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Оценив представленные по делу доказательства обстоятельств совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения, учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, суд не находит оснований для признания правонарушения, допущенного предпринимателем, малозначительным.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого или среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В данном случае неисполнение предпринимателем установленных Федеральным законом № 173-ФЗ требований, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования.
В соответствии с преамбулой Федерального закона № 173-ФЗ его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Соблюдение положений и требований Федерального закона № 173-ФЗ и актов органов валютного регулирования позволяет достигнуть единства внешней и внутренней политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.
Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, что следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.
В данном случае вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, что бесконтрольный вывод средств приводит к сокращению золотовалютных резервов, резким колебаниям курса валюты Российской Федерации.
Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж.
Привлечение предпринимателя к административной ответственности с назначением минимальной штрафной санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Таким образом, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.
При назначении административного наказания ИП Чеботаревой Н.А. налоговым органом учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие факта зачисления денежных средств на счета в уполномоченном банке на момент рассмотрения дела, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата регистрации организации - 28.10.2016г., ИП Чеботарева Н. А. находится на ЕСХН (Единая сельскохозяйственная налоговая система).
Основным видом деятельности является 01.13 Выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. Данная деятельность не входит в список отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 18.04.2020).
Согласно налоговой отчетности ИП Чеботаревой Н.Л., представленной
предпринимателем в инспекцию:
- деклараций по ЕСХН: налогооблагаемая база для исчисления налога по ЕСХН: за 2018г. - 8 179 тыс. руб.; за 2019г. - 4 646 тыс. руб.
Сумма убытка полученного в предыдущем налоговом периоде, уменьшающего налоговую базу за налоговый период за 2018, 2019г.г. - «0». Соответственно доводы заявителя о наличии убытков не подтверждены документально.
При этом, по расчетным счетам в банках АО «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал Кемеровский региональный, ПАО «Совкомбанк», филиал «Бизнес», ПАО «Совкомбанк», филиал «Бизнес», ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», филиал «Дело» ИП Чеботаревой Н.А.: в 2018 году поступило 57, 3 млн. руб., в том числе, 1,2 млн. руб. возврат беспроцентного займа от ООО «Колхоз Знаменский», ИП Михеева В.Н. (полученные денежные средства направлены, в том числе на: выдачу денежных средств в наличной форме из кассы Фролову А.М., Корнюшину О.А., Фроловой О.А. на общую сумму 13,8 млн. руб.); в 2019 году поступило 51,8 млн. руб., в том числе, 2,05 млн. руб. возврат беспроцентного займа от ООО «Меркурий», ООО «Агротехника» (полученные денежные средства направлены, в том числе на: выдачу денежных средств в наличной форме из кассы Фролову А.М., Корнюшину О.А., Протопоповой А.В. на общую сумму 10,3 млн. руб.); за полугодие 2020 года поступило 26,4 млн. руб., в том числе, 1,3 млн. руб. возврат беспроцентного займа от ООО «Меркурий», ООО «Агротехника», ИП Фролова О А. (полученные денежные средства направлены, в том числе на: выдачу денежных средств в наличной форме из кассы Фролову А.М., Корнюшину О. на общую сумму 5,7 млн. руб.).
- 6-НДФЛ: среднесписочная численность сотрудников в 2018 году составила 56 человек, сумма начисленного дохода физическим лицам составила только 5,9 млн. руб.; среднесписочная численность сотрудников в 2019 году составила 47 человек, сумма начисленного дохода физическим лицам составила только 3,5 млн. руб.; среднесписочная численность сотрудников за 6 мес.2020 года составила 31 человек, сумма начисленного дохода физическим лицам составила только 1,4 млн. руб.
Также у предпринимателя имеется в наличии 3 легковых автомобиля.
Кроме того по данным налогового органа доход у предпринимателя в 2018г. составил 8.2 млн, руб., а на расчетный счет поступило 57.3 млн, руб.; в 2019г. составил - 4.6 млн, руб., а на расчетный счет поступило 51.8 3 млн, руб.; в первом полугодии 2020г. на расчетный счет предпринимателя поступило 26.4 млн, руб., соответственно сумма штрафов за отдельные самостоятельные нарушения валютного законодательства РФ не составляют более 25% от полугодового дохода.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
неоднократно выраженной им в своих судебных актах, принцип равенства всех перед
законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов. Соответственно, за
совершенное административное правонарушение субъекты несут установленную
административную ответственность вне зависимости от экономической ситуации в
стране на момент привлечения (обращаем внимание на момент привлечения, а не на
момент совершения правонарушения).
Кроме того судом установлен факт поддержки предпринимателя со стороны государства.
В частности в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ИП К(Ф)Х Чеботарева Н.А. получила субсидии на возмещение части затрат в 2019г. в размере - 1 251 559 руб., в 2018г. в размере - 1 418 541 руб. Данный факт подтверждается поступлениями от УФК по Кемеровской области (Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области) на расчетный счет предпринимателя, а также пояснениями ИП Чеботаревой Н.А. на уведомление ФНС России по г. Кемерово №3386 от 31.08.2020г. (о расходовании средств субсидий в 2019г.).
Кроме того, в независимости от вида деятельности, наиболее пострадавших (в т.ч. и не пострадавших) в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в рамках сложившейся экономической ситуации в стране в связи с пандемией СOVID-19 законодателем в целях поддержки бизнеса в 2020 году для субъектов малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности срок для уплаты административного штрафа увеличен с 60 дней до 180 дней (ст. 19.1, Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав предпринимателя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции у суда первой инстанции не имелось, наказание назначено предпринимателю в минимальном размере.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Н.Н. Гатауллина
