АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
http://kemerovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово Дело № А27-18636/2009-5
«29 » января 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 27.01.09.
Решение в полном объеме изготовлено 29.01.09.
Арбитражный суд Кемеровской области
в составе:
судьи Тимошенко Л.С.
при ведении протокола судебного заседания Тимошенко Л.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная поликлиника Калашникова», г. Белово (далее именуется как ООО «ЧП Калашникова»)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области ( далее – ГУ УПФ РФ в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области)
о признании незаконным отказа
при участии
от заявителя: Щукина М.Ю., доверен. от 05.12.08., паспорт;
от ГУ УПФ: Розова М.В., доверен. от 11.01.09. № 01-Б, удостоверение;
Установил:
ООО «ЧП Калашникова» обратилось в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения в судебном заседании) о признании незаконным отказа ГУ УПФ РФ в г. Белово и Беловском районе исх. № 01-Б/6284 от 08.10.2008г. засчитать в стаж работы медицинских работников Общества период медицинской деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью в негосударственных медицинских учреждениях. Заявитель просит также обязать ГУ УПФ РФ в г. Белово и Беловском районе включить в стаж работы медицинских работников Общества с ограниченной ответственностью «Частная поликлиника Калашникова», г. Белово, период, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью в негосударственных медицинских учреждениях, по представленным документам.
Судом принято к рассмотрению ходатайство заявителя о взыскании с ГУ УПФ РФ в г. Белово и Беловском районе судебных расходов в размере 20 000 руб.
Обосновывая требование, заявитель считает, что отказ Государственного учреждения пенсионного фонда России в г.Белово и Беловском районе по Кемеровской области засчитать льготный медицинский стаж работникам Общества с ограниченной ответственностью «Частная поликлиника Калашникова» не соответствует требованиям подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (в ред. от 27.06.2005 г.) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П, из совокупности содержания которых следует, что периоды работы граждан, занимавшихся деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными, должны засчитываться в стаж профессиональной деятельности, определенной в подпункте 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" до установления надлежащего правового регулирования досрочного назначения пенсий по старости для этой категории граждан. Таким образом, полагает заявитель, отказ Отделения Пенсионного фонда засчитать льготный медицинский стаж работникам Заявителя нарушает конституционные права обратившихся за назначением пенсии граждан и является незаконным.
Управление пенсионного фонда оспорило заявление, указав, что в соответствии с пп. 11 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.2001г.№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
Необходимым условием для назначения указанной пенсии является осуществление работы в должностях и учреждениях здравоохранения, предусмотренных Списком, должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2001г. № 781.
Законодателем определена единственная организационно-правовая форма-учреждение.
Форму собственности - государственная или муниципальная, следует рассматривать с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г.№ 11- П., в соответствии с которым право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях, должно определяться независимо от формы собственности учреждения (государственной, муниципальной, негосударственной).
При этом вопрос организационно-правовой формы организаций Конституционным Судом Российской Федерации не рассматривался.
Отсюда следует, что периоды трудовой деятельности медицинских работников Общества с ограниченной ответственностью «Частная поликлиника Калашникова» не могут быть включены в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, на основании подпункта 11 п.1 ст.28 Федерального закона РФ от 17.12.2001г., так как указанное Общество не относится к числу учреждений, не является структурным подразделением и имеет статус юридического лица. Отказ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белово и Беловском районе исх. 01-6/6284 от 08.10.2008г. считает законным и обоснованным.
Дополнительно Пенсионный фонд, настаивая на том, что главным условием для назначения пенсии по пп 11 п.1 ст. 28 «О трудовых пенсиях в РФ» является работа в учреждениях здравоохранения, ссылается на статью 120 ГК РФ (понятие учреждения) и п.1 ст. 87 ГК РФ (понятие Общества с ограниченной ответственностью). Уставом ООО «ЧП Калашникова» закреплены виды деятельности для Общества с ограниченной ответственностью, связанные с получением прибыли, что противоречит целям учреждения (ст. 120 ГК РФ - учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера).
Таким образом, указывает Пенсионный фонд, Общество с ограниченной ответственностью «Частная поликлиника Калашникова» невозможно отнести к учреждениям, осуществляющим лечебную деятельность по целям и видам деятельности, т.е. необходимое условие по пп11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях» отсутствует.
В части взыскания судебных расходов в сумме 20 000 руб. представитель Пенсионного фонда указал на их чрезмерность и просит уменьшить их размер до разумных пределов.
Суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
03.10.08. ООО «ЧП Калашникова» для целей подтверждения права работников на досрочное назначение трудовых пенсий направило в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Белово и Беловском районе пакет документов по перечню, согласно приложению.
В письме от 08.10.08. № 01-Б/6284 Пенсионный фонд отказался включить периоды трудовой деятельности медицинских работников Общества в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, сославшись на п.п.11 п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001г.№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как указанное Общество не относится к учреждению. Указал также, что с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г.№ 11-П право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях, должно определяться независимо от формы собственности учреждения (государственной, муниципальной, негосударственной).ООО «Частная поликлиника Калашникова» учреждением не является.
Суд полагает, что данный отказ противоречит п.п.11 п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и основан на неправильном толковании понятия «медицинское учреждение», а также нарушает права и законные интересы ООО «Частная поликлиника Калашникова» в сфере экономической и предпринимательской деятельности ( ч.1 ст. 198 АПК РФ), поскольку Общество оказывается в наименее выгодных условиях при приеме на работу медицинских работников по сравнению с другими медицинскими учреждениями, имеющими иной организационно-правовой статус ( это текучесть кадров, отказы устраиваться на работу в поликлинику в связи с тем, что в стаж работы не включается период деятельности).
В соответствии с п.11 части 1 ст.28 Закона № 173-ФЗ от 17.12.01. «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции от 27.06.05.) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.
Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 03.06.2004 по делу N 11-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших в том числе лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
То обстоятельство, в чьем ведении находятся учреждения здравоохранения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Таким образом, понятием "учреждение здравоохранения" охватывается и субъект частной системы здравоохранения независимо от его организационно-правовой формы.
До установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, указанных в подпунктах 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», за назначением трудовой пенсии по старости и решения вопроса о наличии у них стажа, дающего право на такую пенсию, периоды их работы учреждениях, не являвшихся государственными или муниципальными, должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П).
Из материалов дела следует, что заявитель является медицинским учреждением частного характера и осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № 42-01-000361 от 09.11.06. Следовательно, его работники осуществляют медицинскую деятельность, и период их работы в частной поликлинике Калашникова, при наличии прочих условий, предусмотренных в подпункте 11 п.1 ст. 28 Закона, а также с учетом «Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
В части взыскания судебных расходов суд исходит из следующего:
в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся… расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Названное правило дает возможность суду уменьшить сумму требуемых расходов, если суд придет к выводу, что предъявляемые расходы явно не соответствуют разумному пределу. Вместе с тем, согласно положениям ст. 49 АПК РФ суд не вправе по своей инициативе изменить предмет заявленных требований и/или их размер.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материала квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявитель требует возмещения судебных расходов в сумме 20 000 руб. на основании агентского договора от 28.10.08. с ООО «Юстерра» на оказание юридических услуг, которые оплачены Обществом согласно кассовому чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.01.09. Обществу оказаны услуги по составлению заявления и представительству в предварительном и судебном заседаниях.
Суд считает подлежащим удовлетворению возражение представителя Пенсионного фонда о необходимости уменьшения стоимости оплаты услуг представителя заявителя, при этом суд учитывает небольшой объем дела и заявления, а также нормативных документов, подлежащих исследованию, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно тарифам на правовые услуги юридического департамента Кузбасской торгово-промышленной палаты защита интересов клиента в арбитражном суде составляет от 5000 тыс. руб., составление жалоб, заявлений и иных документов правового характера – от 400 до 3000 тыс. руб.). С учетом вышеизложенного, судебные расходы подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей
Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области засчитать в стаж работы медицинскую деятельность работников Общества с ограниченной ответственностью «Частная поликлиника Калашникова», г. Белово, период, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью в ООО «Частная поликлиника Калашникова, незаконным.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области включить в стаж работы медицинских работников Общества с ограниченной ответственностью «Частная поликлиника Калашникова», г. Белово, период, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью в ООО «Частная поликлиника Калашникова», г. Белово.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная поликлиника Калашникова», г. Белово судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томска.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области Л.С.Тимошенко
-
