АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
город Кемерово Дело №А27-10642/2020
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Соловьевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Разрез Томусинский», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 1024201390718, ИНН 4214000020)
к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250),
о признании недействительным предписания от 04 марта 2020 года № НЗВАТ-75 (в части пунктов 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16)
при участии:
от заявителя в формате онлайн заседания: Сазонов Е.В. – представитель по доверенности от 08.06.2020 года;
от заинтересованного лица: Соболева Е.Е. - представитель по доверенности от 07.10.2019 года, диплом, служебное удостоверение,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Разрез Томусинский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания от 04 марта 2020 года № НЗВАТ-75 (в части пунктов 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), вынесенного Южно-Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление).
Требования мотивирует следующим:
- пункт 1 предписания не является не конкретным и не исполнимым, так как не ясно, требуется ли к 01.02.2021 восполнить объем добычи за 2018 - 2019 года или исполнить план добычи за 2020 год. В первом случае заинтересованным лицом не дана оценка возможности восполнения отставания от графика добычи угля, во втором, предписание направлено на устранение будущих нарушений, при том, что предписание выдаётся лишь для целей устранения нарушений законодательства уже допущенных. Так же применительно к данному пункту предписания полагает, что отсутствовало нарушение лицензионных требований, поскольку установленный лицензионным соглашением уровень добычи угля является максимальным.
- по пунктам 7-11 предписания указывает, что на территории общества нет действующих топливозаправочных пунктов или АЗС, то есть отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ. Заправка техники производится автотопливозаправочными машинами типа КамАЗ, находящимися на балансе филиала ПАО «Южный Кузбасс» - «Томусинское автотранспортное управление».
- по пунктам 12, 13 – относительно искажения сведений в отчете 2-ТП (отходы) за 2017 и 2018 гг., сведения в форме 2тп (отходы) за 2017 и 2018 года совпадают с декларацией за соответствующие года;
- по пункту 14 - учёт отходов по каждому структурному подразделению хозяйствующего субъекта не предусмотрен;
- по пункту 15 – у общества отсутствует обязанность по мониторингу объектов размещения отходов, поскольку объект не эксплуатируется, а находится в стадии рекультивации;
- по пункту 16 – отходы в виде аккумуляторов не образуются, так как они не передаются для утилизации, а реализуются третьим лицам как товар.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, указало, что:
- пункт 1 предписания направлен на недопущение нарушения графика добычи угля в 2020 году, у заинтересованного лица отсутствует возможность не выдавать предписание в случае обнаружения нарушения. В данном случае выявлено нарушение – отставание от графика в 2018, 2019 гг. В качестве способа устранения указано на необходимость соблюдать график в 2020 году;
- по пунктам 7-11 - производственный процесс общества является непрерывным, в связи с чем специализированная техника находится на участке открытых горных работ и её заправка должна осуществляться только в месте её размещения. Автотопливозаправщики являются стационарными источниками, поскольку цистерна, из которой осуществляется заправка (стационарный источник) закреплена на передвижном источнике (КамАЗ). Обязанность по инвентаризации источников выбросов лежит на владельце объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду и в том случае, когда такие источники принадлежат иным лицам;
- по пунктам 12, 13, 14 – относительно искажения сведений в отчете 2-ТП (отходы) за 2017 и 2018 гг. пояснили что данные пункты включены в предписание ошибочно;
- по пункту 15 – объекты размещения отходов поставлены на учёт, не были рекультивированы и законсервированы и, следовательно, в отношении них должен осуществляться мониторинг;
- по пункту 16 – аккумуляторы отработанные являются отходом 2 класса опасности, передача которых по договорам купли-продажи не отменяет обязанности по учету отходов, в том числе и переданных другим лицам.
Лица, участвующие в деле, обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании приказа от 23.01.2020 №75-кн в отношении АО «Разрез Томусинский» проведена плановая выездная проверка.
По результатам проверки составлен акт от 04.03.2020 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с указанным предписанием (в части пунктов 1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 2 статьи 197 АПК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путём подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из нормы статьи 201 АПК РФ, решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
пункт 1 предписания - не соблюдаются требования проектной документации «Технический проект разработки Томского каменноугольного месторождения в границах лицензии КЕМ 13312 ТЭ. Доработка запасов угля в границах АО «Разрез Томусинский» в части обеспечения установленного уровня добычи в 2018 - 2019 годах, что является неисполнением пункта 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 13312 ТЭ. Обеспечить установленный уровень добычи в 2020 г.».
Заявитель является владельцем лицензии на право пользования недрами КЕМ 13312 ТЭ. Лицензия выдана 05.10.2005 на срок до 31.12.2025 с целью добычи каменного угля на участке Разреза Томусинский Томского месторождения.
Общество при осуществлении деятельности руководствуется Техническим проектом разработки Томского каменноугольного месторождения в границах лицензии КЕМ 13312 ТЭ. Доработка запасов угля в границах АО «Разрез Томусинский» (ООО «Мечел-Инжининринг» 2017 г.), согласованным протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 11.07.2017 №129/17-стп. с экспертизой промышленной безопасности, разработанной АНО «Региональный центр промышленной безопасности» от 06.07.2017 №68-ТП-16652-2017, Техническим проектом разработки Томского каменноугольного месторождения в границах лицензии КЕМ 13312 ТЭ. Доработка запасов угля в границах АО «Разрез Томусинский», согласованным протоколом ЦКП-ТПИ Роснедр от 17.07.2017 №129/17-стп. с экспертизой промышленной безопасности от 16.07.2017 №Д-26-17/РЦ.
Согласно пунктам 4.3, 7 условий пользования недрами в лицензии КЕМ 13312 ТЭ уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность общества определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
Согласно календарного плана в 2018 году добыча угля должна была составлять 1050 тыс.т., в 2019 – 1100 тыс.т. (таблица 3.6-1 Календарный план горных работ).
Между тем за соответствующие периоды добыто 787, 3 тыс.т., 736,9 тыс.т. соответственно.
Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.
Статьёй 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговорённых в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
В соответствии со статьёй 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.
Таким образом, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.
Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Согласно пункту 2 части 2 названной статьи пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
В соответствии со статьёй 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.
Согласно пункту 3 Правил охраны недр, утверждённых постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, в соответствии со статьёй 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что фактический уровень добычи полезных ископаемых в 2018 и 2019 годах не соответствует показателям проектной документации.
Не выполнение календарного плана добычи технического проекта является нарушением пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах, пункта 3 Правил охраны недр, пунктов 4.3, 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 13312 ТЭ.
Доводы заявителя о неисполнимости предписания в данной части так же подлежат отклонению.
Согласно тексту предписания заинтересованным лицом указано на необходимость обеспечить установленный уровень добычи в 2020 году.
По существу смысл предписания заключается в соблюдении обществом норм и требований законодательства, указанных в предписании, в недопущении нарушения пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах, пункта 3 Правил охраны недр, пунктов 4.3, 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 13312 ТЭ.
Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить обществу.
При этом, вопреки позиции заявителя, действующее законодательство не содержит запрета на вынесение предписания, содержащего требования, направленные на недопущение в будущем действий, аналогичных выявленному нарушению.
Так же суд отмечает, что по указанному нарушению общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 24.04.2020 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.06.2020, решением судьи Кемеровского областного суда от 05.08.2020 данное постановление оставлено без изменения.
Оснований не согласиться с выводами суда общей юрисдикции у суда не имеется.
С учётом указанного, основания для признания пункта 1 предписания недействительным у суда отсутствуют.
пункты 7-11 предписания – нарушения, связанные с не инвентаризацией топливозаправочного пункта; не утверждением нормативов предельно-допустимых выбросов для него; отсутствием для топливозаправочного пункта разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ; не указанием в декларации информации о данном источнике и объёмах выбросов от него; не актуализацией заявки постановки на государственный учёт объекта негативного воздействия на окружающую среду в связи с отсутствием там топливозаправочного пункта.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон №7-ФЗ) к нормативам качества окружающей среды относятся, в том числе, нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций.
Согласно статье 21 Федерального закона №7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.
Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включённых в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчётным путём на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учётом фонового состояния компонентов природной среды (статья 22 Федерального закона №7-ФЗ).
Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 21 которого государственный учёт стационарных источников ведётся в рамках государственного учёта объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определяет источник выброса как сооружение, техническое устройство, оборудование, выделяющие в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, признавая стационарным источником источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещён посредством передвижного источника (статья 1 поименованного закона).
В соответствии с Порядком проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утверждённым Приказом Минприроды России от 07.08.2018 N 352 в качестве стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха (ИЗАВ) при проведении инвентаризации выбросов учитываются:
- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства (далее - организованные ИЗАВ);
- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ);
- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух из установленного отверстия (далее - точечные ИЗАВ, вид организованных ИЗАВ);
- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух по установленной линии значительной протяжённости, например, аэрационные фонари цехов (далее - линейные ИЗАВ);
- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух с установленной ограниченной поверхности или площади (далее - площадные ИЗАВ, вид неорганизованных ИЗАВ).
В соответствии с ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации (утв. и введён в действие Приказом Росстандарта от 25.04.2019 N 167-ст) передвижная автозаправочная станция (ПАЗС) - мобильная технологическая система, предназначенная для приёма, размещения товарных запасов и отпуска автомобильных бензинов и дизельных топлив, установленная на автомобильном шасси, прицепе или полуприцепе и выполненная как единое заводское изделие.
В соответствии с разделом 7.9 ГОСТ Р 58404-2019 площадка для расположения и работы ПАЗС должна быть ровной, иметь охранную разметку, соответствующие знаки о расположении пожарного водоема, водозаборных колодцев или пожарного гидранта, габаритные знаки навесов (при наличии), обеспечивать возможность свободного подъезда транспортных средств для заправки, иметь покрытие, стойкое к воздействию нефтепродуктов и их паров. Место работы ПАЗС обеспечивается информационными щитами с указанием ее ведомственной принадлежности, порядка отпуска нефтепродуктов, обязанностями водителей при заправке транспортных средств. Территория площадки должна быть освещена в соответствии с действующими нормами, оборудована телефонной и громкоговорящей связью (пункт 7.9.1).
Перед началом отпуска нефтепродуктов водителю-оператору следует:
- установить ПАЗС на площадке, обеспечив надежное крепление автомобиля и прицепа. Расстояние от шкафа топливозаправочного агрегата и дыхательного клапана до моторного отсека, выпускной трубы базового автомобиля, электрогенератора и аккумуляторов должно быть не менее 3 м;
- установить съемные ограждения для ограничения подъезда транспортных средств к ПАЗС;
- надежно заземлить ПАЗС, присоединив заземляющий проводник сначала к корпусу ПАЗС, а затем к заземляющему устройству;
- привести в готовность противопожарный инвентарь и средства пожаротушения;
- установить информационные щиты и пр. (пункт 7.9.7).
Таким образом, эксплуатация ПАЗС осуществляется на площадке, к которой подъезжают автотранспортные средства.
Как усматривается из материалов дела ПАЗС при проведении проверки заинтересованным лицом не обнаружена.
Заявитель ссылается на то, что заправка автотранспорта и других машин производится с использованием посредством автотопливозаправщиков.
Автотопливозаправщик или топливозаправщик наземный представляет собой автомобиль с цистерной, предназначенной для транспортировки и перекачки жидкого топлива (то есть заправки) потребителям — различным подвижным или стационарным объектам, работающем на этом топливе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA)
При этом пункт 7.9.15 ГОСТ Р 58404-2019 запрещает использование автотопливозаправщиков в качестве ПАЗС.
Следовательно, автотопливозаправщики не могут быть отнесены ни к АЗС ни к ПАЗС, а представляют собой самостоятельный вид системы для заправки автотранспорта и техники.
Однако, по мнению заинтересованного лица, для определения объёма выбросов таких источников возможно применение по аналогии пункта 1.6.2 Методического пособия по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ОАО «НИИ Атмосфера», г. С-Пб, 2012 год).
В соответствии со статьёй 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 N 422 «Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации поручено в течение 6 месяцев со дня вступления в силу этого постановления утвердить порядок формирования и ведения перечня методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.
Как определено в подпункте «г» пункта 4 указанных Правил, методика расчёта должна содержать определение области её применения с описанием технологического процесса и перечислением сооружений, устройств, оборудования, являющихся стационарными источниками выбросов, величины которых рассчитываются по данной методике расчёта.
Порядок формирования и ведения перечня методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утверждён приказом Минприроды России от 31.07.2018 N 341.
Письмом от 13.02.2019 N 12-50/01239-ОГ «О перечне методик выбросов» Минприроды России сообщило, что до того, как Минприроды России будет сформирован перечень методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, для расчёта выбросов могут быть использованы методики, входящие в Перечень методик, используемых для расчёта, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, рекомендованный АО «НИИ Атмосфера», в части, не противоречащей законодательству и в соответствии с установленной областью применения конкретной методики, либо проводить инвентаризацию выбросов с помощью инструментальных методов.
Указанные методики рекомендованы Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2012 N 05-12-47/452, в котором признается возможным использование предприятиями - природопользователями в качестве методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха в части, не противоречащей законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды, следующих документов: Методическое пособие по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ОАО «НИИ Атмосфера», г. С-Пб, 2012 год); Методическое пособие по аналитическому контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ОАО «НИИ Атмосфера», г. С-Пб, 2012 год); Методическое пособие по инвентаризации, нормированию и контролю выбросов запаха в атмосферу (ОАО «НИИ Атмосфера», г. С-Пб, 2012 год).
В соответствии с пунктом 1.6.2 Методического пособия по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ОАО «НИИ Атмосфера», г. С-Пб, 2012 год) при определении годовых выбросов от АЗС учитываются выбросы из резервуаров с нефтепродуктами при их закачке, от топливных баков автомобилей при их заправке, а также при проливах за счёт стекания нефтепродуктов со стенок заправочных и сливных шлангов.
В данном случае, по мнению заинтересованного лица, будут иметь место выбросы от топливных баков автомобилей при их заправке, а также при проливах за счёт стекания нефтепродуктов со стенок заправочных и сливных шлангов, а автотопливозаправщики представляют собой стационарные, так как система заправки закреплена на передвижном источнике (автомобиле), и неорганизованные, так как загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух вследствие негерметичности (неплотности) технологического оборудования, ИЗАВ.
Суд соглашается с указанными доводами заинтересованного лица. При этом довод о том, что топливозаправщики не были обнаружены при осмотре территории заявителя, судом отклоняется, в виду следующего. Технология работы заявителя связана с работой механизмов, оборудованных двигателями внутреннего сгорания, требующими регулярной заправки, причём часть техники не подразумевает её перемещения к месту заправки, что свидетельствует о необходимости её заправки на производственной площадке заявителя с использованием технологии, подразумевающей перемещение устройства, используемого для заправки техники.
Что касается довода о том, что автотопливозаправщики не принадлежат заявителю, то в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
Таким образом, владелец объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (в данном случае заявитель) обязан проводить инвентаризацию источников выбросов независимо от принадлежности данных источников (в данном случае - ПАО «Южный Кузбасс» - «Томусинское автотранспортное управление») при условии их эксплуатации в границах объекта.
Так же суд отмечает, что по указанному нарушению общество было привлечено к административной ответственности постановлениями от 24.04.2020 по статьям 8.5 КоАП РФ, части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, статье 8.46 КоАП РФ. Постановлением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.11.2020 данные постановления изменены в части назначения наказания.
Основания не согласиться с выводами суда общей юрисдикции у суда отсутствуют.
пункт 15 предписания – не представлен отчёт по мониторингу объектов размещения отходов внешний природный отвал Кийзакский ГРОРО42-00143-Х-00592-250914, внешний породный отвал Восточный отвал ГРОРО 42-00142-Х-00592-250914.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон об отходах производства и потребления) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.
Согласно части 3 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Соответствующий Порядок утверждён Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66.
В соответствии с пунктом 3 Порядка действие Порядка мониторинга не распространяется на проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, в том числе, на объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком.
Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что спорные объекты размещения отходов выведены из эксплуатации, что, по его мнению, подтверждается приказом общества №543 от 29.07.2010. С даты издания указанного приказа объекты не эксплуатировались, а проходили рекультивацию.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель.
В связи с указанным полагает, что контроль за состоянием объектов размещения отходов должен осуществляться в соответствии с вышеуказанными Правилами.
Данный довод судом отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утверждённого Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792, государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Включению в ГРОРО не подлежат, в том числе, объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком.
Как следует из материалов дела объекты размещения отходов: внешний природный отвал Кийзакский ГРОРО42-00143-Х-00592-250914 и внешний породный отвал Восточный отвал ГРОРО 42-00142-Х-00592-250914 внесены в ГРОРО. При этом, как следует из пояснений заявителя, данные объекты были внесены в ГРОРО после изменения правового регулирования в данной сфере (приказом Росприроднадзора от 25.09.2014 №592) и на момент включения объектов размещения отходов в ГРОРО приказ общества №543 от 29.07.2010 о выводе данных объектов их эксплуатации уже был издан.
Исходя из систематического толкования законодательства, суд приходит к выводу о том, что прекращение мониторинга в отношении объекта размещения отходов возможно в случае его рекультивации и/или консервации. Поскольку объекты размещения отходов: внешний природный отвал Кийзакский ГРОРО42-00143-Х-00592-250914 и внешний породный отвал Восточный отвал ГРОРО 42-00142-Х-00592-250914 внесены в ГРОРО, рекультивация объектов не завершена, оснований для прекращения обязанности по мониторингу состояния и загрязнения окружающей среды у заявителя отсутствуют.
Так же суд отмечает, что по указанному нарушению общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 24.04.2020 по части 11 статьи 8.2 КоАП РФ. Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.07.2020 данное постановление оставлено без изменения. Решением судьи Кемеровского областного суда от 26.08.2020 постановление от 24.04.2020 так же оставлено без изменения.
Основания не согласиться с выводами суда общей юрисдикции у суда отсутствуют.
С учётом указанного, основания для признания пункта 15 предписания недействительным у суда отсутствуют.
пункт 16 предписания – не осуществляется учёт отходов 2 класса опасности (аккумуляторы свинцовые отработанные, неповреждённые с электролитом, ФКК 922911991532).
Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.
Порядок учёта в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 утверждён Порядок учёта в области обращения с отходами.
Согласно пункту 5 Порядка учёту подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учётный период.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, аккумуляторы свинцовые отработанные неповреждённые с электролитом отнесены ко 2 классу опасности.
На данный вид отходов обществом разработан паспорт отходов 2 класса опасности. Так же обществу приказом №992-рд от 25.09.2018 утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.
Однако в период 2018 - 2019 годов образование отходов не отражено в журнале движения отходов а так же в отчёте по форме №2-ТП(отходы) на 2018-2019 год и в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что отработанные аккумуляторы в данном случае не являются отходами, поскольку отчуждаются заявителем по договорам купли – продажи третьим лицам.
Как следует из пояснений общества от 19.02.2020, отработанные аккумуляторы приходовались на бухгалтерский счет 10.15 – материалы, бывшие в употреблении, и в дальнейшем отчуждались как лом. Из представленного в материалы дела договора поставки №149 от 01.08.2019 следует, что покупателю передаётся лом радиаторов алюминиевых, свинцовых, лом неразделанных трансформаторов с алюминиевыми обмотками.
В соответствии со статьёй 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с этим владелец отходов может передать права на них иным лицам, что, однако, не меняет их правовой режим как отходов, при этом особенности бухгалтерского учёта отходов (отражение их на счёте «материалы» или на другом счёте) не влияют на правовой режим данных объектов гражданских прав.
Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления» (далее - ГОСТ) под отходами понимаются остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определённой деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью.
Аккумуляторы свинцовые в данном случае образуются в следствие осуществления основной деятельности заявителя, а, значит, представляют собой отходы производства, при этом заявителем не представлены доказательства того, что аккумуляторы, предаваемые третьим лицам, используются ими по прямому назначению, то есть в качестве аккумуляторов. Напротив, как следует из материалов дела отработанные аккумуляторы отчуждаются как лом лицу, имеющему соответствующую лицензию.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.
В связи с указанным суд не соглашается с выводами судьи Междуреченского городского суда, изложенными в решении от 01.09.2020 по делу №12-140/2020, относительно отсутствия у общества осуществлять учёт отходов – аккумуляторов свинцовых.
С учётом указанного, основания для признания пункта 16 предписания недействительным у суда отсутствуют.
Что касается пунктов 12, 13, 14 предписания, то, как пояснили представители заинтересованного лица, данные пункты включены в предписание ошибочно, однако на момент рассмотрения дела судом предписание в данной части не отменено, заявитель настаивает на признании предписания в соответствующей части незаконным. Какого-либо обоснования включения данных пунктов в предписание заинтересованным лицом не представлено.
С учётом указанного суд признает пункты 12, 13, 14 предписания не соответствующими действующему законодательству.
Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным предписание от 04 марта 2020 года № НЗВАТ-75, выданное публичному акционерному обществу «Разрез Томусинский», в части пунктов 12, 13, 14.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Южно-Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу публичного акционерного общества «Разрез Томусинский» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Ю.Ф. Дружинина
