АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
www. kemerovo. arbitr. ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово Дело № А27-7170/2008-5
«23 » июля 2008 г.
резолютивная часть решения оглашена 23.07.2008г.
полный текст решения изготовлен 23.07. 2008 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Обуховой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Обуховой Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК», г. Кемерово
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии
представителя заявителя Сергеевой Ю.В. – начальника управления по правовым вопросам ( доверенность от 01.01.2008г., паспорт);
представителя ИФНС Чупина И.Г. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 11.02.2008г.. сл. удостоверение)
Установил: общество с ограниченной ответственностью « КОРА-ТК» просит отменить постановление инспекции ФНС России по г. Кемерово № 215/опрв от 27.06.2008г., которым привлечено к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ за нарушение порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в не оприходовании в кассу денежной выручки за период с 01.12.2007г. по 30.04.2008г. в общей сумме 33589 руб. 45 коп., и прекратить производство по делу.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением.
Однако, изучив представленные материалы, суд признал, что у заявителя отсутствовали основания для обращения с данным ходатайством, так как срок обращения, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ им соблюден.
В соответствии с ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.
В силу ч.3 ст.113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления № 215/опрв получено представителем Общества 27.06.2008г., следовательно, 10-дневный срок обращения в суд истекает 11.07.2008г. С заявлением об оспаривании постановления № 215/опрв Общество обратилось 10.07.2008г., что подтверждается штампом суда.
Поскольку заявление подано в установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок, у заявителя отсутствовали основания для обращения с ходатайством о восстановлении срока, а суда отсутствует основание для его восстановления.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на недоказанность события административного правонарушения, поскольку ненадлежащее оформление возврата денежных средств не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ. Налоговая инспекция не дала никакой оценки доводам Общества о том. что все наличные денежные средства, поступившие в кассу ККМ, были внесены в главную кассу предприятия , за исключением денежных средств, возвращенных потребителям. В силу Закона «О защите прав потребителя» продавец обязан возвратить деньги даже при отсутствии кассового чека. Кроме того. ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по нескольким эпизодам.
Представитель заявителя в судебном заседании требование и доводы, изложенные в заявлении поддержал, дополнительно сослался на то, что возврат денег покупателям часто связан с тем, что уже при пробитии сумм на весь приобретенный товар, у покупателя не хватало денег, и он отказывался от какого-либо товара, либо просто отказывался от товара по каким-либо другим причинам, в связи с чем кассиром пробивался следом чек возврата определенной суммы; либо дважды пробивалась один и тот же товар.
Налоговая инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованием не согласились, считают доводы заявителя необоснованными. Полагают, что факт правонарушения доказан материалами дела, действия квалифицированы по ст.15.1 КоАП РФ правильно. Поскольку к актам возврата денежных средств не приложены погашенные чеки, данные акты не могут являться первичными учетными документами, подтверждающими оприходование наличных денежных средств, соответственно, указанные суммы считаются не оприходованными в кассу предприятия.
Исследовав и оценив материалы дела и административного производства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование в части признания незаконным и отмены постановления № 215/опрв обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Кемерово проведена проверка ООО «КОРА-ТК» по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно- кассовой техники, полноты и своевременности оприходования выручки, полученной с применением ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов; соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью за период с 01.12.2007г. по 30.04.2008г. В ходе проверки налоговой инспекцией были сняты фискальные отчеты с кассовых аппаратов, согласно которым выручка ООО «КОРА-ТК» от реализации товаров за период с 01.12.2007г. по 30.04.2008г. составила 86647748 руб. 32 коп., в то же время согласно Д-т сч. 50 фактическая выручка составила 86587610 руб. 99 коп., расхождение составило 33589 руб. 45 коп.
ООО «КОРА-ТК» представило оправдательную документацию, подтверждающую возвраты денежных средств на сумму 26547 руб. 88 коп., при этом акты о возврате денежных средств покупателям составлялись и деньги возвращались без наличия погашенных чеков, выданных в кассах, что, по мнению налоговой инспекции, не допустимо. Кроме того, на сумму 7041 руб. 57 коп. оправдательные документы не представлены.
По результатам проверки составлены акт проверки № 67 от 19.06.2008г., протокол об административном правонарушении № 215/ опрв от 20.06.2008г., а 27.06.2008г. вынесено постановление № 215/опрв о привлечении ООО «КОРА-ТК» к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.
Основанием для вынесения постановления послужило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежных средств в сумме 33589 руб. 45 коп. за период с 01.12.2007г. по 30.04.2008г. в связи с документально не подтвержденным возвратом покупателю указанной суммы (к актам о возврате не приобщены погашенные чеки покупателей).
Данный факт расценен, как нарушение ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. п. 4.2, 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Заместителем Министра финансов Российской Федерации 30.08.1993г. № 104, п.п. 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ России от 22.09.1993г. № 40; Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. № 40 ( письмо ЦБ РФ от 04.10.1993г. № 18).
В пункте 12 Порядка определено, что кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
Постановлением Госкомстата от 25.12.1998г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утвержден альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин.
В настоящий альбом включены унифицированные формы первичной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин. К формам даны указания по их применению и заполнению.
Акт № КМ-3 применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. В акте должны быть перечислены номер и сумма каждого чека.
Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдаются в бухгалтерию организации и хранятся в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в Журнал кассира - операциониста (форма № КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира - операциониста организации.
Согласно пунктам 22-23 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Таким образом, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение предприятием совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности. Такими действиями являются отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, заполнение первичных учетных бухгалтерских документов.
В соответствии со ст. 15.1. КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В названной норме указано, какие конкретно нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций влекут применение административного наказания.
Однако материалами дела об административном правонарушении, неоприходование денежной наличности, т.е. фактическое получение выручки в сумме 33589 руб. 45 коп. и ее не отражение в соответствующих бухгалтерских документах не подтверждено документально.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на сумму 26547 руб. 88 коп. Обществом были представлены оправдательные документы, подтверждающие возврат денежных сумм покупателям: акты о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам ( в том числе по ошибочно пробитым чекам) формы КМ-3; оформленные в соответствии с требованиями, установленными Постановление Госкомстата РФ 25.12.1998г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»; возвратные кассовые чеки, объяснения кассиров. При этом, как усматривается из документов, возврат денежных средств осуществлялся в день покупки, основной причиной возврата являлся неправильный выбор товара покупателем или ошибка при вводе количества одного и того же товара.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что операции по возврату не отражены в зет-отчетах по кассам и журналах кассира-операциониста, а также, что возврат денег осуществлен не в тех кассах, где был пробит первичный чек
В связи с чем, судом признана необоснованной ссылка на п.п.4.2, 4.3 Типовых правил эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также на Постановление Госкомстата РФ № 88 от 18.08.1998г.
Необоснованны и ссылки налоговой инспекции на ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановление Госкомстата РФ № 88 от 18.08.1998г., поскольку первичные учетные документы ( акты о возврате) у общества составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В данном случае налоговой инспекцией установлено не соблюдение Обществом требований к оформлению возврата покупателям денежных сумм за возвращенный товар или сумм, ошибочно пробитых по ККТ, в части не приобщения к актам погашенных чеков.
Однако нарушение порядка оформления возврата покупателям денежных средств, а именно отсутствие погашенного кассового чека, при изложенных выше обстоятельствах не является неоприходованием в кассу денежной наличности и не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.
Иных доказательств нарушения заявителем правил работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части суммы 26547 руб. 88 коп. налоговым органом не представлено.
Судом отклонены доводы налоговой инспекции и ее представителя о том, что Обществом нарушен порядок оформления возврата денежных средств, и, следовательно, оснований для неоприходования этой сумме в кассу не имелось, как необоснованные.
Налоговый орган фактически не выявил разницы между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги общества. Актом проверки не выявлено фактов неежедневного оприходования денежной выручки либо занижения реализации.
Кроме того, Обществом доказано, что сумма 26547 руб. 88 коп. была возвращена покупателям, а следовательно, не могла быть оприходована в кассу. Данные доводы налоговой инспекцией не опровергнуты. Налоговый орган, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не доказал, что данная сумма фактически не была возвращена покупателем.
Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что налоговым органом пропущен срок давности привлечения к ответственности за период с 01.12.2007г. по 26.04.2008г.
Судом отклонены ссылки налоговой инспекции на то, что по факту неоприходования сумм за период с 27.04.08г. по 30.04.2008г. срок давности на момент вынесения постановления от 27.06.2008г. не истек, как необоснованные, поскольку вывод инспекции о неоприходовании сумм за указанный период связан только с нарушением порядка оформления возврата денежных сумм покупателям, однако эти обстоятельства судом уже оценены.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ за неоприходование суммы 26547, 88 руб.
В части факта неоприходования в кассу Общества суммы 7041 руб. 57 коп. суд указывает следующее.
Суд признал, что налоговым органом не доказан факт неоприходования указанной суммы, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данная сумма была получена, и когда, а также когда не была оприходована.
Как следует из оспариваемого постановления, сумма 7041 руб. 57 коп. выявлена путем отнимания от суммы 33589 руб. 45 коп.- общей суммы, на которую, по мнению налоговой инспекции, необоснованно уменьшена выручка за период с 01.12.2007г. по 30.04.2008г., суммы 26547 руб. 88 коп. – на которую представлены оправдательные документы на возврат за тот же период денежных сумм покупателем, но не надлежащим образом оформленные.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени не могут выяснить, что это за сумма, имеются предположения, что данная сумма образовалась в результате ежесменного перехода остатка по кассам магазинов, работающих круглосуточно, но где нет перехода дат.
Кроме того, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня обнаружения правонарушения.
Истечение срока давности в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Неоприходование денежной наличности не является длящимся правонарушением, в связи с чем, течение срока давности начинается со дня совершения правонарушения.
Пунктами 13, 19, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93г. № 40, предусмотрено оприходование денежной наличности в кассу предприятия в день ее поступления. Соответственно, неоприходование наличных денег считается оконченным в день нарушения указанного порядка учета.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются место и время совершения административного правонарушения, и событие правонарушения.
Однако протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, когда сумма 7041 руб. 57 коп. поступила, но не была оприходована в кассу Общества. Отсутствуют доказательства, что данная сумма была не оприходована 27.04.2008г. или позже этой даты. Из представленных материалов дела не возможно придти к однозначному выводу о том, что на день вынесения постановления – 27.06.2008г. срок давности привлечения не истек.
На листе 3 постановления № 215 от 27.06.2008г. налоговой инспекцией имеются ссылки на конкретные даты с 27.04.2008г. по 30.04.2008г. , но в эти дни, по мнению налоговой инспекции не оприходованы суммы: 14,60 руб., 157 руб., 31,44 руб. и 32.10 руб., т.е. меньше чем 7041 руб. 57 коп. , кроме того, вывод о неоприходовании этих сумм налоговая инспекция связывает только с нарушением Обществом порядка оформления возврата денежных средств.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда не была оприходована сумма 7041 руб. 57 коп. , а также отсутствуют сведения о фактическом получении Обществом данной суммы, либо из каких сумм она складывается, с разбивкой по датам, суд признал, что постановление 27.06.2008г. и в этой части вынесено необоснованно, незаконно, без надлежащего и полного выяснения всех обстоятельств дела, с нарушением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление № 215/опрв от 27.06.2008г. подлежит отмене в полном объеме как незаконное, вынесенное без установления наличия в действия заявителя события административного правонарушения, и по истечении срока давности.
Других процессуальных нарушений судом не выявлено.
Требование заявителя о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, как нормативно не обоснованные. Статьей 211 АПК РФ не установлены полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении в случае признания незаконным и отмены решения административного органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и полностью отменить постановление инспекции ФНС России по г. Кемерово № 215/опрв от 27.06.2008г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части прекращения производства по делу требование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.П. Обухова
