АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru; E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
____________________________________________________________________
город Кемерово Дело №А27-17209/2018
22 ноября 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконными решения от 10.05.2018, требований № 16550 по состоянию на 23.08.2017, № 17058 по состоянию на 26.12.2017
при участии:
от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность № 357 от 24.09.2018, паспорт; ФИО2, доверенность № 323 от 20.07.2018, паспорт; ФИО3 доверенность № 316 от 02.07.2018, паспорт; ФИО4 – представитель, доверенность № 384 от 30.10.2018, паспорт.
от МРИ ФНС №4 по КО: ФИО5 – специалист 1 разряда, доверенность №03.1-15/07446 от 26.04.2017, удостоверение; ФИО6 – старший ГНИ, доверенность № 03.1-15 от 10.10.2018, паспорт.
от МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по КО: ФИО7 – старший ГНИ, доверенность № 03-16/00233 от 16.01.2018, удостоверение,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – АО «КФ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – МРИ ФНС № 4, Инспекция), изложенного в письме «О предоставлении ответа на заявление» № 14-36/10280 от 10.05.2018 об отказе возврата излишне уплаченной пени по НДФЛ, а так же требований № 16550 по состоянию на 23.08.2017, № 17058 по состоянию на 26.12.2017 «об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)».
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2).
Заявление обосновано тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени за нарушение срока уплаты НДФЛ ввиду отсутствия задолженности и наличии переплаты по указанному налогу.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 пояснила, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области был передан налог на доходы физических лиц на администрирование в Межрайонную ИФНС России № 4 по Кемеровской области на основании письма ФНС России № БС-4-11/24349 от 19.12.2016, направленного УФНС России по Кемеровской области №15-28/21127 от 21.12.2016.
На дату подачи АО «КФ» заявления о проведении зачета переплаты в счет будущих платежей от 13.03.2017 МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 не осуществляла контроль за правильностью исчисления и уплатой НДФЛ АО «КФ» в связи с передачей администрирования НДФЛ в МРИ ФНС № 4. Сальдо в сумме НДФЛ и пени своевременно было передано в МРИ ФНС № 4 без учета подтвержденной налогоплательщиком в установленном порядке переплаты.
При этом, из представленных заявителем в ходе рассмотрения дела документов следует, что основная переплата образовалась у заявителя за периоды 2012-2014 гг., таким образом, она не может быть учтена при погашении образовавшейся задолженности по НДФЛ в связи с истечением пресекательного срока для зачета или возврата переплаты по налогу.
Представители МРИ ФНС № 4 возражали относительно заявленных требований. Указали, что согласно данным КРСБ, на момент их передачи сумма сальдовых остатков по НДФЛ составила по виду платежа «налог» - 38 446 680 руб. (положительное сальдо), по виду платежа «пени» - 24 999 руб. (положительное сальдо). Сумма задолженности по пене в размере 179 087 руб. 78 коп. образовалась за счет неуплаты начислений по НДФЛ за 1-2 кварталы 2017 г., в размере 167 598 руб. 85 коп. за счет неуплаты за 2-3 кварталы 2017 г.
В рассматриваемом случае, сальдо по НДФЛ, переданное из МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в размере 38 446 680 руб. включает в себя платежи текущего периода, в т.ч. за октябрь-декабрь 2016 и не является переплатой до момента представления налоговым агентом расчета по форме 6-НДФЛ за 2016 год. Подробно доводы изложены в отзыве.
В судебном заседании судом установлено, что МРИ ФНС № 4 в адрес АО «КФ» были выставлены требования № 16550 по состоянию на 23.08.2017 и № 17058 по состоянию на 26.12.2017 об уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в суммах 179 087,78 руб. и 167 598,85 руб. соответственно.
В целях установления обстоятельств образования пени и недопущения применения в отношении АО «КФ» принудительных и обеспечительных мер, налогоплательщик исполнил данные требования и добровольно перечислил суммы 179 088 руб. и 166 153,85 руб. в счет оплаты пени по состоянию на 27.09.2017 и на 26.12.2017, что подтверждается платежными поручениями № 5658 от 27.09.2017 и № 8904 от 27.12.2017.
Из пояснений общества следует, что при проверке обстоятельств образования пени, налогоплательщиком установлено, что Межрайонной ИФНС №4 по Кемеровской области не была учтена сумма переплаты в размере 7 900 000 руб., которая в соответствии с решением № 257 от 05.04.2017г. направлена в счет будущих платежей по НДФЛ.
АО «КФ», посчитав требования № 16550 по состоянию на 23.08.2017 и № 17058 по состоянию на 26.12.2017 об уплате пени в отсутствие недоимки по уплате НДФЛ, незаконными и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика обратился в налоговый орган с заявлением об отмене требований и возврате уплаченной пени.
МРИ ФНС России № 4 по Кемеровской области было принято решение об отказе в признании незаконными требований № 16550 по состоянию на 23.08.2017 и № 17058 по состоянию на 26.12.2017 и об отказе в возврате излишне уплаченной суммы пени, которое изложено в письме «О предоставлении ответа на заявление» № 14-36/10280 от 10.05.2018.
Решение налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченной суммы пени по НДФЛ мотивировано тем, что с 18.01.2017 произошла передача администрирования НДФЛ из МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в МРИ ФНС № 4 и предыдущим налоговым органом не передана сумма переплаты, а исходя из данных входящего сальдо, расчета 6-НДФЛ и платежных поручений, переплата по НДФЛ отсутствовала.
Не согласившись с решением МРИ ФНС России №4 от 10.05.2018, АО «КФ» обратилось с жалобой на данное решение в управление ФНС России по Кемеровской области (исх. № 16/3250 от 29.05.2018).
Решением управления ФНС России по Кемеровской области № 04-10 от 25.06.2018 жалоба АО «КФ» оставлена без удовлетворения.
Полагая, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени за нарушение срока уплаты НДФЛ, выставленные требования налогового органа, а также решение об отказе возврата излишне уплаченной пени по НДФЛ не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества. В связи с чем, АО «КФ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив доводы сторон и, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 указанной статьи Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В силу пункта 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Положения статьи 78 Кодекса распространяются также на налоговых агентов (пункт 14).
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Как следует из материалов дела, а так же не оспаривается сторонами по результатам взаимной сверки с Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области за период с 2017-2018 годы и с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области за период 2012-2016 годы суммы начисленного и уплаченного налога совпадают с данными АО «КФ», и признаются налоговыми инспекциями.
В период с 2012 по 2016 год АО «КФ», согласно пояснениям, перечисляло в бюджет налог в большем размере, чем было фактически удержано. В связи с чем, общество исполняло обязательство по уплате НДФЛ с учетом излишне уплаченного налога (переплаты), что следует так же из анализа исчисленных, удержанных и перечисленных сумм НДФЛ (т.1, л.д.84). При этом, сформированные «входящие», «конечное» и «промежуточное» сальдо за периоды 2012-2016г. по НДФЛ налоговым органом не оспариваются.
Таким образом, сальдо по НДФЛ формировалось с учетом излишне уплаченного налога ежемесячно и переходило на следующий месяц (таблица № 3).С учетом сверки за период 2012-2016 гг. имеется разница между суммами удержанного и уплаченного налога в размере 7 920 557,77 руб., что соответствует сумме излишне перечисленного налога, указанной заявителем.
Данные обстоятельства подтверждается результатами выездных налоговых проверок за проверяемые периоды с 2012-2016гг., которые подтверждают промежуточные сальдо по НДФЛ. Согласно актам налоговых проверок № 60 от 11.11.2013, № 07 от 18.05.2016 и № 09 от 17.08.2018 задолженности налогового агента по НДФЛ установлено не было. Входящее и промежуточное сальдо подтверждается расчетами задолженности и пени по НДФЛ (приложение № 12 к акту ВНП № 09 от 17.08.2018 (стр.22); приложениек акту ВНП № 07 от 18.05.2016, приложение № 24 к акту ВНП № 60 от 11.11.2013).
В ответ на заявление АО «КФ» о зачете от 13.03.2017г. Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области было вынесено решение от 05.04.2017 № 257 о направлении переплаты по НДФЛ в размере 7 900 000 руб., в счет предстоящих платежей по НДФЛ.
Данное решение вступило в силу и не отменено налоговым органом. Учитывая изложенное выше, на момент обращения с заявлением о зачете в бюджете имелась необходимая сумма излишне уплаченного налога. Сам факт наличия излишне уплаченной суммы НДФЛ налоговый орган (МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области) не оспаривает.
Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области от 05.04.2017г. № 257 налоговым органом фактически не исполнено. Сумма переплаты в размере 7 900 000 рублей в счет предстоящих платежей по НДФЛ учтена не была.
Следовательно, при начислении пени за период 1-3 кварталы 2017 года налоговым органом не были учтены указанные обстоятельства, в связи с чем, оспариваемые требования содержат недостоверные сведения.
При этом, проведение сверок по уплате НДФЛ за период с января по октябрь 2017г. не является основанием для признания отсутствия переплаты по НДФЛ, поскольку переплата образовалась в предшествующие периоды, что подтверждается актом сверки расчетов налогоплательщика по НДФЛ за 2012-2017г.г.
Налоговый орган ссылается, в том числе, на то, что переплата, образовавшаяся за периоды 2012, 2013, 2014 годы в настоящее время не может быть учтена при погашении образовавшееся задолженности по НДФЛ.
Однако, АО «КФ» в настоящее время не имеет задолженности по НДФЛ.
Необходимость учитывать переплату в настоящее время отсутствует, т.к. на основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области № 257 от 05.04.2017г., имеющаяся сумма излишне уплаченного НДФЛ, направлена в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Кроме того, формирование сальдо по НДФЛ носит длящийся характер и с учетом систематической уплаты налога переходит в следующий отчетный период. При очередной оплате НДФЛ, налоговый орган самостоятельно учитывает имеющуюся в бюджете сумму излишне уплаченного налога в счет текущего платежа, а сумма превышающая размер удержанного и перечисленного НДФЛ переходит в следующий период.
Доводы налоговых органов об осуществлении оплаты НДФЛ в бюджет за счет собственных средств не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах.
Перечисление НДФЛ производилось в установленные пунктом 6 статьи 226 НК РФ сроки и в полном объеме. При этом с учетом пункта 4 статьи 226 НК РФ, общество удерживало начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов физических лиц при их фактической выплате. Оплата сумм налога в большем размере не свидетельствует о допущенных налоговым агентом нарушений налогового законодательства.
В спорной ситуации налог был уплачен в бюджет в большем объеме, чем фактически удержано из доходов физических лиц. В связи с наличием в бюджете излишне уплаченного НДФЛ, сальдо формировалось с учетом имеющейся переплаты (начисления за месяц минус имеющаяся переплата налога).
При досрочном исполнении обязанности налоговым агентом не происходит уплата НДФЛ за счет собственных средств, поскольку, общество, являясь работодателем и источником формирования выплачиваемого своим сотрудникам дохода, имеет возможность точно устанавливать налоговую базу и удерживать НДФЛ из дохода при последующих выплатах.
Перечисляя в спорном периоде НДФЛ в большем размере, чем фактически удержано, общество, как налоговый агент, при выплате дохода налогоплательщику (работнику) всегда, удерживало исчисленный НДФЛ. Таким образом, фактические расходы на уплату НДФЛ в спорном периоде всегда нес налогоплательщик, а не налоговый агент.
Таким образом, в связи с надлежащим исполнением АО «КФ» обязанности по оплате НДФЛ и отсутствия потерь бюджета, положения статьи 75 НК РФ, устанавливающие основания для начисления пени за несвоевременную уплату налога, не могут быть применимы.
Согласно подп. 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов (статья 78 НК РФ).
Согласно статье 75 НК РФ пени начисляются на сумму недоимки. Поскольку недоимка в рассматриваемой ситуации не возникает, основания для начисления пени также отсутствуют.
В силу изложенного, у налогового органа не имелось правовых оснований для предъявления требований № 16550 по состоянию на 23.08.2017 и № 17058 по состоянию на 26.12.2017 и начисления пени и отказе в возврате перечисленных сумм пени. Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на МРИ ФНС № 4 в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, изложенное в письме от 10.05.2018 № 14-36/10280 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы пени по налогу на доходы физических лиц, а так же требования «об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей» № 16550 по состоянию на 23.08.2017, № 17058 по состоянию на 26.12.2017.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в пользу акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.
Судья Ю.С. Камышова
